Хранение в гардеробах организаций.

Договор хранения в гардеробе организации - это договор хранения, по которому организация (хранитель) обязуется безвозмездно или возмездно с использованием гардероба хранить вещь, переданную ей гражданином (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения в гардеробе организации является подтипом договора хранения, выделение которого обусловлено местом хранения, а именно в гардеробе. Гардероб - это помещение, иное место, предназначенное для хранения одежды, иных вещей граждан. Гардеробы оборудуются вешалками (как минимум), а также шкафами, ячейками, иными приспособлениями для хранения одежды, других вещей граждан. Гардеробы обслуживаются гардеробщиками, однако могут быть и гардеробы, обслуживаемые самими гражданами (гардеробы самообслуживания).

Договор хранения в гардеробе организации является реальным договором. Он может быть как безвозмездным, так и возмездным договором. При этом хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (п. 1 ст. 924 ГК РФ).

Правовой режим договора хранения в гардеробе организации (помимо положений, общих для всех договоров хранения) определяют специальные правила о хранении в гардеробе организации, содержащиеся в ст. 924 § 3 гл. 47 ГК РФ.

Стороны договора хранения в гардеробе организации:

- организация (хранитель);

- гражданин (поклажедатель).

Хранителем является организация, в ведении которой находится гардероб.

Поклажедателем может быть любой гражданин (посетитель организации или ее работник).

Объект договора хранения в гардеробе организации - вещи граждан, главным образом верхняя одежда, головные уборы, обувь и др.

Принятие вещи на хранение в гардероб. В подтверждение принятия вещи на хранение в гардероб, обслуживаемый гардеробщиком, хранитель выдает (посредством действий гардеробщика) поклажедателю номерной жетон (номер). Такая форма подтверждения приема вещи на хранение

обычна для хранения в гардеробах, обслуживаемых гардеробщиками. Сдача гражданином вещи в гардероб, принятие ее гардеробщиком и выдача гражданину номерного жетона (номера) означают заключение договора хранения. При этом простая письменная форма договора хранения считается соблюденной (п. 2 ст. 887 ГК РФ).

Договор хранения в гардеробе, обслуживаемом гардеробщиком, следует признать заключенным также в случаях, когда:

гардеробщик принял от гражданина вещь на хранение, но вопреки установленному или сложившемуся порядку не выдал ему номерной жетон, иной знак или документ, удостоверяющий прием вещи на хранение;

гардеробщик принимает вещи на хранение согласно установленному или сложившемуся порядку без выдачи гражданам номерных жетонов, иных знаков или документов, удостоверяющих прием вещей на хранение;

гражданин сам поместил вещь в гардероб (как в присутствии гардеробщика, так и без него, причем независимо от того, взял он при этом номерной жетон или нет).

В гардероб самообслуживания вещи помещаются гражданами самостоятельно, без участия гардеробщика. Несмотря на это, между гражданином, поместившим вещь в гардероб самообслуживания, и организацией, в ведении которой находится гардероб, заключается договор хранения. Наличие договора хранения в случаях, когда вещь помещается в гардероб гражданином самостоятельно и (или) без выдачи номерного жетона, обосновывается следующим. Помещая вещь в гардероб, гражданин передает ее на хранение и тем самым выражает волю заключить договор хранения. Организация, устанавливая гардероб и предоставляя возможность его самостоятельного использования по назначению, выражает согласие на принятие вещей на хранение от любого гражданина, желающего воспользоваться гардеробом и, соответственно, заключить с ним договор хранения. Невыдача гражданину номерного жетона сама по себе не устраняет воли сторон заключить договор. Из такой логики исходит законодатель, установив, что правила о хранении в гардеробах организаций применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта (п. 2 ст. 924 ГК РФ).

Хранение в гостинице.

В соответствии с п. 1 ст. 925 ГК РФ гостиницы и им подобные организации (мотели, дома отдыха, пансионаты, санатории, бани и т. п.) отвечают перед постояльцами за утрату, недостачу или повреждение их вещей, внесённых в гостиницу, за исключением денег, валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей.

Внесённой в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещённая в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте. Примерами могут служить багаж постояльца, переданный носильщику; личные вещи постояльца, помещённые в гостиничном номере; машина постояльца, находящаяся в гараже гостиницы.

За утрату денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг или других драгоценных вещей постояльца гостиница отвечает при условии, если они были приняты гостиницей на хранение либо были помещены постояльцем в предоставленный ему гостиницей индивидуальный сейф, независимо от того, находится этот сейф в его номере или в ином помещении гостиницы. Гостиница освобождается от ответственности за несохранность содержимого такого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома постояльца был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы (п. 2 ст. 925 ГК).

Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан немедленно заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

На практике встречаются случаи, что в указанных заведениях выставляются таблички о том, что за сохранность вещей администрация не отвечает. В данном случае следует руководствоваться п. 4 ст. 925 ГК РФ, в соответствии с которым сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает её от ответственности.

Основания ответственности определяются общими положениями об ответственности лиц при осуществлении предпринимательской деятельности (ст. 401 ГК) и об ответственности должника за своих работников и за действия третьих лиц (ст. 402, 403 ГК).

Секвестр.

Секвестр - это вид хранения, состоящий в том, что вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, передается на хранение третьему лицу, которое возвращает вещь лицу, получившему на нее право в результате разрешения спора.

Статья 926 ГК РФ предусматривает два вида секвестра:

- договорный секвестр - секвестр, основанием которого служит договор о секвестре;

- судебный секвестр - секвестр, основанием которого служит решение суда.

Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) является подтипом договора хранения, суть которого отражает следующее закрепленное в п. 1 ст. 926 ГК РФ законодательное определение (преобразованное здесь в форму определения понятия через ближайший род и видовые отличия).

Договор о секвестре (договор хранения спорной вещи) - это договор хранения, по которому двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц.

Договор о секвестре является реальным договором. Он может быть как возмездным, так и безвозмездным договором, причем, как следует из п. 4 ст. 926 ГК РФ, возмездность договора о секвестре презюмируется.

Правовой режим договора о секвестре (помимо положений, общих для всех договоров хранения) определяют специальные правила о секвестре, содержащиеся в п. 1, 3, 4 ст. 926 ГК РФ.

Стороны договора о секвестре:

- лицо, принимающее спорную вещь на хранение (хранитель);

- лица, между которыми возник спор о праве на вещь (поклажедатель).

Объект договора о секвестре - вещи, являющиеся предметом спора между двумя или несколькими лицами. По прямому указанию закона на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 ст. 926 ГК РФ).

Судебный секвестр существенно отличается от договорного, прежде всего по основанию возникновения обязательства хранения спорной вещи и его субъектному составу. Особенности судебного секвестра предусмотрены в п. 2, 4 ст. 926 ГК РФ.

Вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана на хранение в порядке секвестра по решению суда.

Хранителем по судебному секвестру может быть как лицо, назначенное судом, так и лицо, определяемое по взаимному согласию спорящих сторон. В обоих случаях требуется согласие хранителя, если законом не установлено иное.

Хранитель, осуществляющий хранение вещи в порядке судебного секвестра, имеет право на вознаграждение за счет спорящих сторон, если решением суда, которым установлен секвестр, не предусмотрено иное

 

Задачи.

Задача №2.

Игнатов, приобретя мебельный гарнитур, устно договорился со своей знакомой Андреевой о том, что до получения им ордера на новую квартиру он оставит гарнитур в квартире Андреевой на хранение и выплатит ей за эту услугу вознаграждение. Когда, получив ордер, Игнатов приехал за гарнитуром, выяснилось, что отсутствуют два кресла и журнальный столик, входившие в состав гарнитура. Андреева заявила, что этих предметов Игнатов ей на хранение не передавал. Игнатов же утверждал, что он привез весь гарнитур сразу из магазина, в подтверждение чего представил трех свидетелей, помогавших ему перевозить и разгружать гарнитур на квартире Андреевой. Спор был передан на рассмотрение суда.

Решите дело. Изменится ли решение, если Андреева предъявит кресла и столик, но отличающиеся от привезенных по цвету и качеству?

Решение.

Статья 887 Гражданского Кодекса РФ гласит, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 ГК РФ. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По статье 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на

хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

То есть если хранитель не отрицает, что договор хранения был заключен, но говорит, что ему передавалось только то, что он готов возвратить, то поклажедателем свидетельские показания могут быть представлены в суд в качестве подтверждения своего требования.

Согласно статье 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (ст. 901 ГК РФ).

Таким образом, Игнатов вправе потребовать от Андреевой либо вернуть вещь, либо возместить убытки, а также потребовать от нее вернуть часть платы за хранение, пропорционально стоимости утраченной вещи.

Задача №3.

Наниматель дачи Копалов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.

Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.

Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь,

потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.

Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирнову, тем более, что вещи похищены.

Решение.

Согласно ч.1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Ч. 1 ст.401 ГК РФ за сохранность вещи хранитель отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Непрофессиональный хранитель освобождается от ответственности во всех случаях отсутствия вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Задача № 4.

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 тонн картофеля, приобретенного магазином для реализации. Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 тонн картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 тонн картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный картофель хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение, и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Законно ли решение арбитражного суда?

Ответ:

Статья 890. Хранение вещей с обезличением

В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно данной статье – база должна вернуть магазину 20 тонн картофеля.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Из данной статьи видно, что овощная база должна была предпринять все меры для сохранения картофеля.

П.3 ст. 401:

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В данной ситуации – непреодолимой силы не было, т.к. была предъявлена справка, в которой указывалось, что подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок

Статья 901 п.1:

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, склад виновен в порче картофеля, поэтому должен понести ответственность за его порчу.

Вынесенное решение арбитражного суда в отказе в удовлетворении исковых требований магазина – незаконно. Склад должен вернуть магазину стоимость картофеля или 20 тонн картофеля.

Задача № 5

Придя на занятия в плавательный бассейн, Николаев увидел, что гардероб в бассейне не работает. Поскольку в раздевалку в верхней одежде не пропускали, Николаев оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как делали и другие посетители.

Выйдя после занятий, Николаев обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Он обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Николаев сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается неработавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несет, так как он обслуживается работниками комбината Трудпром, гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината Трудпром о болезни гардеробщицы.

Николаев потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината Трудром стоимость утраченного имущества солидарно.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Ответ:

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 924 ГК РФ, Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 данной статьи, правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта. Кроме того, согласно п. 3 ст. 893 ГК РФ, Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Пунктом 1 ст. 893 ГК РФ, предусмотрено, что в случае изменения условий хранения ( в данном случае отсутствие гардеробщицы), хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи. То есть администрация бассейна должна было предвидеть последствия, которые наступили в виду отсутствия гардеробщицы на рабочем месте. Кроме того, санитарные правила устройства и содержания мест занятий по физической культуре и спорту (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 30 декабря 1976 г. N 1567-76) устанавливают обязательное наличие гардероба в бассейнах закрытых типов. Гигиенические требования не допускают проход в верхней одежде в раздевалку и зал для плавания (п. 55 указанных выше правил). Исходя из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя факт неправомерного действия, которые являются доказанными, бассейн функционировал без гардероба. Таким образом, администрация бассейна допустила нарушение, которое повлекло за собой причинение имущественного вреда посетителю (Никитину) , так как, продолжая функционировать, вынуждало посетителей оставлять свои вещи в неохраняемом гардеробе. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как, Никитин оставил верхнюю одежду в гардеробе принадлежащим комбинату «Трудпром» , то отсюда следует, что причинителем вреда может считаться и комбинат, и администрация бассейна. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Это значит что, Никитин может потребовать возместить ущерб, как комбинатом, так и бассейном. Но учитывая грубую неосторожность потерпевшего в соответствии со с п.2 ст.1083 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда или в возмещении вреда может быть отказано.

Задача № 6.

 При помещении чемодана в ячейку автоматической камеры хранения на вокзале Петров в качестве шифра набрал год своего рождения. При вскрытии ячейки обнаружилось, что его чемодан похищен. Петров обратился к администрации вокзала с претензией по поводу похищения его чемодана из камеры хранения. Начальник вокзала сказал, что в соответствии с действующей инструкцией МПС администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства. Кроме того, Петров сам нарушил правила пользования автоматической камерой хранения, использовав в качестве шифра год своего рождения, чем создал благоприятную ситуацию для открытия ячейки подбором шифра.

Правильное ли разъяснение дал начальник вокзала?

Ответ:

В ст. 923 ГК РФ не регулируется хранение вещей в автоматической камере хранения. Такие отношения следует регулировать не договором хранения, а договором имущественного найма, поскольку при помещении гражданином вещей в такую камеру хранения организация (наймодатель) не принимает эти вещи на хранение, а лишь предоставляет место (ячейку автоматической камеры хранения) для краткосрочного хранения ручной клади. Отсюда следует, что начальник дал правильное разъяснение и администрация вокзала не обязана возмещать стоимость похищенного из автоматической камеры хранения при исправности запирающего устройства.

Задача 7.

В гостинице из номера гражданина Фетенко были похищены электробритва и джинсы. Администрация отказалась возместить стоимость похищенного имущества, поскольку договор о его хранении гражданином Фитенко с администрацией гостиницы не заключен. При разбирательстве дела дежурная по этажу, на котором находился номер Фитенко подтвердила, что видела эти вещи в номере, но поскольку Фитенко постоянно носил ключ от номера с собой , не сдавал его администрации, вины работников гостиницы в пропаже имущества нет. Решите дело.

Решение:

Администрация гостиницы обязана возместить стоимость похищенного имущества. По ст. 925 п.1 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о том соглашения с проживающим в ней лицом за утрату его вещей, внесённых в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей (похищенные вещи к ним не относятся).

Внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте.

Постоялец, обнаруживший утрату, недостачу или повреждение своих вещей, обязан без промедления заявить об этом администрации гостиницы. В противном случае гостиница освобождается от ответственности за несохранность вещей.

 

Сделанное гостиницей объявление о том, что она не принимает на себя ответственности за несохранность вещей постояльцев, не освобождает ее от ответственности.

 

Правила настоящей статьи соответственно применяются в отношении хранения вещей граждан в мотелях, домах отдыха, пансионатах, санаториях, банях и других подобных организациях.

Задача 9

Предприниматель Лядов поставил на платную автостоянку ООО «ИВААН», расположенную в городе Череповце на улице Олимпийской, дом 26, автомобиль ГАЗ 330210, управляемый им на основании доверенности. В ночь с 13 на 14 мая на автомобильной стоянке произошел пожар, в результате которого автомобиль Лядова, а также находившаяся в нем, помимо прочего имущества, полиэтиленовая пленка в количестве 45 шпулей, получили повреждения. При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму, а также копия выписки из устава ООО «ИВААН», из которой следует, что общество, в числе прочего, «осуществляет организацию автостоянок», т. е. является профессиональным хранителем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Согласно калькуляции, составленной специалистами ООО фирмы «Эксперт», стоимость устранения дефектов, причиненных транспортному средству пожаром, составляет 41 979 руб. 90 коп. Кроме того, величина ущерба имуществу (пленка полиэтиленовая и армированная) согласно экспертному заключению определена в размере 81 846 руб. 60 коп. Услуги экспертов по определению размера ущерба, причиненного пожаром, оплатил Лядов.

Претензию Лядова о возмещении ущерба ООО «ИВААН» отклонило, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении обязательства по хранению, а также на то, что на хранение принят только автомобиль, а груз, находящийся в нем, на хранение не принимался.

Обоснованы ли возражения хранителя? Решите дело.

Решение:

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как следует из устава ООО "ИВА-АН", общество в числе прочего осуществляет организацию автостоянок, то есть является профессиональным хранителем принимаемого на стоянку автотранспорта.

Статьей 887 п.2 названного кодекса предусмотрено, что простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции или иного документа, подписанного хранителем, если такая форма приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом или обычна для данного вида хранения.

При постановке автомобиля на стоянку истцу был выдан чек на уплаченную им сумму.

В соответствии со статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для

того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором

Согласно п.1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, то есть при наличии вины. Профессиональный хранитель отвечает, каким является ООО «ИИВА-АН», за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, возражение хранителя необоснованно.

Задача 10

Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» обратилась в арбитражный суд и иском к ОАО «Промышленно-строительный банк» о взыскании в рублевом эквиваленте 106 650 долларов США и 55 050 евро по курсу Центрального банка РФ, составляющих ущерб, причиненный в результате нарушения банком условий договора аренды индивидуального сейфа, а также о взыскании 2 596 985 руб. неустойки.

Исковые требования основаны на договоре комиссии, согласно которому Никонов (комитент) поручает, а Общественная организации(комиссионер) выполняет от своего имени операции с документами, подтверждающими наличии и передачу объектов гражданских прав.

В обоснование своих требований Общественная организация ссылается на коммерческое задание, подписанное в соответствии с вышеназванным договором и предусматривающее получение комиссионером у банка имеющихся в арендованной по договору ячейке ценностей для последующей их реализации. По мнению истца, Никонов нарушил предписание Общественной организации, а Банк не осуществлял контроль за изъятием Никоновым документов из арендованной ячейки, т.е. не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Решение.

ГК РФ в ст. 922 различает три существенно отличающиеся друг от друга разновидности договора хранения ценностей в сейфе: 1) договор хранения ценностей с использованием поклажедателем

(клиентом) охраняемого банком индивидуального банковского сейфа, 2) договор хранения ценностей с предоставлением такого сейфа с ответственностью банка за содержимое сейфа и 3) договор хранения ценностей с предоставлением сейфа без ответственности банка за содержимое сейфа.

П. 1 ст. 922. Хранение ценностей в индивидуальном банковском сейфе

Договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

При договоре хранения ценностей с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа поклажедателю предоставляется индивидуальный, т.е. только им используемый, сейф. Сущность этого договора, как подчеркнуто в п. 2 ст. 922 ГК, состоит в том, что банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа, а после изъятия он (банк) возвращает их клиенту.

Поскольку и при совершении указанных операций банк принимает и возвращает ценности, есть основания считать, что в данном случае также речь идет об отношениях, которые укладываются в рамки договора хранения и подчиняются действию общих положений о хранении, не противоречащих специальным нормам о данном виде договора хранения. А в числе последних - нормы, посвященные ответственности хранителя за целость и сохранность принятых вещей (ст. 901 и 902 ГК).

По условиям задачи истец, то есть Общественная организация «Общество инвалидов «Социальную реабилитацию в жизнь» как раз настаивает на том факте, что банк не осуществлял контроль за изъятием Никоновым документов из арендованной ячейки, то есть не проявил должной заботливости о сохранности имущества Общественной организации. И кроме того, банковский сейф является индивидуальным, то есть используемым только Общественной организацией, но не Никоновым.

Честно, не понял сколько по условиям задачи договоров (аренды, комиссии или и хранения). Брагинский и Витрянский пишут, что при договоре хранения ценностей с использованием клиентом индивидуального сейфа все отношения укладываются в рамки договора хранения, то есть не надо заключать договор аренды. Поскольку истец делает акцент именно на контроль и индивидуальность сейфа, то можно предположить что в данном случае именно договор хранения ценностей с использованием клиентом индивидуального сейфа. Тогда обращаемся к общим положениям о договоре хранения.

Статья 905. Применение общих положений о хранении к отдельным его видам

Общие положения о хранении (статьи 886 - 904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное.

Статья 886. Договор хранения

1. По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

1. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

2. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

3. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь

1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Статья 901. Основания ответственности хранителя

1. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Статья 902. Размер ответственности хранителя

1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недост