УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Развитие государственной экономики является одним из приоритетных направлений деятельности самого государства, так как эффективная экономическая система обеспечивает благополучие и процветание всего государства. Основу национальной экономики составляют различные предприятия, а именно денежные средства, поступающие в бюджет государства от их деятельность по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг.

Права предпринимателей охраняются различными законами РФ, так в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.34 Конституции РФ - каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 мая 2017 года № 208, утвердившем Стратегию экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года государство последовательно осуществляет политику, направленную на укрепление доверия между властью и предпринимателями, на улучшение инвестиционного климата, повышение привлекательности российской юрисдикции для осуществления предпринимательской деятельности, что особенно необходимо в системе рыночной экономики РФ.

В настоящее время для этого сформирована соответствующая нормативная правовая база, призванная гарантировать правовую защиту предпринимателей, чьи права и законные интересы были нарушены.

Одним из способов защиты, охраны прав и свобод предпринимателей выступает ст. 169 УК РФ, которая устанавливает ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности.

Объектом данного преступления является принцип свободы экономической деятельности, закрепленный Конституцией РФ: «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Преступным является воспрепятствование законной деятельности любых юридических лиц, вне зависимости от того, какие цели деятельности они преследуют, при этом воспрепятствование незаконной деятельности, которая не может быть зарегистрирована в установленном законе порядке, например, производство наркотиков, является ненаказуемым.

Статья 169 УК охраняет от воспрепятствование не только предпринимательскую деятельность, но и иную деятельность. Таким образом под состав, предусмотренный данной статьей, подпадает не только воспрепятствование непредпринимательским видам экономической деятельности (осуществление частных практик), но и воспрепятствование законной неэкономической деятельности ( социальной, благотворительной).

Объективная сторона состава заключается в воспрепятствовании законной предпринимательской или иной деятельности. Общее понятие воспрепятствования означает создание условий и обстоятельств, которые или вообще не позволяют заниматься предпринимательской или иной деятельностью законно, или существенно ее затрудняют, ограничивают.

Формы преступного воспрепятствования названы в законе:

1) Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица.

2) Уклонение от регистрации.

3) Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности.

4) Уклонение от его выдачи.

5) Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности.

6) Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Субъектом воспрепятствования выступает должностное лицо, если оно использует при этом свое служебное положение.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы и цели деяния могут быть любыми (месть, ненависть, корысть и др.).

Квалифицирующие признаки ст. 169 УК указаны в ч. 2 данной статьи и делятся на два вида:

1) нарушение вступившего в законную силу судебного акта.

2) Крупный ущерб.

По первому квалифицирующему признаку речь идет, по сути, о повторном воспрепятствовании. Обязательным здесь является обращение потерпевшего в судебные органы, которые в свою очередь должны признать действия должностного лица неправомерным.

Обязательным элементом субъективной стороны здесь является осознание факта вступившего в законную силу судебного акта. Если должностное лицо совершает деяние предусмотренные данной статьей, но не знает, что имеется судебное решение, вступившее в законную силу, то ч. 2 ст. 169 УК не может быть применена, а лицо привлекается по ч.1 ст.169 УК.

Что касается второго квалифицирующего состава, то он относится к числу материальных составов. Понятие крупного ущерба в настоящее время определенно в самом законе, в примечании к статье крупным ущербом признается сумма, превышающая 1.5 млн. руб. Субъективной стороной отношение к наступившим последствиям может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной виной.

За 2016 год по ст. 169 УК было возбуждено всего 12 уголовных дел при том что в тоже время по экономическим статьям ежегодно возбуждается порядка 240 тыс. уголовных дел, причем треть из них даже не доходит до суда. За 2017 год число уголовных дел по данной статье возросло и было равно 73. Основываясь на анализе практике прокуратуры Республики Крым за 1-е полугодие 2017 г., по ст. 169 УК возбуждено только два уголовных дела, в Республике Башкортостан также было возбуждено всего два уголовных дела, при этом в Ставропольском крае вообще не возбуждались дела по данной статье. Но уже в 2018 г. количество дел по ст. 169 УК возросло на 40% и составило 130 уголовных дел. Помимо этого, из 130 возбужденных уголовных дел, 79 дел было расследовано и только 43 передано в суд.

Также права предпринимателей охраняемые ст. 169 УК РФ нарушаются сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении ими своих полномочий. Так, в 2014 году согласно пояснительной записке к проекту федерального закона "О внесении изменений в статьи 8 и 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статью 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения гласных ОРМ, связанных с обследованием помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 97,2% осуществляется в отношении предпринимателей, в 41% мероприятий прокурорами были выявлены нарушения. Такие мероприятия планируются и проводятся зачастую по анонимным обращениям, не проверенной оперативной информации и по сигналам, имеющим признаки гражданско-правовых отношений. В результате только 18% гласных обследований явились основанием для возбуждения уголовных дел. Вследствие чего на 72% возросло количество незаконных изъятий имущества, предметов и документов, принадлежащих хозяйствующим субъектам. Помимо этого по статистике за 2017 год только в отношении предпринимателей проведено 7785 гласных обследований, по итогам которых только в 14% (1089 случаев) ОРМ послужило основанием для возбуждения уголовных дел. 

Сформировавшаяся правоприменительная практика по ст. 169 УК РФ позволяет привести некоторые ее примеры. Так, по материалам Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года было рассмотрено дело в отношении должностных лиц ОЭБиПК ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в связи с их противоправным вмешательством в деятельность ООО. В ходе судебного разбирательства суд установил, что оперативные работники, инициировав анонимное обращение по телефону 02 о якобы незаконном осуществлении предпринимательской деятельности и нарушении миграционного законодательства, осуществили осмотр места происшествия в помещении организации, где изъяли и в последующем в течение двух месяцев неправомерно удерживали пять системных блоков и два ноутбука, содержащих сведения и программы, необходимые для нормального функционирования названного общества. Изъятие компьютерной техники у общества повлекло приостановление производственной деятельности юридического лица более чем на полтора месяца, в результате чего общество понесло убытки, а деловой репутации нанесен ущерб. Изучив все доказательства, суд вынес обвинительный приговор и признал данных лиц виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ[1].

[1] [1] Дело № 1-14/2018 Решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербург от 23.10.2018 г. Судебная практика.