Методы проведения судебно-психологической экспертизы

В отличие от традиционных психологических исследований судебно-психологическая экспертиза имеет свою специфику. При проведении экспертного исследования необходим глубокий анализ природы психических феноменов, которые активизируются при совершении субъектом деликта. Эксперт-психо­лог обязательно должен учитывать в своем исследо­вании значение конкретной ситуации как фактора, который обусловил поведение личности. Не учет особенностей ситуации деликта, которые достаточно подробно излагаются в судебных материалах уголов­ного дела, может снизить объективность полученных экспертом данных.

В центре внимания внутренней картины преступ­ления (ВКП) находится психология конкретной лич­ности. В психологическом плане ВКП может рас­сматриваться как сложный комплекс правосознания, представлений, идей, своеобразно отражающихся в психике преступника. ВКП зависит от структуры лич­ности преступника, от глубины осознания и пережива­ния им о содеянном, от положения преступника в се­мье, обществе, преступной группе.

Основными составляющими внутренней картины проявления преступной деятельности являются: объективное проявление преступной деятель­ности;

уровни эмоционального реагирования личности на содеянное;

уровень интеллектуального развития, особен­ности личности преступника, его жизненный опыт.

Среди разнообразных методов судебно-психологической экспертизы необходимо выделить два блока. «Это — экстенсивные методы (метод наблюдения за подэкспертным в период допросов, очных ставок, экспер­тиз, психологический анализ материалов уголовного дела, биографический метод) и интенсивные (экспери­ментально-психологические). Как справедливо заметил М. М. Коченов, «ни один из используемых методов не ведет прямо к ответу на поставленные перед экспертом вопросы; только проанализировав и обобщив получен­ные результаты, эксперт-психолог имеет возможность высказать свои суждения по конкретным вопросам».

Экспертное исследование требует тщательно аргу­ментированного подбора методического аппарата. Чрез­мерное увлечение методами анкетирования эксперта­ми-психологами не дает положительных результатов и даже может вызвать крайне негативную реакцию со стороны подэкспертного. Анализ личности с помощью опросников способствует выявлению некоторых струк­турных ее характеристик, но попытка предсказать пове­дение подэкспертного без учета его состояний и ситуа­ционных факторов является грубой методологической ошибкой. Данные биографического анализа (данные о жизненном пути подэкспертного как личности и субъ­екта деятельности) необходимо сопоставлять с выяв­ленными в экспертизе индивидуально-психологичес­кими особенностями. Данный методический подход позволяет эксперту-психологу выявить соответствие самооценочных характеристик с конкретными событи­ями его жизни. Это способствует объективной оценке полученных данных и установлению причинно-следст­венных связей.

Ольга П., 38 лет, подозревалась в убийстве своего со­жителя. В процессе психологического обследования по опросникам Кеттелла (формы С и А) и Айзенка (фор­мы А и Б) выделены такие характеристики, как высокая зависимость, конформность, непрактичность, консер­ватизм, высокий самоконтроль поведения. Это сущес­твенно противоречило данным анализа ее конкретных жизненных ситуаций, выявленных с помощью биографического метода:

особенности развода с мужем («Я его выгнала из дома»);

особенности взаимоотношений с сотрудниками по работе («Часто возникали конфликты, был выговор за недостачу материальных ценностей»);

формальные отношения с сыновьями.

В экспериментальной части экспертного исследования целесообразно использовать проективные методы (тест Роршаха, ТАТ, методика Дембо-Рубинштейн в различных модификациях, методика «незаконченные предложения», рисуночные тесты). Можно использовать отдельные шкалы опросника Кеттелла, ММРI. Леонгарда, опросника Личко (ПДО) и др. Подбор методики и анализ полученных экспертных данных в значительной степени зависят от роли субъекта преступления в конкретной ситуации деликта (подозреваемый, свидетель, жертва и пр.).

СПЭ подозреваемых по уголовным делам имеет свою специфику психологического анализа. Всякое поведение человека, в том числе и антиобщественное, есть форма взаимодействия личности со средой. В. Н. Кудрявцев выделяет три этапа формирования антиобщественного поведения: формирование личности с антиобщественной ориентацией; формирование у субъекта конкретного реше­ния на совершение антиобщественного поступка; реализация этого решения, включая совер­шение преступления и наступление вредных послед­ствий (Кудрявцев, 1982).

Целесообразно проводить экспертное исследова­ние, ориентируясь на каждый этап. На первом этапе экспертного исследования подозреваемых психолог анализирует особенности формирования правосозна­ния, реальных жизненных ценностей, нравственно-нормативных установок, уровень развития самооценки и притязаний личности, а также ее индивидуальные свойства. На втором этапе исследуются особенности способа принятия решений подэкспертным. Приня­тие решений рассматривается как процесс взаимо­действия личностных черт субъекта, его установок, ценностных ориентации, мотивов поведения с осо­бенностями объективной внешней среды, в которой подэкспертный должен действовать. При анализе принятия решений необходимо исследование инди­видуальных свойств личности в их соответствии с объективной внешней ситуацией деликта. Эксперт-психолог обращает особое внимание на особенности реагирования личности на затруднительные жизнен­ные обстоятельства. У каждого человека имеются свои индивидуальные комбинации приемов выхода из затруднительной ситуации, что характеризует уро­вень его адаптации. На данном этапе анализа экс­перт-психолог изучает особенности индивидуального реагирования подэкспертного на фрустрацию, стресс, на конфликтные ситуации. С этой целью целесообразно использовать методику Розенцвейга, достаточ­но широко апробированную в криминальной пато­психологии.

Изучение особенностей реализации поступка, включая совершение поступка и наступление вредных по­следствий (третий этап), требует экспертного анализа степени осознания содеянного подозреваемым, степени психологического стресса, особенностей психоло­гической защиты личности.

В процессе СПЭ аффективных состояний важ­ное значение имеет анализ ситуации деликта. Одна­ко наличие конфликтной ситуации является обя­зательным, но недостаточным при возникновении аффективного состояния. Важную роль играет ком­плекс индивидуально-психологических особеннос­тей личности и психофизиологических состояний подэкспертного. Порог аффективного реагирования в значительной степени зависит от характерологи­ческих особенностей подэкспертного. Поэтому на этапе предварительного следствия, даже когда недо­статочно ясна конкретная картина преступления, анализ индивидуально-психологических особеннос­тей будет способствовать выявлению типа аффектогенных ситуаций и характера психогений. Как пока­зывает опыт нашей работы, при протрангированных психогениях аффективные реакции появляются чаще у лиц, склонных к аккумуляции аффективных пере­живаний. В структуре личности у них наблюдается: нерешительность, повышенная чувствительность, не­способность к активному рациональному разрешению конфликта.

При острых психогениях условием возникнове­ния аффективных реакций могут служить такие осо­бенности личности, как недостаточно устойчивая са­мооценка, «эгоцентризм, неспособность к быстрому принятию решений в сложных ситуациях» (Мамайчук, 1995).

При экспертном анализе аффекта необходимо различать понятия «личностные склонности» и «со­стояния личности». Склонность — это тенденция че­ловека реагировать на ситуацию, а состояние — это реальное проявление склонности, или поведенческая реакция. Например, тревожность — это тенденция эмоционально реагировать на угрожающие стимулы. Состояние тревоги — это реально переживаемое чув­ство напряженности и нервозности.

Научный анализ ПС в юридической психологии имеет особое значение. Это связано с тем, что право­нарушения чаще всего совершаются в экстремаль­ных ситуациях, в условиях конфликтного взаимо­действия. У участников преступлений возникают такие состояния, как страх, гнев, аффект, фрустра­ция, тревога и др., и стоит задача правовой оценки этих состояний.

Законодательство оперирует такими понятиями, как «состояние невменяемости», «ограниченной вменяемости», «состояние физиологического аф­фекта». Каждый из них имеет конкретный пато­психологический и психологический эквивалент, например состояние физиологического или психо­логического аффекта. Кроме того, такой юридичес­кий термин, как «беспомощное состояние», в каждом конкретном случае может нести психологическое содержание.

Негативные психические состояния (например, эмоциональный стресс, тревога, фрустрированность, страх и др.) нарушают интегрированность поведения личности в ситуации конфликта (преступления), снижают возможность рационального преодоления трудностей.

Например, анализ аффективных состояний требует изучения материалов уголовного дела, тщательного психологического анализа криминогенных ситуаций и логики развития самого события преступления. Особое значение принадлежит диагностике психи­ческих состояний подэкспертного на всех этапах деликта.

Оценка психического состояния требует правильно подобранного методического аппарата. Нередко экс­перты-практики при оценке психического состояния используют опросники, например, такие, как шкалы на оценку тревожности. Опыт нашей работы показал эффективность использования цветоассоциативных методов.

В последнее десятилетие в практической психологии широко используются цветовые тесты в диагностике различных состояний (эмоциональных, мотивационных и других). Исходным в применении цвета в психологической диагностике является установле­ние в цветопсихологии соответствия определенных цветовых оттенков различным проявлениям эмоцио­нальных состояний человека, «тональности» его со­стояний. В исследованиях ряда авторов, которые ис­пользовали в психодиагностике цвет, подтвердилось существование для основной массы людей тради­ционной эмоциональной оценки цветов. Например: красный — настроение восторженное, активное; жел­тый — светлое, приятное; синий — грустное, печаль­ное; фиолетовый — тревожное, тоскливое; черный — состояние крайней неудовлетворенности. На основе этих данных была разработана специальная методи­ка «Цветопись», широко используемая для оценки личностных и групповых эмоциональных состояний (Лутошкин, 1988).

Широко используется в современной психодиаг­ностике цветовой тест отношений (ЦТО), отражаю­щий как сознательный, так и частично неосознавае­мый уровень отношений человека. В исследовании А. М. Эткинда показано, что обследуемые закономер­но, статистически значимо связывают цвета с эмоци­онально-личностными характеристиками: так, для красного характерны значения активности, экстравер­сии; синему приписываются характеристики, связан­ные с высокой моральной оценкой; зеленый воспри­нимается как доминантный, интровертированный; желтый — как очень активный при низкой моральной оценке, что отличает его от менее активного красного; фиолетовый характеризует эгоизм и неискренность; коричневый символизирует слабость и отношение за­висимости; черный — отвергаемый цвет, которому приписываются разнообразные негативные характе­ристики; серый — слабый и пассивный (Эткинд, 1985).

Практическое использование цветового теста не ограничивается только изучением эмоциональных состояний и отношений. Цветоассоциативный экс­перимент используется также при изучении мотивационных компонентов личности, в частности — в исследованиях психической зависимости от алко­голя (Завьялов, 1984).

В судебно-психологической экспертизе важным методическим приемом является соотнесение выявленных личностных характеристик подэкспертного со структурой объективной ситуацией деликта. Изу­чение ситуации по материалам уголовного дела, а также опросы подэкспертных дают важную информа­цию об их поведении на этапах деликта. Однако боль­шинство подэкспертных, как правило, затрудняются в вербальном описании своих состояний. Учитывая это, мы для анализа состояния подэкспертных ис­пользовали цветоассоциативный эксперимент.

Процедура проведения цветоассоциативиого эксперимента (ЦАЭ) состоит из нескольких этапов. На первом этапе проводится тщательный анализ матери­алов уголовного дела, особенно в той его части, где описана ситуация деликта свидетелями, потерпев­шим, подследственным. Затем проводится направ­ленная беседа с подэкспертным о ситуации случив­шегося. Психолог условно разделяет эту ситуацию на пять этапов, согласно законам литературного жанра. Это — завязка, напряжение, кульминация, развязка и итог. Под завязкой понимается совокупность собы­тий и ситуаций, которые являются предпосылкой со­вершения преступления. Под напряжением понима­ется период накапливания отрицательных эмоций в преддверии этого события. Кульминация, так же как и в литературе, предполагает состояние высшего эмоционального накала и развитие связанных с ним событий. Развязка — этап разрешения ситуации, спад эмоционального накала и развитие связанных с ней последствий. Итог — завершение события, возвраще­ние жизнедеятельности в нормальное состояние.

Данная процедура позволяет увидеть «окрашен­ность» каждого этапа развития события, т. е. его эмоциональную характеристику, и выявить наиболее об­щие тенденции в смене эмоциональных состояний. Кроме того, эксперт-психолог составляет для себя список лиц и понятий, имеющих значение по делу, а также эмоционально значимых для подэкспертного.

На втором этапе ЦАЭ подзкспертному предлагает­ся разложить цветные карточки теста Люшера по предпочтению (процедура обследования по методике Люшера).

На третьем этапе подзкспертному предлагаются слова, значимые для него в исследуемой ситуации (например, нож, постель, вино, кровь и пр.). Также предлагаются слова из списка значимых для подэкспертного лиц (мать, отец, имя жертвы, свидетеля и пр.).

На четвертом этапе эксперт предлагает подзкспертному оценить свое состояние в исследуемой ситуации на всех уровнях от завязки до итога выбором двух цветов из цветового набора. Разрешается выбирать одни и те же цвета.

На заключительном, пятом этапе подзкспертно­му вновь предлагается разложить цвета по предпо­чтению.

Психологический анализ результатов ЦАЭ может дать следствию дополнительную информацию при раскрытии важных обстоятельств по делу. В нашей практике наблюдались случаи, когда оценка психиче­ского состояния подэкспертного не соответствовала общей логике динамики преступления, отраженного в материалах уголовного дела.

Малолетний свидетель утверждал, что сожитель мате­ри толкнул ее в окно. Мальчик описывал ситуацию доста­точно подробно на всех этапах следственных действий. В цветоассоцпативном эксперименте у подэкспертного не были выявлены негативные эмоциональные переживания Итак, использование ЦАЭ в экспертной практике свидетельствует об его валидности при изучении эмоциональных состояний участников преступ­ления на этапах деликта. Данная невербальная про­цедура позволяет эксперту-психологу оценить ди­намику эмоционального состояния подэкспертных, дать информацию о внутренних конфликтах, вы­явить не только осознаваемый, но и бессознатель­ный уровень системы отношений. Все это указывает на высокую целесообразность использования ЦАЭ в обязательном комплексе с другими психологичес­кими методами.

При анализе индивидуально-психологических харак­теристик подэкспертного важное место занимает ис­следование его самооценки, которая является слож­ным психологическим образованием. Самооценка включает в себя множество разнородных элементов, относящихся к представлению человека о своем «Я», является важным регулятором поведения, и ее не­адекватность по-разному влияет на поведение чело­века. Например, человек с заниженной самооценкой приписывает себе более низкие возможности, недо­оценивает свою полезность. Это приводит к ограни­чению активности, снижению инициативы, особенно в тех случаях, когда ситуация предъявляет повышенные требования к его способностям и умениям. Недостаточная уверенность в своих силах является одной из главных предпосылок появления психической на­пряженности. При завышенной самооценке нередко проявляется некритичность к себе, стремление пере­ложить свою неудачу на других людей, на обстоятель­ства. Анализ самооценочного компонента личности должен быть комплексным с обязательным включени­ем экспериментальных данных, а также данных био­графии, социально-психологического анамнеза и ана­лиза деятельности подэкспертного.

6. Ориентировочный перечень разрешимых вопросов , выносимых на СПЭ

§ Какие индивидуально психологические особенности имеет подэкспертное лицо?

§ Имеет ли подэкспертное лицо индивидуально психологические особенности, которые существенно повлияли на характер ее противоправных действий или преступления или преступной деятельности (отмечается, что именно имеет значение для суда или следствия: повышена агрессивность, подчиненность, жестокость, нерешительность, этические ориентации, социальные установки, мотивационная сфера)?

§ Какие психологические личные качества и ведущие мотивационные факторы поведения имеет подэкспертное лицо?

§ В какой связи они находятся с обстоятельствами, которые исследуются по делу?

§ Могли ли индивидуально-психологические особенности подэкспертного лица существенно повлиять на его поведение во время совершения им противоправных действий (или преступление)?

§ Какой индивидуально-ролевой статус имеет подэкспертный в преступной группе (лидер, подвластный, ведомый и тому подобное) и предопределено ли это его индивидуально-психологическими свойствами и особенностями социально-психологической структуры преступной группы (преступной группировки)?

§ Какие особенности имеют психологические факторы сексуально-насильственного поведения подэкспертного (по делам о половых преступлениях)?

§ Имеет ли подэкспертное лицо индивидуально-психологические особенности, которые существенно повлияли на характер его показаний по делу?

§ Каким образом семейная ситуация, индивидуально психологические особенности родителей (отметить, если нужно, одного или обоих из них), особенности их воспитательного поведения влияют на эмоциональное состояние, психическое развитие и ощущение благополучия ребенка?

§ Каким образом могут повлиять условия воспитания каждого из родителей на психологическое состояние и развитие ребенка?

§ Имеет ли зависимость оценка семейной ситуации ребенком от влияния со стороны родителей и других взрослых?

§ Имеет ли подэкспертное лицо изменения в эмоциональном состоянии, в индивидуально-психологических проявлениях, которые препятствуют активному социальному функционированию ее как личности и возникли в результате влияния определенных обстоятельств (отметить обстоятельства: безосновательное обвинение, незаконное лишение свободы, клевета, обида, причинение вреда его общественным интересам и тому подобное)?

§ Является ли ситуация, которая исследуется по делу, психотравмирующей для Н. (отмечаются фамилия, имя и отчество)?

§ Если так, то нанесены ли Н. (отмечаются фамилия, имя и отчество) страдание (моральный вред)?

§ Вызваны ли Н (отмечаются фамилия, имя и отчество) страдания (моральный вред) при условиях ситуации (отмечаются условия ситуации), которые исследуются по делу?

§ Если Н. (отмечаются фамилия, имя и отчество) нанесены страдания (моральный вред), какой возможный размер составляет денежная компенсация за нанесенные страдания Н. (морального вреда)?

§ В состоянии ли подэкспертное лицо, с учетом его возрастных особенностей, эмоционального состояния, индивидуально-психологических свойств, уровня умственного развития и условий микросоциальной среды (зависимость, угроза, обман и тому подобное), осознавать реальное содержание собственных действий и в полной мере сознательно руководить ими и предусматривать их последствия?

§ Способно ли подэкспертное лицо, с учетом его эмоционального состояния, индивидуально-психологических особенностей и уровня умственного развития, правильно воспринимать обстоятельства, которые имеют значение по делу, и давать о них соответствующие показания?

§ Имели ли существенное влияние индивидуально психологические особенности и эмоциональное состояние подэкспертного лица на его поведение в аварийной ситуации (по делам относительно управления транспортом или механизмами и автоматизированными системами на производстве и тому подобное)?

§ Находилось ли подэкспертное лицо на момент совершения противоправных действий в эмоциональном состоянии (и в котором именно (сильный страх, подавленность, растерянность, отчаяние, эмоциональный стресс, фрустрація и тому подобное), что существенно повлиял на его сознание и поведение (или, согласно делу, на деятельность, выполнение профессиональных обязанностей)?

§ Находилось ли подэкспертное лицо в состоянии выраженного эмоционального возбуждения или эмоционального напряжения, что могут рассматриваться как психологическое основание состояния сильного душевного волнения?

§ Находилось ли подэкспертное лицо на момент совершения противоправных действий в состоянии физиологичного аффекта как психологического основания сильного душевного волнения?

§ В каком эмоциональном состоянии находилось подэкспертное лицо в период, который предшествовал его самоубийству?

§ Возникло ли эмоциональное состояние подэкспертного лица в период, который предшествовал его самоубийству, в результате действий обвиняемого (отметить: насилие, действия, которые квалифицируются как угрозы, жестокое отношение или систематическое унижение человеческого достоинства и тому подобное)?

§ Способно ли подэкспертное лицо, исходя из уровня его умственного развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, правильно понимать характер и значение совершаемых с ним действий и осуществлять сопротивление (по делам о половых преступлениях)?

§ Способно ли подэкспертное лицо, с учетом уровня его умственного развития и индивидуально психологических особенностей, понимать характер и фактическое содержание собственных действий, руководить ими и предусматривать их последствия?

§ Имеет ли подэкспертное лицо отклонения в психическом развитии, которые не являются проявлениями психического заболевания? Если имеет, то которыми именно являются их признаки?

§ Повлияли (и каким образом) ли индивидуальные свойства психических процессов подэкспертного лица (указать в зависимости от того, что имеет значение по делу: память, внимание, восприятие, мышление, особенности эмоциональных реакций) или функционирования сенсорных процессов (зрение, слух, обоняние и тому подобное) на адекватность восприятия им особенностей и содержания ситуации (отметить имеющиеся признаки ситуации, которая исследуется по делу), на их воссоздание в показаниях?

§ В соответствии с особенностями конкретных обстоятельств дела, которое исследуется следствием или судом, при консультировании с экспертом вопросы, разрешимые психологической экспертизой, компонуются в целесообразные для дела блоки.