Методические указания к теме «Якобинская диктатура».

Примерный план.

1. Внутреннее и военное положение Франции к лету 1793 г. Причины прихода якобинцев к власти.

2. Конституция 1793 г. Установление режима якобинской диктатуры: организация власти и методы осуществления. Режим революционного террора.

3. Социально-экономическая политика якобинской диктатуры: аграрная политика якобинцев, ее результаты и последствия; вопрос о «максимуме».

4. Причины падения якобинской диктатуры. Оценка якобинской диктатуры в современной историографии.

Период якобинской диктатуры является одним из самых сложных и дискуссионных периодов Французской буржуазной революции конца XVIII в. Большинство современных историков не разделяют взгляд на нее как на высший этап революции, отказавшись от идеи развития революции по восходящей линии и исходя из того, что возможные в конце века преобразования, необходимые для буржуазного развития страны, были осуществлены до прихода якобинцев к власти (в основном, на первом и частично на втором этапе революции). Более того, французские историки Фюре и Рише выдвинули точку зрения, что якобинский этап – это своеобразный «занос» революции, когда она «ушла в другую сторону». В то же время многие историки (в том числе и французские) считают неправильным умалять значение якобинского этапа. С самого начала революции в ней отчетливо прослеживается две тенденции: умеренная и радикальная. Поэтому для понимания причин прихода якобинцев к власти и установления якобинской диктатуры необходимо, с одной стороны, иметь четкое представление об основных событиях революции до прихода якобинцев к власти, с другой – уделить особое внимание обстановке весной – летом 1793 года, в которой якобинцы пришли на смену жирондистам. При этом нельзя ограничиваться общими рассуждениями об исчерпании жирондистами своей революционности. Следует показать, как относились жирондисты к углублению революции, как решались (или не решались) при них основные проблемы, стоявшие в это время перед революцией (аграрная, продовольственная, военная, об отношении к судьбе короля, внешней и внутренней контрреволюции и т.д.), почему резко обостряется борьба жирондистов и якобинцев, в чем это выразилось, какого было положение народных масс в обстановке интервенции и мятежей, голода и разрухи. Без этого нельзя понять ни падение авторитета жирондистов, ни радикализации самих якобинцев. Фактический материал (помимо документов практикума) можно почерпнуть в работах А.З. Манфреда и В.Г. Ревуненкова, конечно, учитывая при этом, что им обоим была присуща определенная идеализация якобинцев и, соответственно, характеристика жирондистов, как представителей контрреволюции.

Восстание 31 мая – 2 июня 1793 г. поставило у власти якобинцев. Необходимо продумать ответы на следующие вопросы: намеревались ли якобинцы, свергая жирондистов, установить диктатуру как форму правления или установление диктатуры является процессом, во многом объяснимым условиями, в которых якобинцы пришли к власти? Что из себя представляла разработанная за короткий срок конституция 1793 г. (ее необходимо сравнить с Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. и конституцией 1791 г.) и почему она оказалась конституцией, которая не была претворена в жизнь.

Реально система якобинской диктатуры сложилась к октябрю 1793 г., законодательно оформлена была в декабре этого года. При характеристике системы якобинской власти как диктатуры прежде всего следует уяснить, что такое диктатура и как понимали ее цели и задачи сами якобинцы. Для этого необходимо обратиться к словарям, дающим определение понятия «диктатура», уметь начертить схему организации власти в период якобинской диктатуры и уметь объяснить место и функции каждого отраженного в схеме элемента якобинской диктатуры – структуру, партийный состав и роль Национального Конвента, его комитетов, комиссаров Конвента, низовых органов и т.д.

Следует внимательно проанализировать декрет Конвента, устанавливавший во Франции Временное революционное правительство, а также извлечения из доклада М. Робеспьера в Конвенте «О принципах революционного правительства», помещенные в практикуме документы о «подозрительных» и критериях их установления, о чрезвычайных мерах, предпринимавшихся в период якобинской диктатуры, в том числе декреты о реорганизации Революционного трибунала, устанавливающие во Франции революционный порядок управления и т.д. В докладах Робеспьера было дано теоретическое обоснование того «революционного порядка управления», которое было установлено декретами Конвента (хотя он не употребляет термин «диктатура», а говорит о «революционном правительстве»). Робеспьер пытался доказать, что во время войны и революции надо отказаться от всякой демократии и провозглашал главным оружием революционного правительства террор, который, как вскоре стало ясно, был направлен не только против роялистско-жирондистской контрреволюции, но и против «чрезмерных» притязаний низов.

Следует обратить внимание на сложившуюся при якобинцах систему революционного правосудия, в частности на нигилистическое отношение к законности, на связь террора с борьбой внутри самого якобинского блока, особенно в 1794 г., с политикой так называемой «дехристианизации». В «Очерках Великой Французской буржуазной революции» В.Г. Ревуненкова содержится яркий материал, позволяющий охарактеризовать практику якобинского террора (с. 362-378, 384-392). Заметим, что в 60-70 – х гг. ХХ в. среди советских историков возникла яростная полемика по вопросу о том, чьи классовые интересы выражала якобинская диктатура. А.З. Манфред защищал точку зрения, что якобинская диктатура была революционно-демократической диктатурой, выражавшей не интересы одного какого-то класса, а интересы блока мелкой и средней демократической буржуазии, плебейства и крестьянства, т.е. по существу французского народа; В.Г. Ревуненков, вслед за французским историком А. Собулем определял якобинскую диктатуру как диктатуру революционной буржуазии, существовавшей наряду с зачаточной революционной демократической диктатурой низов, представленной Коммуной Парижа и ее секциями (при этом оба защищали и идеализировали диктатуру и ее политику).

Практика показывает, что, к сожалению, многие студенты при характеристике якобинской диктатуры сводят ее сущность только к террору. Конечно, это важнейшая ее черта, и поэтому все документы, относящиеся к политике террора (декрет Конвента о подозрительных, постановление Парижской Коммуны, кого считать подозрительным, о последствиях террора и т.п.) нуждаются в тщательном изучении. Однако не менее важно доказать, что политика Конвента и его комитета при решении всех проблем была чрезвычайной, опиравшейся не на закон, а на насилие, относилось ли это к решению продовольственного, военного, финансового вопросов или борьбы с интервентами и мятежниками. Документы, подтверждающие этот тезис, в практикуме имеются.

Что касается самого террора, то в советской историографии его, как правило, оправдывали и объясняли, исходя из так называемой «теории обстоятельств», что характерно было и для А.З. Манфреда и для В.Г. Ревуненкова. Следует внимательно проанализировать систему аргументов, оправдывавших террор якобинцев, попытаться уяснить причины его возникновения и широкого распространения, его направленность и роль, которую он сыграл в судьбе якобинцев и французской революции в целом (чрезвычайно полезно ознакомиться с характеристикой террора в работах советских историков В.Г. Ревуненкова и Н.Н. Молчанова и особенно с попытками осмысления террора якобинской диктатуры в статье Е.Б. Черняка, на круглом столе «Якобинство в исторических итогах Французской революции» и в работах А.Б. Чудинова).

Рассмотрение социально-экономической политики якобинцев эффективно только при сравнении, как решались социально-экономические вопросы до якобинцев и что они внесли нового для решения этих вопросов. Прежде всего это относится к аграрной проблеме. Как бы ни были остры споры о том, были ли феодальные отношения во Франции перед революцией или уже исчезли, несомненно, что аграрный вопрос был важнейшим вопросом из тех, которые стояли перед французской революцией и который по существу пытались решать с самого начала революции. Следует продумать, как объяснить это особое место и роль аграрной проблемы в революции.

Подбор документов в практикуме таков, что позволяет четко проследить, как решали аграрный вопрос на первом этапе революции (фейяны), что сделано было при жирондистах и, наконец, какой вклад в решение вопроса внесли якобинцы (декреты от 3 и 10 июня, 17 июля 1793 г.). Желательно составить сравнительную таблицу решения аграрного вопроса на трех этапах революции.

Не менее важным представляется найти ответы на следующие вопросы: могли ли якобинцы более радикально решить аграрный вопрос, не выходя за рамки буржуазной революции? Какое влияние на будущее развитие Франции оказал способ и результаты решения аграрной проблемы, какая тенденция развития капитализма в сельском хозяйстве возобладала во Франции? Поможет студенту найти ответы на эти вопросы введение и заключение к работе А.В. Адо «Крестьяне и Великая Французская революция».

Анализируя решение якобинцами продовольственного вопроса, следует прежде всего уяснить, какие слои населения требовали осуществления «максимума» и борьбы со спекулянтами. Позиция движения «бешеных» нашла отражение в выступлениях Жака Ру. Почему якобинцы пошли на установление «максимума» (в то же время расправившись с самими «бешеными»? Каков был механизм реализации законов о максимуме, его восприятие населением и эффективность? Можно ли увязать введение якобинцами «максимума» на заработную плату с их отношением к закону Ле-Шапелье?

Представляется также весьма важным выяснить, насколько были присущи социально-экономической политике якобинцев эгалитарные (уравнительные) тенденции. Ведь именно в наличии или отсутствии таких тенденций видели аргументы в поддержку своей позиции советские историки А.З. Манфред и В.Г. Ревуненков, споря о классовой природе якобинской диктатуры ( в этом плане определенный интерес до сих пор представляет статья А.В. Адо «К вопросу о социальной природе якобинской диктатуры»). Особенно внимательно при рассмотрении данной проблемы следует отнестись к анализу и оценке вантозских декретов.

Анализ причин падения якобинской диктатуры требует ответа на многие вопросы, чтобы не быть упрощенным.

Якобинцы сумели отстоять завоевание французской революции, довели до конца решение аграрного вопроса и, тем не менее, были низвергнуты 9 термидора 1794 г. Почему им отказали в поддержке различные социальные группы, какую роль в падении якобинской диктатуры сыграла внутренняя борьба среди самих якобинцев (казнь Эбера, Шометта, Дантона и т.д.) политика «дехристианизации», наконец, террор якобинской диктатуры. Как известно, от идеализации якобинской диктатуры, свойственной советской историографии, современные историки большей частью занимают в оценке якобинской диктатуры прямо противоположные позиции. Поэтому анализ причин падения якобинской диктатуры - это в определенной мере и ответ о ее роли и месте во Французской буржуазной революции конца XVIII в.