Четвертый этап - исследование навыка чтения.

1. Чтение букв.

При проверке знания букв были использованы сенсибилизированные пробы. При их выполнении испытуемый должен был назвать наложенные друг на друга, недописанные, перечеркнутые дополнительными штрихами буквы, а также найти и назвать правильные буквы среди написанных зеркально (см. Приложение 1).

2. Чтение слогов.

Учащемуся предлагалось прочитать разные типы слогов:

- открытые слоги, состоящие из 2-х букв (согласной и гласной): СГ;

- закрытые слоги, состоящие из 2-х букв (гласной и согласной): ГС;

- открытые слоги со стечением согласных букв в начале слога: ССГ;

- закрытые слоги, состоящие из 3-х букв: СГС;

3. Чтение и понимание слов.

Для чтения ребенку предлагались слова, обозначающие знакомые ему предметы и имеющие разную слоговую структуру:

- односложные, двусложные, трехсложные, четырехсложные слова без стечения согласных: кот, лиса, ворона, черепаха и др.;

- односложные, двусложные, трехсложные, четырехсложные слова со стечением согласных: крот, письма, коленка, аквариум и др.

Слова были напечатаны различным образом: слитно, а также с разделением на слоги или буквы, которые отделялись друг от друга горизонтальными линиями разной длины, что давало возможность определить способность учащихся синтезировать слова несмотря на помехи.

На данном этапе обследования, кроме технической стороны процесса чтения, проверялось понимание прочитанного. Для этого ребенку предлагалось составить с прочитанным словом, предложение или выбрать нужную картинку среди других, названия которых были близки по звучанию или значению.

4. Чтение и понимание предложений.

Стимульным материалом на данном этапе обследования служили специально составленные предложения, включающие одно-, дву-, трехсложные слова, состоящие из открытых и закрытых слогов. Все слова обозначали знакомые ребенку предметы. Каждое слово было разделено на слоги, которые отделялись дефисом. Предложения включали в себя 3-4 слова и отличались друг от друга по наличию или отсутствию служебных слов (предлогов), использованию разных грамматических форм знаменательных частей речи.

Наташа рисует картину. Миша делает зарядку.

Ученик идет в школу. В вазе стоят цветы.

При проверке понимания прочитанного ребенок должен был ответить на вопросы, задаваемые к каждому предложению, или выбрать нужную картинку среди других, изображающих сходные ситуации.

5. Чтение и понимание текста.

Для чтения был выбран незнакомый детям повествовательный текст Л. Толстого «Умная Галка». Текст был небольшой по объему (146 печатных знаков), доступный по содержанию.

Хотела галка пить. На дворе стоял кувшин с водой. В кувшине была вода только на дне. Галка не могла достать до воды. Она стала кидать в кувшин камушки. Вода стала выше и можно было пить.

После прочтения текста проверялось его понимание путем пересказа или, при невозможности пересказать текст, с помощью ответов на вопросы.

Весь материал для обследования навыка чтения включал буквы, обозначающие артикуляционно простые и артикуляционно сложные звуки, звуки, оппозиционные по твердости-мягкости и глухости-звонкости, а также графически простые и графически сложные буквы.

Анализ результатов обследования навыка чтения проводился отдельно в каждой из дух групп детей.

При определении сформированности технической стороны процесса чтения оценивались такие ее компоненты, как способ и правильность чтения.

Изучение способов чтения показало, что их можно разделить на продуктивные и непродуктивные.

К продуктивным способам чтения были отнесены:

- плавное послоговое чтение с возможностью последующего слияния слогов в слова;

- плавное послоговое чтение с целостным прочтением отдельных слов;

- чтение целыми словами с послоговым прочтением сложных слов;

4. чтение целыми словами и группами слов.

5. Непродуктивными способами чтения считались:

- побуквенное или позвуковое чтение без последующего слияния букв (звуков) в слоги и слогов в слова;

- побуквенное или позвуковое чтение с последующим слиянием букв (звуков) в слоги и слова;

- послоговое чтение с элементами побуквенного или позвукового;

- отрывистое послоговое чтение без последующего слияния слогов в слова.

В ходе изучения правильности чтения были проанализированы все ошибки, допущенные учащимися при чтении материала разной степени сложности. При этом констатировалось наличие ошибок «роста» - случайных неповторяющихся (неспецифических) ошибок, в большинстве случаев самостоятельно исправленных детьми, и дислексических - стойких повторяющихся (специфических) - ошибок.

В обоих случаях устанавливалось количество различных групп ошибок.

Результаты обследования процесса чтения представлены в баллах:

5 баллов – продуктивный способ чтения; отсутствие ошибок; полное понимание прочитанных слов, предложений и текста;

4 балла – продуктивный способ чтения; наличие единичных «ошибок роста»; полное понимание прочитанных слов, предложений и текста;

3 балла – продуктивный способ чтения; наличие большого количества «ошибок роста»; неполное понимание прочитанного текста и предложений;

2 балла – продуктивный способ чтения; наличие специфических ошибок; неполное понимание прочитанных слов, предложений и текста;

1 балл – непродуктивный способ чтения; наличие большого числа специфических ошибок; неполное понимание прочитанных слов, предложений и текста;

0 баллов - непродуктивный способ чтения; наличие большого числа специфических ошибок; полное не понимание прочитанного.

Таким образом, максимальный суммарный балл за выполнение заданий четвертого этапа составил 5 баллов.