Субъективные факторы, детерминирующие противодействие предварительному расследованию

 

К субъективным детерминантам противодействия расследованию преступлений как разновидности деятельности относятся цель, мотив и свойства личности субъектов противодействия. В философии и психологии цель понимается как мысленный образ будущего результата, она присуща любому сознательному поведению человека и так же, как мотив, входит в число его главных детерминирующих факторов. Цель всегда осознанна. Уровни ее осознания могут быть различными, т. е. будущий результат представляется субъекту либо достаточно ясно, либо неопределенно. В то же время он осознается не только как будущий результат, а также как какие-то побочные последствия, как отношение цели к объективной ситуации, потребностям. Осознаются и процессы целеобразования. Будучи продуктом сознания, цель обусловливается и иными субъективными факторами, в первую очередь мотивами субъекта, психологическими свойствами его личности. Субъект обладает определенной свободой в выборе цели, т. е. он может изменять цели, отказываться от их достижения, осознавая их труднодоступность или невозможность, недопустимость осуществления и т. д. Свобода выбора и осознание целей не означают их произвольности.

Возникновение и постановка цели детерминированы реально существующими явлениями объективной действительности. Осознавая объективную действительность, условия, не удовлетворяющие его по каким-то причинам, субъект ставит цель изменить существующие реальности. В процессе формирования цели он учитывает характер условий объективной действительности с точки зрения возможности их изменения вообще или в деталях. Поэтому цель начинает «действовать» как детерминирующий фактор только после принятия решения о ее достижении, когда на основе поставленной цели разрабатывается программа действий. Детерминирующее влияние цели очень точно описано К. Марксом: «Человек не только изменяет форму того, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою созидательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю».

Будучи соотнесена с объективными условиями и субъективными возможностями субъекта, цель определяет выбор и содержание действий по ее достижению, объекты и предметы деятельности. При этом если она достаточно сложна, то выделяются промежуточные цели, последовательное или параллельное достижение которых, по мнению субъекта, позволит достигнуть желаемого результата. От промежуточных целей зависит содержание действий, направленных на их осуществление. В то же время промежуточные цели подчинены главной (или конечной) цели. Эта последняя, объединяя промежуточные цели и устанавливая между ними иерархические отношения, тем самым объединяет в деятельность действия, подчиненные промежуточным целям.

Ряд авторов вполне обоснованно включают в число промежуточных целей образ будущих действий, которые, в конечном счете, приведут к достижению главной цели. Отсюда можно сделать вывод, что и конечная цель в какой-то степени включает в себя представления о будущих или совершаемых действиях. Конечная и промежуточные цели не являются постоянно дли стабильно заданными. В процессе их осмысления или осуществления они могут изменяться, трансформироваться. Такие изменения обусловливаются действием объективных и субъективных факторов.

Все приведенные положения в полной мере распространяются и на постановку целей субъектом противодействия расследованию. В то же время их структура, содержание, детерминация ими деятельности по противодействию имеют свои особенности. Прежде всего, они всегда диаметрально противоположны целям и задачам предварительного расследования, конкурируют между собой и взаимоисключают друг друга. Цель не всегда совпадает с результатом. Но в данном случае достижение цели, поставленной субъектом противодействия, не позволяет следственным органам выполнить задачи предварительного расследования.

Цели противодействия могут быть дифференцированы в зависимости от субъектов, которые их ставят и стремятся достичь. Субъекты, виновные в совершении преступления, при оказании противодействия расследованию чаще всего преследуют цель уклониться от уголовной ответственности за содеянное. Значение этой цели неодинаково в зависимости от времени осуществления и отношения субъекта к совершенному преступному деянию. Как мы уже отмечали, противодействие может заключаться в сокрытии преступления, осуществляться как элемент способа совершения преступного деяния и как самостоятельные действия.

К цели уклонения виновного от уголовной ответственности иногда стремятся субъекты сокрытия, не участвовавшие в совершении преступления. Для них эта цель может быть задана извне, т. е. они могут быть вовлечены в деятельность по сокрытию преступления, прежде всего виновными.

В таких ситуациях изменяется соотношение влияния мотива на цель. В соответствии с поставленной перед ним "целью субъект испытывает побуждение к ее достижению. Здесь «цель определяет», «выбирает для себя мотивы», т. е. смыслообразуется, становится целью для субъекта. Степень осознания цели влияет на содержание его действий. Нередко подобные действия имеют цель, достижение которой лишь приближает к осуществлению цели уклонения виновного от уголовной ответственности. Иными словами, они выполняют узкую задачу, являющуюся промежуточной целью сокрытия преступления.

В практике встречаются случаи, когда субъекты, не принимавшие участия в совершении преступления, выступают инициаторами и организаторами сокрытия. Тогда уже они задают извне цель уклонения от уголовной ответственности. Однако она осознается виновным, и, участвуя в сокрытии совершенного преступления, он согласует свои действия с действиями способствующих ему лиц.

Цели уклонения виновного от уголовной ответственности, достигаемые путем сокрытия преступления, различны по характеру. Может ставиться цель частично уклониться от ответственности и понести менее суровое наказание, временно уклониться от ответственности.

Конечные цели сокрытия преступления чаще всего имеют сложную структуру. В них наряду с уклонением от ответственности могут входить цели продолжения преступной деятельности, избежания огласки и утраты моральных, материальных ценностей и т. д. Но такая же цель всегда ставится субъектом сокрытия преступления.

Цель уклонения от ответственности достигается не только путем сокрытия совершенного преступления, но и при помощи других актов противодействия расследованию (побег из-под стражи, переход на нелегальное положение и уклонение от явки в органы предварительного расследования, симуляция физических и психических заболеваний, исключающих привлечение к уголовной ответственности, и т. д.). Причем по структуре и содержанию цель уклонения от ответственности, детерминирующая сокрытие преступления, отличается от аналогичных целей, выступающих детерминантами других актов противодействия.

В цель субъекта сокрытия входит и мысленная модель действий по воспрепятствованию установлению объективной истины по делу. В соответствии с ней выдвигаются промежуточные цели уничтожения, фальсификации, маскировки и утаивания информации о совершенном преступлении, его отдельных обстоятельствах, участниках и их виновности. Когда же принимаются меры противодействия расследованию, не относящиеся к сокрытию преступления, названные элементы конечной цели отсутствуют. Они заменяются другими. В итоге содержание цели и детерминируемых ею действий трансформируется. В частности, когда субъект стремится избежать уголовной ответственности путем уклонения от участия в расследовании, его конечную цель в наиболее общем виде можно представить следующим образом: уклониться от участия в расследовании и от уголовной ответственности. Но поскольку мысленный образ результата (цель) всегда отображается в знаковой форме, его конкретное выражение может быть несколько иным.

Уклоняясь от ответственности на время, субъекты могут включать в свою конечную цель затягивание расследования путем заявления необоснованных ходатайств о проведении различных следственных действий, умышленного затягивания проведения отдельных следственных действий (чаще всего ознакомления с материалами уголовного дела, проведения ревизий, некоторых допросов и других трудоемких следственных действий), самооговора. При этом в конечную цель включаются и другие элементы, отражающие интересы субъекта противодействия в создавшейся ситуации. Так, предполагая, что за совершенные деяния он может быть приговорен к отбыванию наказания в виде лишения свободы, субъект включает в конечную цель промежуточную — оттянуть отправку в места лишения свободы.

В некоторых ситуациях субъекты противодействия расследованию ставят целью уклонение не от уголовной, а от других видов правовой ответственности. Так, виновные в совершении преступления, противодействуя возмещению ущерба, имеют цель избежать возмещения вреда, т. е. гражданско-правовой ответственности, вытекающей из содержания преступления. Для этого они утаивают как нажитые преступным путем, так и другие ценности, которые могут быть арестованы для обеспечения гражданского иска.

Лица, невиновные в совершении преступления и не стремящиеся к содействию виновным, оказывая противодействие следствию, иногда даже не осознают, что они препятствуют решению задач предварительного расследования. Сказанное, в частности, касается участников расследования, уклоняющихся от выполнения своих обязанностей, — свидетелей, потерпевших, специалистов, экспертов. Не имея цели способствовать расследованию, они выдвигают другие цели, нередко никак не связанные с расследованием, но, тем не менее, результат их действий оказывается совсем другим. Основным значением такого результата является то, что он препятствует выполнению задач предварительного расследования.

Должностные лица, противодействуя органам предварительного расследования, стремятся к достижению разнообразных целей—уклонению виновного от ответственности, сохранению своего служебного и общественного авторитета и т. д. Добросовестно заблуждаясь, веря в мнимую невиновность подозреваемого (обвиняемого), они могут иметь своей целью не допустить привлечения к ответственности невиновного, по их мнению, человека, помешать этому. В данной ситуации цели тоже не совпадают с результатами деятельности субъекта противодействия. Причины же кроются в недостаточной осведомленности субъекта, ошибочности его выводов о наличии расследуемого события, его характере, обстоятельствах и участниках. Нередко такие лица включаются в противодействие расследованию под влиянием виновных лиц, скрывающих действительные обстоятельства происшедшего.

Работники правоохранительных органов, противодействующие расследованию, также преследуют специфические цели. Если они присоединяются к деятельности виновного, то имеют своей целью способствовать уклонению его от уголовной ответственности, неправильно изложить сведения о его виновности или невиновности в материалах уголовного дела. Подобные цели ставят лица, непосредственно участвующие в предварительной проверке или производстве предварительного расследования. К сожалению, в следственной практике не изжиты случаи, когда названная деятельность осуществляется не бескорыстно. Тогда в конечную цель включается получение материального вознаграждения. В тех ситуациях, когда субъект противодействия не принимает непосредственного участия в расследовании, он ставит промежуточную цель: склонить лиц, его производящих, к участию в противодействии.

Руководители правоохранительных органов и их подразделений, оказывая давление на следователей под воздействием вышестоящих должностных лиц, могут преследовать цели укрепить свой авторитет, завоевать доверие требующего или просящего лица, продвинуться по службе, получить иное поощрение, избежать неприятных для себя последствий в случае ослушания. Причем они нередко понимают, что способствуют освобождению виновного от ответственности, но пренебрегают этим.

Примерно такие же цели ставятся и в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела и проведения по нему расследования.

Рядовые работники правоохранительных органов, оказывающие противодействие расследованию, могут преследовать цели создать видимость высокой эффективности своей деятельности, ложный авторитет специалиста высокой квалификации, сохранить свое должностное положение, продвинуться по службе.

С целью противодействия тесно связаны его мотивы. В современной психологии мотив понимается как побуждение к действию и деятельности. Мотив — сложное психическое образование, зависящее от объективных факторов и свойств личности субъекта. Он отражает потребности, интересы, эмоции, отношения, взгляды и другие свойства личности и внешние условия.

Мотивы предопределяют деятельность, прежде всего через цель. Возникая при наличии конкретных потребностей, актуализированных и направленных на предмет, они вызывают постановку цели. Субъект, сознавая свои потребности, желания, соотносит их со своими субъективными возможностями, внешними условиями и ставит цель их удовлетворения. В некоторых ситуациях, как мы уже указывали, цель может быть заданной и в известной степени обусловливать мотив. Изменение мотивов влечет за собой изменение целей.

Мотивы оказывают непосредственное влияние и на деятельность человека. В частности, оказание противодействия взаимосвязано с силой побуждения, его значимостью для субъекта. Чем сильнее побуждение, тем больше воли, настойчивости проявляет субъект при оказании противодействия. Конечно, данное положение нельзя понимать буквально. Интенсивность и продолжительность волевых усилий зависит также от объективных условий, степени развития волевых качеств субъекта, результативности его деятельности и т. д. Человек в своей жизнедеятельности руководствуется не одним, а множеством мотивов, что наблюдается и при осуществлении отдельных видов деятельности.

Поскольку в основе мотивов лежат потребности, именно с них начнем рассматривать элементы мотивов противодействия. Под потребностями в психологии понимается испытываемая человеком нужда в чем-либо. В мотивах противодействия могут отражаться как постоянные и сильноустойчивые, так и длительные, кратковременные, средне- и слабоустойчивые потребности.

Постоянными являются материальные потребности. Они отражаются, прежде всего, в мотивах противодействия расследованию корыстных преступлений. Субъект противодействия, испытывая нужду в определенном количестве материальных средств и удовлетворив ее преступным путем, понимает, что удовлетворение может быть неполным или не наступит, если его преступная деятельность будет выявлена. В результате деятельности по расследованию он может лишиться добытых преступным путем ценностей, а также средств, подлежащих изъятию в погашение причиненного им или лицом, которому он способствует, ущерба.

К материальным относятся потребности субъекта, который участвует в противодействии за материальное вознаграждение либо добивается сохранения или улучшения своего материального обеспечения, связанного с должностным положением.

К оказанию противодействия побуждает, и потребность субъекта избежать неприятных последствий в случае производства расследования и привлечения к ответственности. К ним относятся: привлечение к уголовной ответственности, будущее осуждение и наказание лица, совершившего преступление; дисциплинарная, административная ответственность должностных лиц предприятий и организаций, где совершено преступление, в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению преступления; возможное дисциплинарное преследование работников правоохранительных органов при их отказе от принятия незаконного решения по делу; насилие в отношении потерпевших и свидетелей за отказ от участия в противодействии расследованию, оглашение данных, порочащих субъекта; падение авторитета руководителей правоохранительных, партийных и советских органов. Кроме того, указанные потребности актуализируются в деятельности по расследованию и противостоящем противодействии. Часто противодействие реализуется для удовлетворения потребности самоутверждения, которая может быть обусловлена желанием должностного лица, работника правоохранительных органов завоевать, сохранить и укрепить свой авторитет.

Деятельность субъектов противодействия может быть обусловлена и вполне позитивными моментами. Так, добросовестно заблуждаясь и полагая, что правоохранительные органы преследуют невиновного, субъект действует под влиянием потребности оградить его от, как ему кажется, необоснованной ответственности. Наоборот, когда он считает, что не привлечен к ответственности виновный, то исходит из потребности его наказания.

Противодействие расследованию, заключающееся в создании ложных улик в отношении невиновного, может быть обусловлено желанием избавиться от оговариваемого субъекта, его деятельности, доставить ему неприятности.

С потребностями тесно связаны интересы, которые понимаются «как избирательное отношение личности к объекту в силу его жизненной значимости и эмоциональной привлекательности». Интересы как детерминанты противодействия классифицируются на интересы к результатам расследования и интересы к оказываемому ему противодействию. Они строго индивидуальны и обусловлены, прежде всего, характером участия субъектов в расследуемом событии. Причем несомненно, что поведение субъектов предопределено в большинстве случаев непосредственными и личными интересами. Сказанное в первую очередь относится к субъектам, совершившим расследуемое преступление. Заинтересованность в сохранении своего положения, недопущение любого отрицательного результата порождают у лица потребность избежать нежелательных последствий расследования. В то же время указанная потребность вызывает другие интересы, прежде всего познавательного характера. К ним относится интерес субъектов противодействия к ходу и результатам расследования в целом и отдельных следственных действий (показаниям свидетелей и потерпевших и др.), участникам расследования и их поведению в процессе производства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Противодействие расследованию детерминируется интересами, противоречащими интересам государства и общества, а также интересам предварительного расследования, заключающимся в достижении истины по каждому уголовному делу, проверяемому факту. Жизнедеятельность каждого человека обусловливается общими интересами, которые могут совпадать с интересами всего общества или противоречить им. Существенное значение для формирования мотива имеют эмоции как определенные выражения чувств личности. Эмоции представляют собой какие-либо переживания, протекающие в виде динамического процесса возбуждения. Сами по себе они не образуют побуждений к деятельности, в том числе к такому ее виду, как противодействие расследованию. Эмоции могут лишь привести к формированию потребности или придать ей какую-то окраску. Например, состояние страха, боязни вызывает потребность избавиться от этого. Если свидетель или потерпевший боится расправы со стороны субъекта преступления и иных лиц, у него появляется потребность избавиться от подобного состояния и физического насилия, а потому он нередко присоединяется к оказываемому противодействию. Эмоциональная сторона мотива может также укрепить решение субъекта об оказании противодействия, несмотря на существующие препятствия.

Эмоции не только являются частью мотива противодействия расследованию, но и оказывают влияние на его содержание. Проявление переживаний вовне сопряжено с конкретным поведением. Так, просьбы к следователю могут сопровождаться мольбами, слезами, истерикой, а спор с ним перерасти в диалог на повышенных тонах, конфликт, ссору и т. д.

К субъективным факторам, детерминирующим деятельность человека, относятся и свойства личности субъекта.

Среди психологических свойств личности выделяются мировоззренческие качества — ее взгляды, убеждения и в первую очередь уровень ее правосознания (взгляды на существующую государственную и общественную систему, законность и правопорядок, признание необходимости выполнять задачи уголовного судопроизводства, отношение к другим членам общества).

Правосознанию субъектов противодействия расследованию преступлений присущи определенные дефекты, ибо их представления о названных институтах искажены.

Несомненно, степень искажения у разных субъектов различная и, наверное, в меньшей степени эти дефекты проявляются у лиц, участвующих в противодействии под угрозой психического или физического насилия.

Рассматриваемые дефекты состоят в неуважении действующих законов, эгоистической оценке действий отдельных лиц. Значительное число субъектов полагают, что в отношении конкретных лиц (чаще всего они имеют в виду себя) может быть сделано исключение при реализации принципа неотвратимости наказания. У некоторых субъектов устойчивы взгляды на допустимость нарушения закона вообще и уголовного и уголовно-процессуального в частности. Названные взгляды не только выступают причиной оказания противодействия расследованию, но и обусловливают его содержание. Думается, что субъект избирает и реализует те или иные акты противодействия в зависимости от их устойчивости и глубины. У субъекта, который готов оказывать противодействие, не останавливаясь ни перед чем, вплоть до физического насилия, такие взгляды носят явно антиобщественный характер.

Определенные дефекты мировоззрения имеются и у субъектов противодействия, добросовестно заблуждающихся в отношении действительных обстоятельств расследуемого события и виновности отдельных лиц. Они состоят, прежде всего, в неправильном понимании целей и задач органов расследования, специфики их деятельности, недоверии к ним, а иногда в неверном представлении о противоправном или непреступном характере отдельных явлений, событий, действий.

Волевые качества субъектов также детерминируют деятельность по противодействию расследования. Воля — это способность субъекта преодолевать препятствия в достижении поставленной цели, самостоятельно принимать решения. Субъект с сильной волей не останавливается перед препятствиями и неудачами, а упорно ищет и реализует средства их преодоления. Слабые волевые качества способствуют возникновению у лица состояния неуверенности в себе и совершаемых действиях, колебаний при их выполнении, отказу от их продолжения и т. д.

Среди интеллектуальных свойств личности субъекта противодействия одними из важнейших мы считаем знания, прежде всего, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Они позволяют правильно оценивать содеянное, определять направления противодействия, вносить поправки в осуществляемую деятельность.

В известной степени это знания о процессуальных правилах, тактических приемах и методах ведения расследования. Они могут быть получены субъектом из личного опыта участия в расследовании в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и т. д. Иногда их получают при общении с другими лицами.

На выбор способа противодействия влияет и знание приемов деятельности по воспрепятствованию расследованию. Такие знания могут быть почерпнуты из личного опыта, опыта других лиц, средств массовой информации. Они позволяют субъекту из методов и приемов, средств оказания противодействия выбрать наиболее оптимальные, уменьшают временные и материальные затраты на их выбор и реализацию.

К знаниям вплотную примыкают такие свойства личности, как умения и навыки. Среди первых надо выделить умения по использованию знаний о приемах противодействия расследованию. Они могут быть различными, а могут отсутствовать. Субъект в подобных случаях полагается только на результаты своей мысленной деятельности по планированию противодействия, которое осуществляется методом проб и ошибок. Здесь возрастает роль умения мыслить, совершать мыслительные операции, в первую очередь умения логически мыслить, правильно оценивать сложившуюся ситуацию и намечать пути ее сохранения или изменения. Названные умения в значительной мере обусловлены способностями логического мышления, и субъект, имеющий эти способности в совокупности с сильными волевыми качествами, — серьезный противник для следователя. Указанные умения позволяют не только правильно, но и быстро осмысливать ситуацию, в короткие сроки выбирать вариант поведения.

Содержание и выбор актов противодействия детерминированы и наличием или отсутствием у субъекта умения вступать в контакт с различными людьми. В зависимости от этого он либо привлекает к противодействию других лиц, даже незнакомых, либо вынужден искать другие пути в оказании противодействия.

В теории криминалистики проводились исследования, посвященные изучению навыков, их влиянию на образ действий субъектов преступления и использованию сведений о навыках в раскрытии и расследовании преступлений. Это позволило их авторам подразделить навыки, выработанные в результате совершения общественно опасных деяний. Они могут быть использованы и при оказании противодействия расследованию, прежде всего при сокрытии преступления в рамках способа его совершения. Это навыки в совершении отдельных действий и их совокупностей при помощи приемов и операций, предупреждающих возникновение тех или иных следов или направленных на их трансформацию, Некоторые навыки используются и при осуществлении самостоятельных действий по сокрытию преступления.

У субъектов, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности, вырабатываются навыки противодействия расследованию преступлений, т. е. навыки по выбору и осуществлению действий конкретного направления и содержания. Например, это навыки конфликтного поведения на следствии: вступление в открытый конфликт со следователем, отказ от дачи показаний, запирательство в любых ситуациях.

Для оказания противодействия используются и специально приобретенные навыки. Судебно-следственной практике известны случаи, когда субъекты, готовясь к совершению преступления, неоднократно выполняли какие-то действия, доводя их до автоматизма. В процессе оказания противодействия применяются также профессиональные навыки, в частности навыки выполнения физических действий по предупреждению, возникновению, уничтожению, фальсификации, маскировке и утаиванию материальных следов преступления. Представляется, что это могут быть и навыки коммуникативного характера.

 

Заключение

 

Подводя итоги можно говорить о том, что круг отношений, в которые пытаются внести свою лепту «противники расследования» достаточно широк и объемен.

Правосудие представляет собой специфическую деятельность, которая согласно закону осуществляется специальным субъектом — судом.

Эта деятельность шире предварительного расследования, поскольку включает в себя рассмотрение не только уголовных, но и гражданских дел. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел суд решает вопросы, которые не входят в компетенцию органов предварительного расследования. Отсюда и противодействие правосудию как социальное явление и научная категория гораздо шире, чем противодействие предварительному расследованию.

Воспрепятствование правосудию при рассмотрении уголовного дела и противодействие предварительному расследованию в ряде случаев отличаются и по содержанию, что обусловлено особенностями детерминирующих их факторов. В частности, участник досудебной и судебной стадий обладает различной по характеру и объему информацией. Подсудимый в отличие от подследственного уже ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, имеет возможность услышать показания потерпевших, свидетелей, экспертов, задавать им вопросы и соответственно использовать эти сведения при оказании противодействия в суде. Члены же суда, обвинитель могут использовать имеющиеся в деле данные о противодействии, оказывавшемся предварительному расследованию, для преодоления негативного поведения подсудимого.

Процессуальный порядок анализируемых стадий различен, что обусловливает особенности содержания соответствующих актов противодействия.

Вместе с тем противодействие, оказываемое на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, имеет определенное сходство, ибо в обоих случаях направлено на воспрепятствование решению общих задач уголовного судопроизводства. Более того, зачастую противодействие предварительному расследованию перерастает в противодействие правосудию.

Противодействие может препятствовать решению и других задач предварительного расследования. Субъекты противодействия нередко стремятся помешать установлению не только обстоятельств преступления, причастности к нему и степени виновности отдельных лиц, но и других фактов, в совокупности с названными образующих содержание объективной истины по уголовному делу.

Наконец, противодействие иногда оказывается даже в тех случаях, когда преступления не совершалось.

К противодействию предварительному расследованию относятся не только сокрытие преступления, но и другие действия различных субъектов.

Мы видим, что противодействие расследованию не только аморальные действия, но и действия, которые негативно влияют на раскрываемость преступлений и в целом подрывают устойчивость и всеобъемлемость принципов уголовного судопроизводства.

Поэтому просто необходимо говорить, освещать в средствах массовой информации, следить за тенденциями развития рассматриваемого явления.

 

Список использованной литературы

 

· Аванесов Г.А. «Криминология». М., 1984.

· Алексеев А.И. «Криминология»: учебник для вузов. М., 2001.

· Антонян Ю.М. «Изучение личности преступника». М., 1982.

· «Криминология»: Учебник/Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб, 2002.

· Гилинский Я. «Криминология. Курс лекций». - СПб., 2002.

· Глухова А.А. «Виктимологические факторы преступности» Н. Новгород, 1999.

· Долгова А.И. «Преступность, ее организованность и криминальное общество». М., 2003.

· Краткий анализ состояния преступности в России (январь - июль 2000 г.) // Российская юстиция. 2000. № 10.

· «Криминология»: Учебник /Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. - М., 2004.

· «Криминология»: Учебник для вузов/Под ред. В.Д. Малкова. М., 2005.

· Куракин Л.Л. «Криминологические проблемы деятельности прокуратуры по предупреждению преступлений». Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

· Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания. Под ред. Ю.М. Антоняна. - М., 2005.

· Лунеев В. В. «Тенденции современной преступности и борьбы с нею в России»/ «Государство и право». 2004. № 1.

· Миненок М.Г. Корысть: Криминологические и уголовно-правовые проблемы. – СПб., 2001.

· Поздняков Э.А. Философия преступления. - М., 2001.

· Смирнов Г.Г. «Причинный комплекс преступности как объект криминологического предупреждения»//»Правоведение», 2005г., № 2.

· Стручков Н.А. «Проблема личности преступника». Л., 1983.

· Хохряков Г.Ф. «Криминология»: Учебник / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. - М., 2003.