Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2012 года                                                                г. Ульяновск

 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

с участием адвоката Стражникова В.П.,

при секретаре Самойловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Магазин малого кредитования» к Емельяновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению Емельяновой О.Ю. к ООО «Магазин малого кредитования» о признании договора займа, дополнительного соглашения кабальным, взыскании судебных расходов.

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» обратилось в суд с иском к Емельяновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 19.07.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма от 19.07.2011г. №№ на сумму 10 000 рублей. Согласно п.4.2. договора ответчик обязался возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма в общей сумме 11 000 рублей истцу 24.07.2011г. 24.07.2011г. Ответчиком была осуществлена пролонгация договора до 29.07.2011г., заключено дополнительное соглашение. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. Согласно п.6.1. договора при нарушении срока возврата микрозайма более чем на шестнадцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере 500 рублей. 08.10.2011г. ответчиком была осуществлена частичная оплата процентов за пользование микрозаймом в размере 5 000 рублей. По состоянию на 04.06.2012г. размер долга ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование суммой основного долга, штрафа при нарушении срока возврата микрозайма, частичной оплаты процентов за пользование микрозаймом составляет 68 700 рублей, из них: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование суммой основного долга за 316 дней ( с 26.07.2011 г. по 04.06.2012 г., 200 руб. в день) – 63200 руб., штраф за нарушение срока возврата микрозайма – 500 руб. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке выдачи исполнительного листа денежные средства в размере 68 700 рублей, в том числе: 10 000 рублей сумму основного долга; 58 200 рублей проценты за пользование суммой основного долга; 500 рублей штраф при нарушении срока возврата микрозайма, государственную пошлину в размере 2 261 рубль 00 копеек.

Ответчица Емельянова О.Ю. не соглашаясь с требованиями о взысканием с нее процентов за пользование займом, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» о признании договора займа, дополнительного соглашения кабальным, взыскании судебных расходов. В обосновании своих доводов указала, что в связи с тяжелым финансовым положением она обратилась к ответчику ООО "Магазин малого кредитования» о предоставлении ей займа в сумме 10000 рублей. 19.07.2011 года между ней и ответчиком был заключен договор микрозайма № № на 10000 рублей, которые она получила. Ей очень были нужны данные деньги. Также ей было заключено дополнительное соглашение от 24.07.2011 года о пролонгации данного договора до 29.07.2011 г. 08.10.2011 г. она оплатила 5000 руб., но потом поняла, что данные денежные средства пошли на погашение процентов. Считает, что проценты указанные в исковом заявлении, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. Просила суд признать договор микро-займа от 19.07.2011 года № № и дополнительное соглашение от 24.07.2011 года, заключенные между ней и ответчиком ООО «Магазин малого кредитования» недействительными и кабальными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хакимов Д.З. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме. Суду изложил факты и доводы искового заявления, дополнительно указав, что выводы истца о том, что она не поняла договор, была лишена информации об условиях погашения займа, ответчик считает необоснованными, так как Емельянова О.Ю. неоднократно обращалась к ООО «Магазин Малого Кредитования» за выдачей займа ( 02.11.2009 г. - договор № №, 21.01.2010 - договор № №, 17.10.2010 –договор № №, 14.07.2011 г. - договор № №), а следовательно условия займа ей были хорошо известны и кабальными она их не считала. К тому же в анкете заемщика (при получении займа), Емельянова О.Ю. указывала, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ведет предпринимательскую деятельность в течении 7 лет, что по мнению ответчика, так же доказывает намерение истца ввести суд в заблуждение, относительно возможности понимания ей условий договора. Вывод о том, что проценты за пользование займом являются кабальными, вследствие того, что они значительно превышают темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, ООО «Магазин Малого Кредитования» считает несостоятельным, поскольку ответчик не является банковской организацией и предоставляет денежные средства населению совершенно на иных условиях в соответствии с принципом свободы договора (ст.421 ГК РФ). Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований Емельяновой О.Ю. отказать в полном объеме.

Ответчица Емельянова О.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Малого кредитования» не признала в части взыскания процентов за пользование займом, встречные исковые требования уточнила. Просила суд признать п.1.1 и п. 4.4. договора микрозайма от 19.07.2011 г. недействительным ( кабальным), также просила зачесть оплату 5000 руб. внесенных ей 08.10.2011 г. в погашение суммы основного займа по договору 19.07.2011 г. Суду показала, что направляла в адрес истца заявление с просьбой расторгнуть договор, поскольку считает его кабальным. После этого к ней начали звонить коллекторские агентства, требовать возврата суммы займа, с угрозами применения физической силы. Деньги ей были нужны, но не под такой процент. Займ был взят в связи с тяжелым материальным положением в тот момент. <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, адвоката, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что 19.07.2011 г. между Емельяновой О.Ю. и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ответчик предоставил Емельяновой О.Ю. заем в размере 10000 рублей на потребительские цели, а истица обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 24.07.2011 г.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 4.4. любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по микрозайму, сумма микрозайма, штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 6.1.

Емельянова О.Ю. просит признать указанные условия договора недействительными как совершенные на крайне не выгодных для нее условиях, т.е. кабальными.

В судебном заседании установлено, что Емельянова О.Ю. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого воспитывает одна. Размер материальной помощи, оказываемой отцом ребенка составляет <данные изъяты> руб. Мать Емельяновой О.Ю. – <данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый истицей п.1.1 договора является кабальным поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора микрозайма (от 8.25% до 8%).

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов пользование займом были крайне невыгодны для нее, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах суд считает требование Емельяновой О.Ю. о признании недействительным п.1.1 договора микрозайма от 19.07.2011 г., заключенного между ней и ответчиком в соответствии со ст.179 ГК РФ как кабального обоснованным.

Таким образом, п.1.1 указанного договора в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых) подлежит признанию недействительным.

Доводы представителя ООО «Малого кредитования» о том, что Емельяновой О.Ю. не были предоставлены конкретные доводы о её нахождении в момент заключения договора займа в затруднительном материальном положении, вызванные стечением тяжелых жизненных обстоятельств, а также об отсутствии доказательств кабальности условий договора, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании было установлено, что размер процентов, указанный в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

То обстоятельство, что Емельянова О.Ю. ранее неоднократно обращалась к ООО «Магазин малого кредитования» за выдачей займа и оплачивала суммы по договорам, не может служить препятствием к оспариванию Емельяновой О.Ю. условий рассматриваемого договора, поскольку возможность исполнять обязательства по ранее заключенным договорам займа свидетельствуют лишь о том, что ее материальное положение и отсутствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на тот момент, позволяло заемщику оплачивать суммы по договору, в том числе и проценты за пользование займом.

Требование Емельяновой О.Ю. о признании недействительным п.4.4 указанного договора суд считает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4 договора любые средства, полученные Займодавцем от Заемщика, направляются на погашение обязательств Заемщика, в следующем порядке: проценты по микрозайму; сумма микрозайма; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п. 6.1; пеня за просрочку возврата суммы микрозайма, предусмотренная п. 6.2.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику, а под процентами – проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Поскольку порядок направления денежных средств на погашение обязательств заемщика, предусмотренный п. 4.4, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, оснований для признания п. 4.4 оспариваемого договора недействительным, у суда не имеется.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Признание недействительным п.1.1 договора микрозайма, заключенного между истицей и ответчиком, не может повлечь за собой недействительность других условий данного договора (в данном случае – п.4.4.договора), которые соответствуют требованиям закона.

Таким образом, встречный иск Емельяновой О.Ю. подлежит частичному удовлетворению, в части признания недействительным п.1.1. в части установления размера процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами ( 732 % годовых).

В связи с частичным удовлетворением встречного иска Емельяновой О.Ю., исковые требования ООО «Магазин малого кредитования» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2, 5 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микрофинансовых организаций, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации. Внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций осуществляется после его государственной регистрации в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Магазин малого кредитования» зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций с 08.07.2011 г, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Емельянова О.Ю. нарушила условия договора и до настоящего времени денежные средства по договору займа в ООО «Магазин малого кредитования» не возвратила.

Ответчица была ознакомлена с условиями договора займа, согласилась с ними, добровольно приняла на себя обязательства по данному договору.

Срок возврата займа с учетом условий дополнительного соглашения к договору микрозайма от 24.07.2011 г. – 29.07.2011 г. истек, однако сумма займа Емельяновой О.Ю., не возращена до настоящего времени.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 10000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом признания п. 1.1. в части установления процентов по договору займа в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, по мнению суда при рассмотрении данного спора взыскание процентов возможно только в порядке ст. 395 ГК РФ

Согласно ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центробанка России от 23.12.2011 № 2758-У ставка рефинансирования с 26.12.2011 г. составляет 8%.

С учетом изложенного, размер процентов по договору займа за период с 25.07.2011 г. по 04.06.2012 г. ( в пределах исковых требований) составит 695, 2 руб. с учетом следующего расчета: 10000 руб. х 8 %/ 360 дн. х 316 дн. = 695, 2 руб.

Принимая во внимание, что Емельяновой О.Ю. 08.10.2011 г. в погашение процентов было оплачено 5000 руб., то сумма процентов за пользование займом в указанном выше размере взысканию не подлежит.

Согласно пункту 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку к моменту предъявления иска Емельяновой О.Ю, было добровольно оплачено в счет погашения процентов за пользование займом в размере 5000 руб., то оснований для зачета данной суммы в погашение основной суммы займа не имеется.

Также ООО «Магазин малого кредитования» заявлены требования о взыскании с Емельяновой О.Ю. штрафа за нарушение срока возврата микрозайма в размере 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Договора при нарушении срока возврата микрозайма более чем на 16 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб.

Поскольку в судебном заседании, установлено нарушение Емельяновой О.Ю. срока возврата займа более, чем на 16 дней, то начисление штрафа следует признать обоснованным. Таким образом, с Емельяновой О.Ю. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины решается судом на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Таким образом, в пользу ООО «Магазин малого кредитования» с Емельяновой О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 

Встречные исковые требования Емельяновой О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования» о признании пунктов договора займа недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.1 договора микрозайма от 19.07.2011 года, заключенного между ООО «Магазин малого кредитования» и Емельяновой О.Ю. в части установления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732 % годовых).

Исковые требования ООО «Магазин малого кредитования» к Емельяновой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой О.Ю. в пользу ООО «Магазин малого кредитования» задолженность по договору займа в размере 10500 руб. ( 10000 руб. – основной долг, 500 – штраф), расходы по уплате госпошлины в размере 420 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 

Судья Т.В. Анципович