Тема смерти и бальзамирования Ленина в историографии.

Тема смерти Ленина в новейшей отечественной историографии пользуется меньшей популярностью, чем, кажется, любая другая связанная с его биографией тема. Так как литература о болезни, смерти, похоронах, бальзамировании Ленина не представляет собой столь неисчерпаемого историографического комплекса, мы рассмотрим в этой части обзора историографии и советский, и постсоветский период.

Литература о мавзолее (за исключением тех работ, которые касаются только архитектурного аспекта проблемы) представлена четырьмя практически одноименными работами Б.И. Збарского[1], А. Абрамова[2], А.Н. Котырева[3] и С.О. Хан-Магомедова[4]. Рассмотрим их в хронологическом порядке.

Б.И. Збарский – «соавтор» бальзамирования Ленина, оставил в литературе лишь внешнюю канву истории болезни, смерти и бальзамирования Владимира Ильича. Его работа «Мавзолей Ленина» состоит всего из 52 странниц, из них – лишь глава II посвящена истории болезни Ленина, которую автор начинает с 1921 г., и доводит до 21.01.1924, постоянно повторяя: «Несколько оправившись, Владимир Ильич не только начинает читать, следить за газетами, но и диктует работы...»[5], «Опять чрезмерная работа, опять гигантское напряжение мозга»[6]. Таким образом, автор постоянно подчеркивает свое согласие с официальной позицией по вопросу о том, что чрезмерное рвение в работе стало одной из причин болезни Ленина. В этой же главе рассказывается о первых впечатлениях от смерти вождя в партии и народе: «Повсюду, куда приходило это известие, - в городах, на фабриках и заводах, в селах и деревнях, в красноармейских и флотских частях, в школах – сейчас же начинались траурные собрания»[7]. В главе III рассказывается о похоронах Ленина, а также о принятии решения о постройке склепа на Красной площади. Глава IV повествует уже о феврале-марте, об «огромных массах трудящихся», прошедших мимо гроба Ленина. «Количество желающих проститься с покойным вождем увеличивалось с каждым днем», но «приближалось теплое время года, когда дальнейшее сохранение тела стало бы невозможным»[8]. В этих условиях и при массовом поступлении писем, в которых «трудящиеся из разных концов СССР выражали горячее желание всего народа добиться во что бы то ни стало осуществления сохранения тела вождя»[9], было принято решение о бальзамировании. В главе V рассказывается об истории искусства бальзамирования и об этапах бальзамирования Ленина, а главы VI и VII констатируют успешность и важность этого мероприятия. Такова точка зрения одного из непосредственных участников процесса бальзамирования В.И. Ленина.

Книга могла бы представлять собой несравненно больший интерес, если бы она не была настолько вылизана цензурой.

В следующей работе – книге А. Абрамова, Первому деревянному мавзолею уделено пять страниц из 84, и они посвящены большей частью рассмотрению того, чем Первый деревянный мавзолей отличался от Второго и Каменного мавзолеев. Зато в первых трех главах книги («Сердце Земли», «Стопудовая весть», «На спинах рыданий и маршей») в научно-популярной манере рассказывается о болезни, смерти и похоронах Ленина. По стилю и источнико-историографической базе работы (а точнее, по ее отсутствию) можно сделать вывод о том, что в работе и не было претензий на научность. Видимо, ее основной целью было в доступной рассказать простому читателю о главной достопримечательности Красной Площади.

В предисловии к работе Котырева заявлено, что автор «обратился к неопубликованным до сих пор материалам, что позволило ему осветить историю создания Мавзолея с очень большой полнотой»[10]. Что это за материалы, не уточняется, но видимо имеются в виду воспоминания академика А.В. Щусева, написанные специально для данного издания. Из трех глав работы первая («Траурные дни») посвящена описанию смерти Ленина, а также строительству временного мавзолея. Огромное внимание в этой главе уделено тому, чтобы привести примеры откликов на смерть Ленина из СМИ и по воспоминаниям очевидцев. Говоря о строительстве временного Мавзолея, как автор называет Первый деревянный мавзолей, он рассматривает проблемы проектирования такого сооружения, отдельно останавливается на творческих исканиях А.В. Щусева, подробно рассказывает о похоронах вождя и их общественном резонансе. Стоит упомянуть, что книга вышла в свет в издательстве «Московский художник» и на ее 184 страницах напечатано 111 иллюстраций. Это, однако, нисколько не умоляет ее значения, как исторической работы, поскольку упомянутые воспоминания Щусева действительно проливают новый свет на некоторые проблемы, а богатый иллюстративный материал по похоронам и вариантам проектов склепов в таком количестве вообще нигде не публиковался ни до, ни после выхода книги.

С.О. Хан-Магомедов начинает свою работу с рассказа об архитектурном ансамбле Красной площади в начале XX века, о тенденциях молодой советской архитектурны и о жанре погребальных сооружений как таковом. Вторая глава его книги («Первый и второй деревянные мавзолеи») начинается со слов о том, что «Смерть Владимира Ильича Ленина потрясла советских людей, отозвалась глубокой скорбью в сердцах всех честных людей земного шара»[11]. Между закончившимся рассказом об архитектуре Красной Площади и начинающимся рассказом об истории проектов Первого деревянного мавзолея эта встака в 1972 году выглядит уже, как дань традиции. Далее рассказывается о творческих исканиях А.В. Щусева, искавшего компромисса между архитектурой и видеоэкологией Красной площади и конкретным заданием о склепе для вождя мирового пролетариата. Кроме того, автор довольно подробно останавливается на рассмотрении нереализованных проектов Первого деревянного мавзолея, а также на дискуссии об архитектурном увековечении памяти Ленина[12], которая развернулась на страницах «Известий» в феврале-марте 1924 г. В последующих главах книги рассказывается об архитектуре Второго деревянного и каменного мавзолеев, об основных архитектурных мотивах, повторяющихся во всех трех памятниках; предлагаются варианты осмысления опыта этого строительства в современной автору архитектуре.

Историография о мавзолее может быть дополнена и исследованием С.М. Гаряева «Из истории мавзолея Ленина»[13], опубликованным в 1990 г. Работа посвящена малоизвестной странице ленинианы – истории эвакуации Мавзолея в Тюмень в годы Великой Отечественной войны и написана на основе воспоминаний участников событий. Мавзолей в ней определяется, как «гранитная святыне, где сохраняется бесценная реликвия Коммунистической партии, всего советского народа»[14]. Однако целью работы является раскрытие научного и гражданского подвига советских ученых, что не совсем близко тематике нашей работы. Кроме того, хронологические рамки исследования Горяева и нашей работы пересекаются только в первой главе его монографии, посвященной краткому пересказу истории бальзамирования тела Ленина, но эту историю в более развернутом виде можно найти и у других, перечисленных выше авторов.

Кроме работ о мавзолеях, следует, безусловно, отметить две книги, которые целиком посвящены болезни и смерти В.И. Ленина. Первая из них представляет собой сборник статей, вышедший в 1924 г. под названием: «Отчего болел и умер В.И. Ленин»[15]. Сборник состоит из семи статей, фамилии авторов статей или составителя нигде не значатся (кроме как в подзаголовках статей: «Статья Н. Семашко», «Беседа с А. Ахиезером» и т.п.), и видимо это должно означать, что сборник призван выразить официальный ответ на столь популярный вопрос. За это предположение говорит так же и тот факт, что сборник опубликован ГИЗ Ленинграда и открывается статьей Наркомздрава Н. Семашко, озаглавленной так же, как и весь сборник[16]. Статья в доступной всем форме, элементарным языком рассказывает о том, что такое «артериосклероз». Утверждается, что «наследственность... ¨предрасположила¨ Владимира Ильича к заболеванию этой болезнью, подготовила почву для нее. А напряженная, нечеловеческая мозговая работа, постоянные волнения еще более усилили и ускорили эту болезнь»[17]. Кроме того, автор говорит о безусловном характере профессиональной компетентности лечащих врачей Ленина, доказанной вскрытием. Вскрытие вообще играет роль довольно важного для официальной позиции элемента, на нем строится логика многих выводов: «Когда мы вскрывали мозг Владимира Ильича, мы удивлялись не тому, что он умер (с такими сосудами мозга жить невозможно), а тому, как они жил: значительная часть мозга уже была поражена, а он читал газеты, интересовался событиями, ездил на охоту. Только Ильич способен был так бороться со смертью и сохранять в остатках мозга всю ясность мысли, энергию, интерес.

Дорогой наш вождь умер потому, что не щадил своих сил, работал всю жизнь, спешил,не знал отдыха в работе. Погиб он за великое дело освобождения трудящихся»[18] (курсив автора).

В последующих статьях практически теми же словами повторяется мысль о смерти от артериосклероза[19], о незаурядной жизненной активности с такими сосудами[20], о наследственном характере заболевания[21], а кроме того, предполагается, что «при жизни Владимира Ильича мозг весил больше[22] и превосходил средний вес мозга мужчины. Извилины мозга в тех частях, где они сохранились, выражены очень хорошо и вполне соответствуют индивидууму с сильным интеллектом»[23]. Кроме того, в статье «Исследование мозга В.И. Ленина»[24] говорится об образцах тканей мозга и сердца покойного, которые изучаются советскими специалистами. Много раз повторяется и «закрывает» сборник утверждение о том, что «никаких других заболеваний, кроме артериосклероза, у него не было»[25].

Вторая работа – монография академика Ю.М. Лопухина[26], сотрудника лаборатории при Мавзолее В.И. Ленина, была опубликована в 1997 г. В работе рассматриваются проблемы болезни, смерти и бальзамирования тела Ленина с точки зрения медицины. Все эти проблемы близки автору по тематике, кроме того, проработав большую часть своей жизни в лаборатории при Мавзолее, автор, конечно, очень хорошо осведомлен о предмете своего исследования. Однако та же профессиональная специфика, которая помогала работе над монографией, помешала ей стать полноценным историческим исследованием, поскольку огромное значение отводится именно медицинским вопросам, и, следовательно, используется медицинский понятийный аппарат. Тем не менее, автор подробнее, чем кто бы то ни было, описывает процесс болезни Ленина с 1921 по 1924 гг., упоминая обо всех более или менее значительных переменах в состоянии больного[27]. Кроме того, подробно рассказывается о вскрытии и его результатах, на основании которых автор делает собственный вывод о том, что болезнь явилась следствием ранения, нанесенного рукой Каплан[28], и необратимых изменений в структуре мышечных тканей вокруг области ранения. Рассказывается о предварительном бальзамировании, похоронах[29], процессе принятия решения о длительном бальзамировании[30], об отношениях главных его «исполнителей» с советской властью на момент начала бальзамирования[31] и об их дальнейшей судьбе, а также о проектах каменного Мавзолея, его строительстве и эксплуатации. Большую часть книги занимает подробный рассказ о процедуре бальзамирования[32] и работе лаборатории после ее завершения[33]. Таким образом, к достоинствам книги следует отнести описание множества новых для отечественной историографии сюжетов. Говоря о недостатках, нужно упомянуть, что несмотря на авторскую декларацию попытки «избегать каких-либо вольных трактовок фактов и событий и тем более их политических или исторических оценок»[34], это ему не вполне удается: слишком рьяно он доказывает отсутствие поводов для распространения в прессе слухов о люэтическом характере заболевания Ленина, слишком открыто и демонстративно превозносит научные достижения лаборатории. Особенно странно в работе, претендующей на статус научной, смотрится Эпилог-притча: «Оставил тогда царь свой престол, и стали править страной фарисеи и саддукеи. И не знали они, что делать с войной, голодом и как дальше жить. Появился тогда человек, который сказал: “Я знаю!”... И признали тогда люди в человеке, возвестившем новую жизнь, своего пророка и мессию. Но скоро он умер, не прожив всей отпущенной человеку жизни»[35]. Все-таки, признать такой эмоциональный и философский текст традиционным завершением научного труда довольно трудно.

 

[1] Б.И. Збарский. Мавзолей Ленина. М., 1945.

[2] А. Абрамов. Мавзолей Ленина. М., 1963.

[3] А.Н. Котырев. Мавзолей В.И. Ленина: Проектирование и строительство. М., 1971.

[4] С.О. Хан-Магомедов. Мавзолей Ленина: история создания и архитектура. М., 1972.

[5] Б.И. Збарский. Ук.соч. С. 11.

[6] Там же. С. 11

[7] Там же. С. 15

[8] Там же. С. 30

[9] Там же. С. 32

[10] Котырев А.Н. Ук.соч. С. 6

[11] Хан-Магомедов С.О. Ук.соч. С. 40

[12] Там же. С. 54-61.

[13] С.М. Гаряев. Из истории мавзолея Ленина. М., 1990.

[14] С.М. Гаряев. Ук.соч. С. 3

[15] Отчего болел и умер В.И. Ленин. Л., 1924.

[16] Отчего болел и умер В.И. Ленин? // Отчего болел и умер В.И. Ленин. Л., 1924. С. 3-6.

[17] Отчего болел и умер В.И. Ленин // Отчего болел и умер В.И. Ленин. Л., 1924. С. 3-6.

[18] Там же. С. 6.

[19] Отчего умер В.И. Ленин // Там же. С.7; Сообщение о болезни и кончине В.И. Ленина // Там же. С.16; Что дало вскрытие тела В.И. Ленина // Там же. С.22; Акт вскрытия тела В.И. Ленина // Там же. С.29.

[20] Что дало вскрытие тела В.И. Ленина // Там же. С.21.

[21] Отчего умер В.И. Ленин // Там же. С.8.

[22] Больше, чем 1340 г. – Прим. А.К.

[23] Отчего умер В.И. Ленин // Там же. С.8-9.

[24] Исследование мозга В.И. Ленина // Там же. С.31-32.

[25] Там же. С. 32

[26] Лопухин Ю.М. Болезнь, смерть и бальзамирование В.И. Ленина: Правда и мифы. М., 1997.

[27] Лопухин Ю.М. Указ.соч. С. 10-32.

[28] Там же. С. 58-60.

[29] Там же. С. 64-66.

[30] Там же. С. 67-67.

[31] Там же. С. 70-73.

[32] Там же. С. 91-112.

[33] Там же. С. 113-127.

[34] Там же. С. 6.

[35] Там же. С. 129.