Эксперимент и социология

Впер­вые идею о возможности использования эксперимента в изучении общества высказал П.Лаплас (1749-1827), однако только в 20-х годах XX столетия он получил достаточно широкое распростране­ние в социальных исследованиях. Необходимость применения со­циального эксперимента возникает в тех случаях, когда требуется решить задачи, связанные с определением того, каким образом та или иная социальная группа будет реагировать на включение в обычную для нее ситуацию тех или иных факторов, ведущих к из­менению данной ситуации. Из этого следует, что задача социаль­ного эксперимента заключается в том, чтобы измерить показатели.

Социологический эксперимент — это такой метод исследова­ния, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности изучаемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (уп­равляемых) им новых факторов.

Обычно эта процедура осуществляется путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий путем включения в обычно существующую ситуацию новых, целесообразно выбран­ных или искусственно созданных контролируемых условий, при­водящих к изменению этой ситуации или к созданию новой, ранее не существовавшей ситуации, что позволяет зафиксировать соот­ветствие или несоответствие изменившихся условий и действий.

Социологический эксперимент основывается на разработке определенной гипотетической модели изучаемого явления или процесса. В последнем выделяются основные взаимосвязанные па­раметры и их связи с другими явлениями и процессами. На основе использования данной модели изучаемый социальный объект опи­сывается как целостная система переменных, среди которых выде­ляется независимая переменная (экспериментальный фактор), дей­ствие которой подчинено управлению и контролю экспериментато­ра и которая выступает в качестве гипотетической причины опреде­ленных изменений в зависимой переменной (неэкспериментальный фактор). Неэкспериментальными переменными выступают свойст­ва, отношения, взаимозависимости изучаемой социальной системы, имеющие существенное значение для ее функционирования, но не зависящие от условий и факторов, специально вводимых в данную систему экспериментатором.

В качестве независимых переменных в социологическом экс­перименте могут выбираться различные аспекты производственной деятельности коллектива (например, освещенность или загазован­ность помещения), способы воздействия на работников — поощре­ние, наказание, содержание совместной деятельности - производст­венная, научно-исследовательская, политическая, социокультурная и др., тип лидерства - демократический, попустительский, тотали­тарный и т.п.

В качестве изучаемых в социологическом эксперименте за­висимых переменных обычно выделяются индивидуальные зна­ния, навыки, мотивы деятельности, групповые мнения, ценности, стереотипы поведения, качество трудовой деятельности, актив­ность экономического, политического, религиозного поведения и т.п. Поскольку такого рода характеристики чаще всего носят нега­тивный характер, т.е. поддаются непосредственному обнаружению и количественному измерению, исследователь в процессе подго­товки к социологическому эксперименту предварительно опреде­ляет систему признаков, по которым он будет следить за измене­нием характеристики зависимых переменных.

По характеру объекта и предмета исследования, особенностям применяемых процедур различают реальные и мысленные эксперименты.

Реальный эксперимент – разновидность экспериментальной исследовательской деятельности, которая осуществляется в сфере функционирования реального социального объекта путем воздействия экспериментатора через введение независимой переменной (экспериментального фактора) в реально существующую и привычную для исследуемой общности ситуацию.

Мысленный эксперимент – специфическая разновидность эксперимента, проводимого не в социальной реальности, а на основе информации о социальных явлениях и процессах. В последнее время все более широко используемой формой мысленного эксперимента является манипулирование на математических моделях социальных процессов, осуществляемое с помощью компьютера. Отличительной особенностью таких экспериментов является их многофакторность, при которой экспериментатор получает возможность одновременно варьировать значениями не одного вводимого им в действие экспериментального фактора, а целого комплекса таких факторов. Это позволяет ставить и решать задачи комплексного изучения сложных социальных процессов и переходить от уровня описания к уровню объяснения, а затем – к теории, позволяющей осуществлять прогнозирование. Мысленные эксперименты обычно требуют гораздо меньше времени и средств, чем реальные.

Классическим экспериментом этого типа является проведенное в середине 30-х годов исследование американского социолога Э. Христиансена, направленное на проверку следующей гипотезы: чем выше уровень образования (количество оконченных классов), тем успешнее человек включается в экономическую деятельность (эмпирическим индикатором этой зависимой переменной являлось повышение или сохранение уровня зарплаты при перемене места работы). Из 2127 человек, ушедших в 1926 году из средних школ г. Сент-Пола (ИЗО из них окончили школу, 997 не окончили), в 1935 году было разыскано и проинтервьюировано 1194 (671 с аттестатом зрелости и 323 без него). С помощью анализа документов были получены разносторонние сведения о пребывании этих людей в школе.

Результаты исследования подтвердили гипотезу: по мере увеличения количества оконченных классов росло число лиц, оказавшихся спустя 9 лет экономически более приспособленными - среди окончивших 7 классов их было 74 %, 8 классов - 85 %, 9 классов - 90 %. В целях более строгого выявления именно роли школьной подготовки в экономическом успехе были сформированы две максимально идентичные по данным периода школьного обучения группы (по 23 человека в каждой), различавшихся лишь по одному признаку (по независимой переменной) - наличию аттестата зрелости (у людей в экспериментальной группе они имелись, у людей второй группы - нет). Анализ данных интервью показал, что в экспериментальной группе за 9 лет, среди которых были годы жесткого экономического кризиса, повысили или сохранили свою зарплату 92 %, в контрольной группе - 58 %, что являлось достаточным доказательством исходной гипотезы.

Главные недостатки мысленного эксперимента:

1) ограниченность модели (результаты зависят от заложенных в модель исходных данных);

2) ограниченность сферы применения (эксперимент возможен лишь при процессе, изученном па уровне, достаточном для построения модели; это может вызвать проблемы, если исследуемый процесс плохо формализуется и трудно выражается в количественной форме).

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях деятельности (например, трудовой коллектив выполняет ту же работу, что и раньше). При этом члены группы могут быть осведомлены о своем участии в эксперименте, а могут быть и не осведомлены. Нередко первый вариант способен сильно исказить результаты, поскольку поведение и психологическое состояние лиц, которые знают об эксперименте, не могут остаться совершенно неизмененными.

Классическим экспериментом этого типа яв­ляется проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США), ставивших своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и произ­водительностью труда (так называемый Хоуторпский экспери­мент). Результат первого этапа проведенного эксперимента ока­зался неожиданным, поскольку с усилением освещенности произ­водительность труда повышалась не только у рабочих экспери­ментальной группы, трудившихся в более освещенном помеще­нии, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в кон­трольной группах. На этой стадии были сделаны два важных вы­вода: 1)не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью; 2) необ­ходимо искать более важные, скрытые от исследователей, органи­зовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведе­ние людей, в том числе и производительность их груда.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Пример искусственной ситуации – при экспериментальном исследовании сплоченности трудового коллектива и его способности к самоорганизации можно убрать часть оборудования, без которого коллектив способен выполнить работу только при высокой скоординированности действий участников.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный эксперимент и параллельный.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной, и экспериментальной. Здесь еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования) и по истечении определенного времени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам. Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие на объект анализа мешающих факторов.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы – контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным характеристикам, а также по тем нейтральным, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а характеристики экспериментальной – изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и масштабах происшедших изменений.

Эффект свидетеля

В 1968 году Бибб Латане и Джон Дарли изучали поведение свидетелей преступлений. Причиной исследования стала смерть молодой Китти Дженовезе, которую убили днем на глазах у прохожих. В чем исключительность случая? А в том, что никто не пришел на помощь и не попытался предотвратить убийство. Сущность социологического эксперимента заключалась в том, что группу людей или одного человека запирали в комнате. В помещение пускали дым и ждали реакции. Эксперимент показал, что один человек быстрее сообщал о дыме, чем группа людей. Связано это с тем, что в группе люди смотрели друг на друга и ждали условного сигнала или первого шага от кого-то.