Сознание и его диагностика

 

Кратко описанные в главе 1 номотетический и идеографический подходы в психодиагностике в наибольшей степени относятся к личности – самой сложной в психологии конструкции. В любом случае, когда речь идёт об измерении, не обойтись без выделения свойств, будь то параметры для сравнения испытуемого с другими людьми или для идеографического описания. Таким образом, мы сейчас рассматриваем способы «параметрического» описания личности, на котором основано подавляющее большинство методик. В нём личность – набор числовых характеристик. Другое дело, что эти цифры могут рассматриваться либо [непрофессионалами] как конечный результат психодиагностики, либо [приличными психологами] как отправная точка для анализа.

 

Наверное, не лишним будет напомнить общенаучное значение понятия «свойство» - это характеристика объекта, проявляющаяся в его взаимодействии с другими объектами. Следовательно, измерение свойств делается через взаимодействие изучаемого объекта с другим, свойства которого точно известны. Например, куска мяса с весами. Или человека с психодиагностическим тестом.

 

Давайте определим психическое свойство как характеристику индивида, обусловленную его субъективным отражением мира. Частный случай психического свойства – стабильная во времени черта личности. А.Г. Шмелёв предлагает разделять черты на способности (возможности достичь извне заданного результата) и стилевые черты, определяющие способ достижения результата. Совокупность последних определяет индивидуальный стиль поведения. Те черты, которые влияют на направленность поведения, называются мотивационными.

         

Другой вид психических явлений – состояния, или явления, нестабильные во времени. Очевидно, что они связаны со свойствами, которые обуславливают частоту возникновения определённых состояний. Например, тревожность обуславливает частое переживание тревоги.

 

Ещё одно определение личностной черты – устойчивая предрасположенность к определённому поведению. Исходя из него, черты можно диагностировать по поведению, так обычно и делается. Поведением может считаться и выполнение теста. Однако за одинаковым поведением может стоять разное психическое содержание.

Черты также обладают различным временем существования. Наиболее устойчивые из них называются чертами характера. Они подразделяются на общие (глобальные) и частные (локальные). Первые проявляются индивидом в подавляющем большинстве ситуаций, вторые – в частных, узко определённых. Глобальные черты, по данным независимых исследований многих психологов в разных культурах, объединяются в 5 биполярных факторов («Большая пятёрка»):

1) Самоуверенность – неуверенность (Е – экстраверсия);

2) Дружелюбие – враждебность (А – согласие);

3) Сознательный контроль поведения – импульсивность (С – сознательность) ;

4) Эмоциональная стабильность – тревожность (N – нейротизм);

5) Интеллектуальная лабильность – ригидность (О – открытость опыту).

 

Эти факторы считаются независимыми от конкретной культуры и языка, и друг от друга (далее не объединяются). На этой концепции построено большинство многофакторных личностных тестов.

В.В. Столин (1983) определяет черту как описательную переменную, фиксирующую интегральную диспозициональную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, социального и личностного уровней регуляции. Соответственно выделяются черты

- Конституциональные - обусловленные врождёнными свойствами организма и задают ограничения для максимально широких классов ситуаций;

 

- индивидные – обусловленные опытом жизнедеятельности в относительно широких социально-нормативных ситуациях;

 

- личностные – обусловлены внутренней «работой» личности по анализу и проектированию собственного поведения.

 

Эти типы черт можно рассматривать как иерархические, а можно в рамках континуально-иерархической модели черт личности. В ней черты не являются дискретными образованиями и могут переходить из одной в другую практически незаметно. Эти три группы черт следует понимать как сосуществующие подпространства, между собою находящиеся в отношениях гибкой иерархии. Любая из них может стать ведущей.

 

На наш взгляд, ещё проще для начинающих психологов делить черты в иерархической концепции Б.Г. Ананьева, на индивидные (врождённые, например, свойства нервной системы), формирующиеся прижизненно во взаимодействии со средой (например, темперамент), личностные (свойства человека как субъекта межличностных отношений, которые формируются в воспитании), и индивидные (формируемые человеком сознательно). Такой подход удобен чёткостью выделения уровней и позволяет избежать смешения разных по происхождению черт в одну кучу – довольно частой методологической ошибки, особенно для «практиков», презирающих теорию.

 

Теоретическими источниками проективного метода принято считать классический психоанализ, холистическую психологию и экспериментальные исследования New Look (когнитивное направление).

Психоанализ как главный теоретический источник внес в проективный метод основные объяснительные категории и сам принцип проекции как защитного механизма. Проективные методики, с точки зрения психоанализа, направлены на диагностику причин дезадаптации личности, бессознательных влечений, конфликтов и способов их разрешения (механизмов защиты). Условием любого проективного исследования является неопределенность тестовой ситуации. Это способствует снятию давления реальности, и личность в таких условиях проявляет не конвенционные, а действительно присущие ей способы поведения. Процесс взаимодействия личности с малоструктурированным стимульным материалом носит характер проецирования, т.е. вынесения вовне бессознательных влечений, инстинктов, конфликтов и т.д.

Холистическая психология внесла в проективный метод понимание личности как целостной, уникальной системы. Следовательно, познание субъективного внутреннего мира личности должно исключать ее изучение путем выявления некоторых общих закономерностей как в стандартизованных методах. Отношения личности и ее социального окружения есть процесс структурирования «жизненного пространства» в целях создания и поддержания «личного мира». Проективный эксперимент, с точки зрения холистической психологии, моделирует эти отношения: испытуемый перед лицом неопределенной ситуации получает свободу в выборе элементов «жизненного пространства» и способов их структурирования.

 

Экспериментальные исследования New Look внесли в проективный метод новые объяснительные категории: «контроль» и «когнитивный стиль», а также понимание процесса восприятия как селективного (избирательного) относительно релевантных (соответствующих), противоречащих либо угрожающих потребностям индивида стимулов. Проективная продукция, с точки зрения New Look, рассматривается как результат сложной познавательной деятельности, в которой воедино спаяны как когнитивные (познавательные), так и аффективно-мотивационные компоненты личности, то есть «когнитивный стиль» и «контроль».

 

Проективные методики существенно отличаются от стандартизованных методов, а именно:

1) особенностями стимульного материала: неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.

 

2) особенностями поставленной перед респондентом задачи: относительно неструктурированная, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов. Тестирование с помощью проективных методик - замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проективные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники, построенные на сведениях об индивиде.

 

3) особенностями обработки и интерпретации результатов. Существует проблема стандартизации проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм.

Мы приведём одну из многих классификаций – по действиям испытуемого со стимульным материалом, наиболее полно, на наш взгляд, разнообразие проективных методик.

1. Методики дополнения. Стимульный материал: набор слов или фраз-стимулов. От респондента требуется назвать слова, которые «приходят на ум» в связи с услышанным словом (ассоциативный тест К.Г. Юнга), или дополнить их («Неоконченные предложения»).

2. Методики интерпретации. Стимульный материал - набор картинок или фотографий. От респондента требуется составить рассказ (ТАТ, САТ) по предложенным картинкам; ответить на вопросы по предложенным ситуациям на картинках (Тест фрустрации Розенцвейга, Тест Жиля); отобрать приятные-неприятные картинки-фотографии (Тест Сонди).

3. Методики структурирования. Неопределённый стимульный материал (тест Роршаха) структурируется испытуемым.

4. Методики изучения экспрессии (анализ почерка, особенностей речевого поведения).

5. Методики изучения продуктов творчества. Это обычно рисуночные тесты («Дом. Дерево. Человек», «Дерево», «Человек», «Два дома», «Рисунок семьи», «Пиктограмма», « Автопортрет», «Картина мира», «Свободный рисунок», «Несуществующее животное» и др.).

 

О специфике опросников много говорилось в предыдущих главах. Здесь мы сделаем небольшой обзор наиболее используемых в практике опросников, довольно условно подразделяя их по уровням измеряемых свойств. Точно это сделать невозможно ввиду комплексности проявления черт. Сведения о теоретических основаниях и истории разработки помогут глубже понять и более сознательно использовать методики, а также послужить примерами грамотной (или не очень) организации исследований.

Уровень врождённых свойств. Свойства нервной системы – уровни процессов возбуждения, торможения и подвижности – измеряет опросник Я. Стреляу, основанный на дифференциально-психофизиологической концепции Павлова-Теплова. Представляет собой перечень из 134 вопросов с трихотомичным типом ответа. Результаты интерпретируются на основе статистической нормы. подчеркнём, что в этом тесте свойства НС диагностируются на основе субъективной информации о поведении испытуемого, на которое ещё много чего влияет.

Уровень «прижизненно формирующихся свойств» обычно изучается с помощью типологических опросников, определяющих испытуемых в категории по сочетанию нескольких признаков. Самый популярный из них в нашей стране – опросник Айзенка EPI и его разнообразные варианты. В его основе – синтез Г. Айзенком теорий И. Павлова и К. Юнга и тот факт, что уровни возбуждения и подвижности по Стреляу оказались очень тесно связанными. Последнее указывает на двумерную природу конституционально обусловленных свойств, исследования это подтверждают. Так что в концепции Айзенка, воплощённой в тесте, две независимых шкалы: эмоциональная стабильность-нестабильность (нейротизм) и интроверсия-экстраверсия. Ещё есть «шкала лжи», точнее, социальной желательности ответов. Четыре получившихся сочетания Айзенк соотносит с гиппократовскими темпераментами. Стабильные экстраверты – сангвиники, нестабильные – холерики. Стабильные интроверты - флегматики, нестабильные – меланхолики. Наиболее популярная русскоязычная адаптация выполнена А.Г. Шмелевым в начале 80-х. Методологические проблемы измерения нейротизма в большей степени решены в адаптации А. Рукавишникова (НЭП).

 

К этому же уровню можно отнести Типологический опросник Майерс-Бриггс (MBTI) на основе типологии К. Юнга, измеряющий выраженность восьми типологических характеристик: интроверсии, экстраверсии, рациональности, иррациональности, а также функций мышления, чувства, интуиции, ощущения. Интерпретация соответствует юнговской. Этот опросник является одним из самых применяемых в США, используется в индивидуальном и организационном консультировании. Адаптация русскоязычного варианта формы G была проведена в 1994 г. А.А.Рукавишниковым по стандартной процедуре: перевод с оригинала, первичное тестирование, анализ трудности и дискриминативности пунктов, проверка на надёжность, валидизация. В ходе психометрической проверки выявлено, что индекс «трудности» всех пунктов опросника находится в пределах от 0,16 до 0,84, а коэффициент корреляции с итоговым баллом для каждого из них не ниже 0,14. Высокая надёжность – согласованность (коэффициент Кьюдера-Ричардсона: 0,695... 0,826; Спирмена-Брауна: 0,724... 0,868) и ретестовая надёжность (коэффициент Спирмена: 0,790... 0,950) свидетельствуют о высокой внутренней согласованности шкал опросника и о возможности распространить данные тестирования на широкий спектр ситуаций, то есть о его прочности.

 

Большинство из многочисленных соционических «тестов» диагностики юнговских типов стандартную психометрическую проверку не проходили.

 

Собственно личностный уровень. К нему относятся такие известные тесты, как MMPI, 16PF, ДМО (тест Лири) и др. Самый «страшный» из них – Миннесотский многофакторный личностный опросник – MMPI. В англоязычном варианте 550 трихотомичных заданий, в полных русских адаптациях столько же, и он считается образцом утомительности для испытуемых. Тем более, что MMPI имеет выраженную клиническую направленность, дополнительно пугая этим испытуемых.

 

Опросник валидизировался относительно групп испытуемых с определённым психиатрическим диагнозом либо заведомо выраженными психологическими особенностями, и позволяет по каждой шкале оценить близость испытуемого к этим группам. Основных шкал 10: ипохондрия, депрессия, истерия, психопатия, мужественность-женственность, паранойяльность, психастения, шизоидность, гипомания, социальная интроверсия. Есть также шкалы лжи, достоверности и коррекции, позволяющие учесть социальную желательность, осторожность в ответах на «клинические» задания или стремление преувеличить тяжесть своего состояния. В специальных целях используется также около 200 дополнительных шкал, но их факторное выделение вполне может быть математическим артефактом – с ними нужно быть осторожным. У нас используются адаптациями Ф. Березина и П. Мирошникова (ММИЛ, 337 заданий, - 1967, 1994), Л. Собчик (СМИЛ, 566 заданий, - 1971), М. Соколовой и А. Рукавишникова (556 заданий, 1995). Экспресс-диагностику по основным шкалам позволяет провести вариант Минимульт из 86 заданий (В. Зайцев, 1981), А. Шмелев указывает на его неполную психометрическую адаптацию.

 

Подобным MMPI образом – сопоставлением групп с заведомо разной выраженностью определённых групп черт – создан очень известный [характерологический] опросник акцентуаций Х. Шмишека, основанный на теории К. Леонгарда. На основе вопросов об установках и отношении к миру, людям и себе диагностирует выраженность каждой из 10 акцентуаций: демонстративной, педантичной, застревающей, возбудимой, гипертимной, дистимной, тревожной, циклотимной, экзальтированной, эмотивной. Если результат по какой-то шкале превышает диагностический уровень, человек относится к соответствующему типу. Имеющая хождение в СНГ версия, которая называется обычно опросником Леонгарда-Шмишека, имеет более чем сомнительные психометрические показатели на современной отечественной популяции. Например, более 30 % самых разных испытуемых оказываются акцентуированными по эмотивному типу, более 80 % имеют три и более акцентуаций, причём зачастую взаимоисключающих.

         

Также на теории К. Леонгарда, существенно переосмысленной автором методики, основан патохарактерологический опросник А.Е. Личко (ПДО). Он рассчитан, прежде всего, на подростков и предназначен для определения типов акцентуации характера и психопатий, а также сопряженных с ними некоторых личностных особенностей (пси­хологической склонности к алкоголизации, делинквентности и др.). ПДО может быть использован психиатрами, медицин­скими психологами, врачами других специальностей и педагогами, получившими специальную подготовку по медицинской психологии.

 

На основании описания типов патологических характеров в работах Э. Крепелина, Э. Кречмера, К. Шнайдера, П.Б. Ганнушкина, Г. Е. Сухаревой, К. Леонгарда, А. Е. Личко было составлено 25 наборов фраз, из которых испытуемые выбирают те, что соответствуют им. Фразы отражают отно­шения к ряду жизненных проблем, актуальных в подростковом возрасте: оценка собственных витальных функций (самочувствие, сон, аппетит, сексуальное влечение), отношение к окружению (родителям, друзьям, не­знакомым и т.д.) и к некоторым абстрактным категориям (к правилам и законам, к опеке и наставлениям, к критике в свой адрес и др.).

 

Принцип отношения, заимство­ванный из концепций А. Ф. Лазурского и В. Мясищева, используется для диагностики ти­пов характера, так как оценка испытуемым своих отношений оказалась более объективной и надежной, чем прямая оценка свойств.

 

Типы А. Личко выделяет следующие: гипертимный, астено-невротический, эпилептоидный, циклоидный, истероидный, лабильный, сенситивный, неустойчивый, психастенический, конформный, лабильный, шизоидный. Они в основном соответствуют леонгардовским и высоко коррелируют со шкалами MMPI.

 

Кроме того, на основе дополнительных показателей и сочетаний выраженности типов, может быть диагностировано негативное отношение к исследованию, диссимуляция, откровенность, указания на органическую пси­хопатию, на реакцию эмансипации, склонность к делинквентности и алкоголизации, черт мужественности и женственности в системе отношений, риск социальной дезадаптации, признаки, указывающие на возможность фор­мирования психопатий.

 

На базе концепции личности и тео­рии ведущих тенденций её автором, Л.Н. Собчик, разработан новый психодиагностический тест, диагностирующий индивидуаль­но-типологическую принадлежность и оценивающий степень адаптированности конкретного человека с различной степе­нью выраженности пограничных невротических расстройств - Индивидуально-типологический опросник. Типология индивидуальности, положенная в основу ИТО, базирует­ся на восьми тенденциях: четырех основных и четырех про­межуточных; результат сочетания двух соседствующих на схе­ме тенденций реализуется в виде восьми вариантов соци­ального поведения. Противопоставляемые друг другу типо­логические свойства ригидности и лабильности (подвижно­сти) формируют в свою очередь два полярных типа, пред­ставляющих собой смешанные варианты по отношению к чисто «слабому» и чисто «сильному» типу.

 

Методика представляет собой достаточно лаконичный и простой по содержанию опросник, который легко обраба­тывается. Утверждения не вызывают настороженности со стороны испытуемых, имеются шкалы достовер­ности.

 

Основные (непосредственные) шкалы: экстраверсия и интроверсия; аггравация, спонтанность, агрессивность, ригидность, сензитивность, тревожность, лабильность. Промежуточные характеристики представляют собой сплав соседствующих на схеме свойств, синтез двух ведущих тенденций, которые формируют дериватные свойства, про­являющиеся в социальной активности индивида. Например, «конформ­ность» проявляется на стыке таких ведущих тенденций, как «тревожность» и «сензитивность».

 

Кроме того, некоторые сочетания не соседствующих на схеме тенденций дают новые типологические паттерны. Так, комбинация «спонтанности» с «интроверсией» характерна для экспансивных шизоидов, а склонность к перепадам на­строения (колебания между «интровертированностью» и «экстравертированностью») свойственна циклотимным лич­ностям. Отметим, что ИТО базируется на богатейших клиническом материале и опыте автора.

 

Описанные выше опросники относятся к типологическому подходу, и активно используются на практике. Однако, например, Д. Мак-Клелланд, Г. Олпорт, Р. Кэттелл считают, что категория типа не даёт ничего нового и полезного для объяснения поведения, что между чертами личности не существует одноплановой связи, и даже, что типизация мешает выявлению человеческой уникальности. Так сформировался психодиагностический подход, основанный на предположении о существовании конечного набора базисных личностных черт, по которым люди и различаются. Первичные черты объединяются в так называемые базисные, или универсальные факторы. Пример – «большая пятёрка» (см. выше).

 

Первым начал реализовывать этот подход в разработке конкретных методик Р.Б. Кеттелл в 1949 году. Он начал с анализа 4500 терминов словаря черт личности Г. Олпорта и Х. Одберта. Их он свёл к 171 синонимичной группе, каждую обозначил одним словом, максимально отражающим содержание данной группы. По этому списку 100 испытуемых оценивали их близкие знакомые. Они же выбрали из 171 черты 36 наиболее значимых. Кеттелл добавил к ним ещё 10 терминов из других источников и тем же способом получил оценки ещё 208 человек. По результатам провёл факторный анализ, приведший его к выявлению 16 независимых друг от друга факторов, максимально охватывавших разнообразие личностных черт. Так получился Sixteen Personality Factors Questionnaire – знаменитый 16PF. Эквивалентные формы А и В, E и F состоят из 187 утверждений, краткие C и D – из 105. Испытуемый выбирает один из трёх вариантов ответа – положительный, отрицательный или промежуточный. Кроме 16 основных биполярных шкал имеются шкалы валидности: мотивационных искажений MD, стремления выглядеть плохо FB, шкала редких ответов (небрежности). Результаты переводятся в стэновые оценки, то есть соотносятся со средними нормами для возрастных и групповых норм. Интерпретируются также факторы второго порядка, в которых первичные представлены как элементы регрессионного уравнения.

 

Наиболее адекватная сфера применения 16PF - педагогико-психологическое консультирование, в клинике – для получения информации о пациентах с функциональными психическими нарушениями без глубокой патологии, здесь 16PF даже лучше, чем MMPI, потому что изначально ориентирован на здоровую психику и содержание заданий касается больше социального взаимодействия, чем клинических симптомов. Это меньше пугает испытуемых и предоставляет бόльшие возможности для коррекции. В профориентации следует учитывать мотивационные искажения, поэтому надо проводить параллельные формы и больше внимания уделять шкалам валидности.

 

16PF применялся в СССР уже несколько десятилетий, когда А.Г. Шмелев и В.И. Похилько решили впервые произвести его полную психометрическую проверку. Оказалось, что 45 из 187 заданий не были значимо связаны со «своими» факторами, больше половины пунктов связаны не с одной, а с несколькими шкалами, большинство шкал недостаточно однородны, многие теоретически независимые факторы высоко коррелируют между собой. Подробно это исследование описано в № 1 «Психологического журнала» за 1990 год. На его основании авторы создали удовлетворяющий необходимым требованиям компьютерный вариант методики, в котором каждый пункт работает на несколько шкал в соответствии со своей факторной нагрузкой на них. Так что мы рекомендуем быть особенно осторожными с 16PF неизвестного происхождения, и обращать внимание на наличие при нём информации о проверке надёжности и валидности (см. тему 3).

 

Из указанных особенностей опросников на основе выделения черт следуют некоторые особенности их использования. Для примера мы приведём рекомендуемый самими разработчиками алгоритм интерпретации 16PF.

1. Анализ шкал валидности.

2. Анализ шкал второго порядка и формулирование первичных гипотез.

3. Описание оценок, выходящих за пределы диапазона 5-6 стэн – так называемых диагностичных.

4. Уточнение гипотез о существующих проблемах и направления интерпретации.

5. Анализ сочетаний первичных факторов и уточнение, таким образом, их значения.

6. Интеграция всех полученных в ходе интерпретации данных, поиск объяснений противоречиям в них.

7. Составление заключения, обычно в виде описания основной личностной психодинамики.

8. Сопоставление заключения по 16PF с результатами по другим методикам.

9. Сбор катамнетической информации в беседе с испытуемым, получение обратной связи.

 

Тест интерперсональной диагностики Т. Лири создан Т. Лири, Г. Лефоржем, Р. Сазеком в 1954 г. и предназначена для исследования представлений субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения [потенциальных] взаимоотношений в малых группах. Он отличается от остальных методик «личностного» уровня отсутствием стандартизации. Собственно, тестом его делает огромная работа, проделанная по соотнесению его результатов с MMPI, 16PF, тестами Люшера, Сонди, и многими другими, которая позволила довольно чётко определить сферу адекватности и значение оценок.

 

При исследовании межличностных отношений наиболее часто выделяются два фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия. Они названы М. Аргайлом в числе главных компонентов при анализе стиля межличностного поведения и по содержанию могут быть соотнесены с двумя из главных осей семантического дифференциала Ч. Осгуда: оценка и сила. В многолетнем исследовании, проводимом под руководством Б. Бейлза, поведение члена группы оценивается по двум переменным, анализ которых осуществляется в трёхмерном пространстве, образованном тремя осями: доминирование-подчинение, дружелюбность-недружелюбность, эмоциональность-аналитичность.

 

У нас используется адаптация этой методики – ДМО («Диагностика межличностных отношений»), выполненная Л. Собчик. Методика измеряет выраженность стилей поведения в межличностном общении через соответствующие характеристики, которые испытуемый относит к себе в процессе тестирования. Следует помнить, что ДМО – не стандартизированный опросник, не имеет чётких норм, а его задания весьма «прозрачны». Поэтому результаты следует расценивать, как субъективную самооценку испытуемым своего поведения, причём именно в межличностных контактах. У каждого испытуемого есть своя «мера распространённости» ответов, которая выражается в общем числе отнесённых к себе (или к Я-идеальному, или к другому человеку) качеств. Ориентироваться поэтому нужно не на абсолютные значения шкал, а соотносить их друг с другом внутри результатов каждого отдельного тестирования. Не стоит путать то, что измеряет ДМО, с личностными чертами, например, по 16PF.

 

Диагностика свойств уровня индивидуальности с помощью опросников весьма проблематична, так как свойства здесь мало формализуемы и требуют применения скорее идеографических техник. Мы рассмотрим их в следующем разделе, но приведём, для примера, краткое описание одного из опросников, конструкты которого имеют наибольшее отношение именно к индивидуальности.

Опросник личностных ориентаций (в русскоязычной адаптации - ЛиО) был создан американским психологом Эвереттом Шостромом в 1963 году. Отправным пунктом исследования Э. Шострома была концепция самоактуализирующейся личности, наиболее полно развитая в работах А. Маслоу (1954, 1962), где самоактуализация определяется как непрерывная актуализация потенций, способностей, талантов, как осуществление призвания или предназначения.

 

Развивая идеи Маслоу, Э. Шостром вводит понятие «актуализатор» - личность, которая принимает себя и других как субъектов с уникальным потенциалом, как выразителей своего уникального «Я». Во многом проявление самоактуализации Шостром связывает с понятиями «компетентность во времени» и «опора на себя». По его мнению, самоактуализирующаяся личность является наиболее компетентной во времени. Она имеет дело с жизнью целиком в настоящем, хотя использует прошлое и будущее, чтобы придать настоящему больше смысла.

 

Самоактуализирующаяся личность имеет тенденцию быть более независимой в своей ориентации  как на внутреннее руководство, так и на руководство со стороны других. Однако, по сравнению с несамоактуализирующейся личностью, она обладает большей опорой на себя, большей независимостью от других.

 

Необходимость создания опросника личностных ориентаций была продиктована потребностью многих консультантов и терапевтов во всестороннем измерении ценностей и поведения человека, как имеющих наибольшее значение для развития самоактуализации.

 

ЛиО состоит из 150 парных суждений. Задача обследуемого – в каждом случае выбрать из двух утверждений одно наиболее для него подходящее. Вопросы оцениваются дважды: во-первых, по двум основным шкалам личностной ориентации – внутренней опоры (127 вопросов) и временной компетентности (23 вопроса); во-вторых, по 10 подшкалам, каждая из которых измеряет концептуально важный элемент самоактуализации: Отношение Времени, Отношение Опоры, Ценность самоактуализиции, экзистенциальность, реактивная чувствительность, шкалы спонтанности, самоуважения, принятия себя, природы человека, синергии, принятия агрессии, способности к близким контактам.

После получения сырых оценок по каждой шкале, на их основе строится профиль. Сырые оценки переводятся в стандартные с помощью специальной таблицы.

 

Для правильного понимания проблем диагностики сознания, выделения его параметров, коротко рассмотрим это сложнейшее понятие. Из всего множества определений сознания, нам кажется наиболее подходящим в данном случае является его понимание как способа структурирования реальности. Образно выражаясь, осью этой структуры является самосознание – совокупность представлений личности о себе, выража­ющейся в Я-концепции и оценка личностью этих представлений – самооценка.Именно самосознание, строго говоря, является основным предметом диагностики при изучении высших уровней личности. Основная его характеристика – это способность к осознанию психических явлений путём отделения себя от них.По мнению В. В. Столи­на, в основе сознаваемости лежат расщепляемость, т. е. возможность человека выде­лить из среды то, что он сейчас воспринимает, то, посредством каких зримых признаков он выделяет объект из среды («я понимаю, что я вижу»), и собственная позиция наблюдателя, связанная со схемой тела («я как-то от­ношусь к тому, что я вижу»). Данная способность позволяет человеку осознать себя, свою отдельность от мира, других людей, т. е. выделить свое феноменальное «Я».

 

Однако выделив себя из окружающей среды, ребенок взаимодействуя с самой средой и людьми, каким-то образом проявляет себя, иными словами, его действую­щее «Я» способствует формированию его феноменального «Я» или «Я»-концепции.

 

Основным механизмом формирования «Я»-концепции, т. е. собственно самосо­знания личности являются феномены субъективного уподобления и дифференциации. В. В. Столин выделяет следующие феномены, которые можно считать и параметрами изучения [само]сознания:

- принятие точки зрения другого на себя (прямое усвоение или опосредован­ное, другой точки зрения);

- способы усвоения норм, стандартов, способов поведе­ния и т. д.;

- внешние оценки, стандартов, формирущие у ребенка уровень ожиданий и уровень притязаний;

- система межкомплиментарных отношений (трасакций, по Э. Берну);

- механизмы идентификации и содержание конкретных идентификаций.

Действие названных механизмов помогают ответить на вопрос: «как проис­ходит процесс наполнения «Я»-концепции, т. е. посредством чего усваивается и присваиваются представления о самом себе.

 

Разумеется, в диагностике сознания ещё важнее, чем где либо, чёткая концептуализация. Поэтому здесь мы приводим более подробное теоретическое обоснование методик.

 

И содержательные, и структурные характеристики выявляет методика предельных смыслов (мпс). Она была разработана Д. Леонтьевымдля выявления динамических смысловых систем созна­ния (ДСС) – относительно устойчивых и автономных иерархически организованных систем, включающих в себя ряд разноуровневых смысловых структур и функционирующую как единое целое. Обычно личность складывается из нескольких ДСС. При этом ДСС может занимать второсте­пенное или третьестепенное место в структуре личности, быть небольшой (неразветвленной) и находиться на периферии, не те­ряя при этом своей отдель­ности. От того, в какие ДСС входят те или иные смысловые структуры, зависит их вклад в регуляцю жизнедеятельности лич­ности. Различные ДСС не разделены жесткими границами. Напротив, практически всегда ДСС пересекаются между собой и имеют об­щие области (подсистемы), которые можно считать относящимися и к той, и к другой ДСС.

 

 

Структура ДСС, отражающих устойчивую иерархию отноше­ний субъекта с миром, может проецироваться в сознание непос­редственно – в форме самосознания, образа Я, – либо более опосредованно – в форме структур мировоззрения, которые также выполняют функцию самосознания субъекта, однако самосозна­ния не изолированного индивида, а представителя человечества как родовой общности. В мировоззрении личности следует различать 4 аспекта: содер­жательный,  ценностный (система идеалов), струк­турный (способ организации мировоззренческих постулатов в более или менее связное целое), функциональный (характер влияния ми­ровоззрения на поступки). Индивидуальное мировоззрение может быть связным, хорошо структурированным и интегрированным, непротиворечивым, или же фрагментарным, неструктурированным, плохо осознанным и в силу этого несущим в себе множество про­тиворечий. В структурный анализ входит также выделение относи­тельно автономных подсистем мировоззрения, характеристика их иерархической или иной организации и связей между ними.

 

 

Для диагностики важно, что содержание мировоззрения в меньшей степени подвержено искажаю­щему влиянию психологических защит, чем содержание Я-концепции – защита обеспечивается самой «абстрактной» формой. Мировоззренческие генерализации в результате ока­зываются чрезвычайно проективными, отражающими достаточно глу­бокие и интимные ценностно-смысловые ориентации личности. Например, за мировоззренческим убеждением, что любой человек украдет чужое, если будет исключен риск разоблачения, отчетливо просматривается отсутствие внутренних преград нравственного харак­тера и т.д. Тем самым описание мировоззрения является перспективным способом косвенной (и более достоверной!) диагностики глубинных личностных структур.

 

Процедура проведения МПС представляет собой структу­рированную серию вопросов и ответов. Вопросы, задаваемые экс­периментатором, имеют вид: «Зачем люди делают то-то?». Ответы фиксируются на бумаге в форме «дерева» с разветвлениями. Словесные формулировки смыслов, данные в ответ на вопрос «За­чем?», называются категориями. Потом вопрос задаётся уже к выявленной категории, и так далее, пока испытуемый уже не в состоянии ответить на вопрос «за­чем?», реагируя либо тавтологией, либо ссыл­кой на природу человека, устройство мира и т.п. Последняя категория и называется предельным смыслом. Хотя количе­ство ответов на каждый вопрос инструкцией не ограничивается, уже после второго-третьего шага испытуемые, за редкими исклю­чениями, дают единственный ответ на каждый вопрос, что подтверждает проективный характер ответов. Нередко новые цепи вливаются в уже имеющиеся – тогда на бумаге проводится линия к соответствующей категории. После прослеживания всех упомянутых испытуемым категорий до конца процедур