Какой метод научной индукции применен в рассуждениях. Запишите схему вывода.

Теория: Индуктивные умозаключения – это умозаключения, в которых мысль развивается от знания меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности, а заключение носит преимущественно вероятностный характер, даже при истинных посылках. Различают полную и неполную индукцию. Полная индукция получается в случае, если во-первых, исследованы все элементы класса предметов, и во-вторых, установлено, что каждому из них принадлежит одно и то же свойство. Полная индукция дает достоверный вывод. Неполная индукция – умозаключение от знания лишь некоторых предметов класса к знанию о всех элементах класса. Вывод носит вероятностный характер. Виды неполной индукции: а) популярная - при ее применении не используется научная или статистическая методология; б)научная – индукция, основанная на выявлении причинной связи между явлениями.

       Для вскрытия причинной связи между предметами и явлениями используются различные методы индуктивного исследования. Причинная связь – такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое.

Всего выделяют пять методов установления причинных связей:

1. Метод единственного сходства: его суть состоит в сопоставлении различных фактов

и выявлении в них сходства в том или ином отношении. Схема метода сходства:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях АDE возникает явление а

При условиях AFQ возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

 

2. Метод единственного различия: его суть состоит в том, что сходные во многих отношениях предметы или явления могут и отличаться друг от друга, а с этим различием могут быть связаны наличие или отсутствие тех или иных следствий. Схема метода различия:

При условиях АВС возникает явление а

При условиях ВСD не возникает явление а

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

           

3. Соединительный метод сходства и различия: если два случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и тоже обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует одно и то же обстоятельство, то можно с некоторой степенью вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина исследуемого явления. Схема метода сходства и различия:

АВС вызывают явление а

МКВ вызывают явление а

АС не вызывают явление а

МК не вызывают явление а

Вероятно, В является причиной а.

4. Метод сопутствующих изменений: изменяя одно обстоятельство, мы наблюдаем, какие изменения ему сопутствуют. Схема метода сопутствующих изменений:

При условиях А₁ВС возникает явление а₁

При условиях А₂ ВС возникает явление а₂

При условиях А₃ ВС возникает явление а₃

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

5. Метод остатков.

Схема метода остатков:

ABC вызывает «q», «x», «y», «z»

A вызывает q

 В вызывает x

C вызывает y

По- видимому, есть «D», который вызывает z

Пример: «В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреблять лишь белки и соли. Это положение опроверг в 1880 г. русский доктор Лунин Н.И. Он проделал опыт: одну группу мышей он кормил обычной пищей, а другую очищенными белками (обстоятельство В) и солями (обстоятельство С). Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лунин сделал вывод, что кроме жиров и белков нужно что-то еще. Затем, этот недостающий компонент был открыт. Им оказались витамины (обстоятельство А)».

Решение:

Схема рассуждения:

Обстоятельства, предшествующие явлению: Явление:

А, В,С Жизнь есть.

- , В,С. Жизни нет.

Значит, обстоятельство А (витамины) – причина явления (жизнь).

Ответ: Метод единственного различия.

Какой вид аналогии по характеру выводного знания (строгая, нестрогая, ложная) представляют следующие примеры:

Теория: Умозаключение по аналогии.

       Если дедукция — движение мысли от общего к частному (или единичному) случаю, конкретизация общего положения (закона) к отдельному или нескольким случаям, а индукция — движение мысли от единичного или частного к общему, суммирующему все эти случаи, то традукция — это движение мысли от общего к общему, от частного к частному, от единичного к единичному. Традуктивными умозаключениями являются умозаключения отношения и умозаключения по аналогии:

Пять больше трех

Три больше двух

Пять больше двух

Москва севернее Воронежа

Воронеж севернее Новочеркасска

Москва севернее Новочеркасска

В обладает признаками абсд

С обладает признаками абс

С обладает и признаком д

       Умозаключения по традукции основываются на двух общих, присущих миру отношений между предметами, явлениями, процессами, свойствах: на тождестве и на сходстве. Эти свойства закреплены в известных аксиомах математики и формальной логики (особенно современной), и в одинаковой степени относятся к рассуждениям о соразмерности по величине, о соразмерности в пространстве, во времени и пр.

       Использование традукции требует особого внимания в том случае, когда мы имеем дело с одним и тем же предметом, но по-разному называемому, или в разное время, в разные периоды его существования рассматриваемому. Для предотвращения ошибочных традуктивных заключений в таких случаях, надо тщательно исследовать признаки предмета и отличать те, которые отражают его природу (сущность), от тех, которые вызваны условиями времени и обстоятельств места, в котором оказался данный предмет, т.е. нужно быть хорошим специалистом в той предметной области, относительно которой умозаключают по традукции. В структурном отношении традуктивные умозаключения также, как и дедуктивные, состоят из двух посылок и вывода.

       По характеру выводного знания аналогия бывает строгая, нестрогая, ложная.

Строгая аналогия

Характерным отличительным признаком строгой аналогии является наличие необходимой связи между сходными признаками и переносимым признаком. Схема строгой аналогии такая.

Предмет А обладает признаками а, b, с, d, e.

Предмет Б обладает признаками а, b, с, d.

Из совокупности признаков a, b, с, d необходимо следует е.

Предмет В обязательно обладает признаком е.

Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математических доказательствах. Например, формулировка признаков подобия треугольников основана на строгой аналогии: «Если три угла одного треугольника равны трем углам другого треугольника, то эти треугольники подобны» (подобие — вид аналогии).

Нестрогая аналогия

В отличие от строгой аналогии нестрогая аналогия дает не достоверное, а лишь вероятное заключение.

Для повышения степени вероятности выводов по нестрогой аналогии следует выполнить ряд условий:

1) число общих признаков должно быть возможно большим;

2) необходимо учитывать степень существенности сходных признаков, т.е. сходные признаки должны быть существенными. Аналогия на основе сходства несущественных признаков типична для ненаучного и детского мышления. Дети могут съесть ядовитые ягоды на основе их внешнего сходства со съедобными. Но иногда и на основе чисто внешнего признака можно сделать открытие, как это было в случае открытия алмазов в Якутии;

3) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;

4) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия. Если предметы различаются в существенных признаках, то заключение по аналогии может оказаться ложным;

5) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

Ложная аналогия

При нарушении указанных выше правил аналогия может дать ложное заключение, т.е. стать ложной. Вероятность заключения по ложной аналогии равна 0. Ложные аналогии иногда делаются умышленно, с целью запутывания противника, т.е. являются софистическим приемом, или делаются неумышленно, в результате незнания правил построения аналогий или отсутствия фактических знаний относительно предметов А и Б и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.

Пример: Предприниматель Иванов обладая немалым исходным капиталом и будучи очень предприимчивым человеком, преуспел на торговом поприще. Глядя на него предприниматель Петров, обладая солидным капиталом и стремлением к успеху , был уверен , что тоже добьется успеха.

Решение: Так как связь между признаками (исходный капитал и предприимчивость) настолько велика, что мы можем смело утверждать, что Петров, обладая солидным исходным капиталом и стремлением к успеху, способен его добиться. Здесь строгая аналогия с достаточно высокой степенью вероятности.

Ее формула:

А обладает признаком a,b,c,d,e

В обладает признаками a,b,c,d

Из совокупности признаков a,b,c,d, необходимо следует е

Предмет В непременно обладает признаком е