ГЛАВА 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ

Развитие экономики России и формирование новых экономических отношений происходит в условиях обострения противоречий экономических интересов. Успехи на пути экономического регулирования, а также неудачи на этом пути тесно связаны с тем, в какой мере разрешаются противоречия в системе экономических интересов и каким образом достигается их согласование. Если внимательно проанализировать любую неудачу в социально-экономической политике, то оказывается, что это результат столкновения противоречивых экономических интересов и недоучёта их при принятии и реализации решений. Так обстоит дело и с процессами приватизации государственной собственности, и с либерализацией цен, и с монетизацией льгот, и с провалами в административной реформе, и с проектами реформирования жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, науки, образования, здравоохранения, и с другими социально-экономическими реформами. Проблемы реформирования естественных монополий, борьбы с криминализацией и бюрократизацией в экономике не решаются или решаются частично из-за противодействия со стороны различных элитных групп, руководствующихся своими частными интересами. Когда многими авторами указывается на необходимость институционализации экономических взаимодействий, на роль институтов в регулировании экономического развития, на необходимость «выращивания» (термин Г. Клейнера) институтов, адекватных специфике экономики России, то это не вызывает возражений. Однако нельзя не заметить, что сами процессы институционализации, формирования институтов зависят от соотношения сил в реализации противоречивых экономических интересов. Правила игры, правила, которыми регулируются экономические взаимодействия и ограничивается поведение экономического субъекта, не будут установлены, а если и будут приняты, не станут соблюдаться, если не достигнуть необходимого согласования экономических интересов. Поэтому возможно более глубокое исследование системы экономических интересов служит необходимой предпосылкой успешного решения проблем развития экономики и его институционального обеспечения.

Однако многие стороны в процессах формирования системы экономических интересов и противоречий в них, путей их согласования исследованы явно недостаточно. В особенности, эти проблемы становятся наиболее актуальными в условиях глобального кризиса, который в немалой степени затронул экономику России, несмотря на сложившую было позитивную картину последних лет. Мало изучен характер этих противоречий на разных уровнях экономической системы. Требуется анализ природы и противоречий экономических интересов индивидов, социальных групп, элит, фирм, корпораций, общества, регионов, государства. Учитывая широту проблематики и сравнительно большую разработанность её на микроуровне - на уровне индивида, стремящегося к максимизации потребности, и на уровне фирм и корпораций при определении ориентации их на максимизацию прибыли, а также при анализе экономического поведения внутри фирмы или корпорации её собственников, менеджеров, наёмных работников, необходимо сосредоточить внимание на выявлении природы экономических интересов и определении путей их согласования на уровне страны в целом и её регионов. И здесь, прежде всего, встаёт проблема разрешения противоречий между экономическими интересами общества в целом, страны, её населения, то есть национальными интересами, с одной стороны, и интересами государства, призванного представлять и защищать национальные экономические интересы, но имеющего и свои собственные, в разной степени несовпадающие с интересами общества, с другой сторона. Применительно к региону страны эта проблема трансформируется в проблему противоречий и путей согласования экономических интересов при взаимоотношениях между федеральной и региональной властью, между экономическими интересами региональной власти и населением региона, которые делегировали региональной власти представление и защиту своих экономических интересов. М.Гельвановский помимо характеристики основных специфических черт, сложившихся в процессе исторического развития России (специфические стороны менталитета населения, связанные с многонациональностью; масштабы страны, обусловившие огромную инерционность хозяйственного потенциала; уникальная многонациональность, выражающаяся в существовании совокупности национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей), выделяет и производные от них специфические особенности, сложившиеся в переходный период. К ним он относит: укорененность плановых структур и глубокую милитаризацию хозяйства, носящего крайне экстенсивный характер; низкий технический и технологический уровни гражданского производства; доведение социальной сферы до крайней степени нищеты; политическую нестабильность, отсутствие правовых основ для достижения социального и национального согласия¹.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономические интересы, будучи, с одной стороны, первичной формой проявления экономических отношений, служат, с другой стороны, реальной причиной экономических и социальных действий, стоящих за непосредственными побуждениями-мотивами участвующих в этих действиях индивидов, их экономических и социальных общностей, государства. Совокупность экономических интересов, будучи общими на разных уровнях (семья, фирма, корпорация, территориальные объединения, социальные и элитные группы, страна, регион), внутри которых сохраняются отличные друг от друга частные экономические интересы. Надо признать, что расхождение и противоречия в системе экономических интересов неизбежны, но возможно достижение их большего согласования. В этом одну из главных ролей должны играть институты гражданского общества, в частности, в согласовании экономических интересов органов власти и населения.

Наряду с этим возрастает роль человеческого фактора. Регионы, не способные обеспечить необходимый уровень образования населения, развития науки и качества информационной среды, будут обречены на углубление зависимости от внешних финансовых и информационных центров и сохранят за собой главным образом функции источника природного сырья для корпораций из развитых регионов, концентрирующих интеллектуальный потенциал.

Во-вторых, отраслевые противоречия в регоине. Появление на региональном рынке «чужих» крупных корпораций встречает определенное противодействие со стороны предприятий, функционировавших в рамках данной территории. Часто эта конкурентная борьба приводит к потерям прибылей, клиентов, рабочей силы и значительной части рынков для региональных предприятий.

Усиление, укрепление позиций и расширение сфер влияния в регионе корпораций, оперирующих большими, динамично растущими капиталами, негативно отражается на развитии других отраслей, сегментов рынка, в значительной степени “консервируя” сложившиеся структурные пропорции.

Кроме того, неадекватная реакция со стороны местных властей, неприспособленных и не готовых к взаимодействию с корпорациями вызывает ряд новых противоречий.

Наконец, новая регионализация по федеральным округам, слияние регионов, ведет к смене институционального доминирования. Происходит систематическое расхождение в развитии институциональной структуры, усиливающее социально-экономическую неоднородность регионов. В развивающихся регионах наблюдается уменьшение доминирования институтов власти над институтами собственности, сопровождаемое развитием денежных институтов. В бедных регионах происходит ослабление положения институтов власти, но в то же время усиливается их доминирование над институтами собственности.

Все это обуславливает неоднозначность и известную разнонаправленность в развитии процессов структурной трансформации российской экономики в целом.

Все перечисленные противоречия следует рассматривать как систему взаимосвязанных и взаимопроникающих противоречий различных сфер и сторон хозяйственно-экономического развития, образующих органическую целостность. Только на этой основе, возможно, осуществлять систематическую целенаправленную деятельность по их эффективному разрешению.

В условиях глобализации экономики Россию стоит рассматривать как перспективного «игрока на скамейке запасных». Необходимо только не упустить момент замены. Несмотря на то, что кризис затронул и нашу экономику, надо справедливо заметить, что в силу не очень сильной развитости и проникновения наших интересов в мировую схему, у нас есть своеобразная карта карт-бланш.

Список используемой литературы

1. Абалкин Л.И. Политическая экономия и экономическая политика" М., 2000

2. Гельвановский М. Россия на пути к нормальной хозяйственной системе// Общественные науки и современность. 2004. С. 56.

3. Дронбуш Р. , Шмолензи Р. Экономика / Пер. с англ. М., 2007. С. 1.

4. Махмутов А. Мировой экономический кризис: что дальше?//Экономика и управление. 2009. №1. С.13

5. Попов А.И. Экономическая теория: Питер, 2006

6. Россинская Г.М., Семина Г.Р. Экономическая теория. Уфа:РИО БАГСУ. 2005

7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов.

8. Санжиев Д. На местах кризис бьет больнее. //Экономика и жизнь.2009.№12

9. http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/ses1/ses-2353.htm

10. http://www.intellectus.su/lib/00055.htm

11.  http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/Isswww.exe/Stg/d02/57.htm

12. http://www.premier.gov.ru/events/2490.html

13. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii- arkhiv/item/single/11739.html

http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtm