Россия - ОПЕК: проблема ценовой войны

Осенью 2001 г. Россия неожиданно оказалась на авансцене всемирной нефтяной жизни. В течение нескольких месяцев мировое сообщество внимательно наблюдало за тем, как наша страна реагировала на инициативы ОПЕК по укреплению нефтяных цен, начавших с осени 2000 г. свое устойчивое снижение (роковое совпадение - своего пика в 35,5 доллара за баррель цена на нефть Urals достигла 11 сентября 2001 г.).

У любого участника нефтяного рынка во второй половине 2001 г. было два основных варианта поведения: способствовать неконтролируемому снижению или даже обвалу цен, чтобы потом устранять последствия, внося поправки в бюджет, изыскивая источники покрытия образовавшихся дефицитов, кассовых разрывов, или же стремиться предвосхищать негативное развитие событий, противодействовать движению цен в неблагоприятном направлении, то есть удерживать рынок в равновесном состоянии и, таким образом, предотвращать потери доходов компаний и бюджетные потери государства.

Также негативно на нефтяной рынок влияло и отсутствие единой позиции на предложение ОПЕКсреди российских нефтяных компаний. Все они разбились на три группы, две из которых заняли взаимоисключающие позиции. Одни компании («ЮКОС» и «Сибнефть»), активно наращивающие добычу и экспорт (доля экспорта компании "ЮКОС" по итогам трех кварталов 2001 г. достигла 40% - наивысшая среди остальных ВИНК при средней - 35%, призывали продолжать увеличивать добычу даже в условиях сжимающегося спроса на мировом рынке, видимо, с целью агрессивного расширения своего присутствия на нем - пусть даже ценой обвала цен. Другие («ЛУКОЙЛ» и ТНК), напротив, преследовали более долгосрочные интересы и поэтому выражали готовность к некоторому снижению экспорта в целях удержания цен на более высоком уровне. Компании третьей группы предпочитали свою позицию публично не обнародовать.

Таким образом, в стране сложились две группы мнений - сторонников и противников кооперации усилий с ОПЕК по удержанию цен, причем, каждая из групп в той или иной степени апеллирует к интересам России на нефтяном рынке.

Краткосрочные интересы России на рынке определяют горизонт прогнозирования в рамках текущего бюджетного цикла и отражают логику «временщика во власти», заключающуюся в том, чтобы не идти навстречу ОПЕК, чья позиция заключается в удержании или повышении цен путем временного сокращения своего присутствия на рынке. Россия при этом может сохранять экспорт на достигнутом уровне либо даже расширять его, занимая высвобождающуюся ОПЕК рыночную нишу в целях краткосрочного увеличения доходов (в расчете на то, что эффект расширения поставок компенсирует эффект снижения цен). Правда, в итоге провоцируются «ценовая война» и обвал цен. Но эффект от их падения проявится с лагом запаздывания, может быть, уже в следующем, а не в текущем бюджетном цикле. К тому же такая логика поведения не соответствует реалиям сегодняшнего устройства мирового нефтяного рынка.

России и нефтяным компаниям в долгосрочном плане нужны стабильные предсказуемые цены, пусть даже более низкие. Они предпочтительнее непредсказуемых ценовых колебаний, спровоцированных стремлением добиться сиюминутной выгоды за счет расширения поставок и замещения чьих-то сегментов сжимающегося рынка. Для того чтобы выработать правильную линию поведения, необходимо учитывать фундаментальные характеристики развития нефтяного рынка.

Правительство в последние месяцы 2001 г. проводило свою политику так, словно имело дело с рынком образца 70-х годов. Однако сегодня закономерности функционирования рынка нефти принципиально иные.

Во-первых, нефтяной рынок стал истинно мировым. Интенсивное развитие процессов интернационализации и глобализации привело к тому, что сегодня он вписан в систему глобальных экономических отношений, которые через механизмы обратной связи оказывают на его поведение гораздо более широкий, чем ранее, спектр воздействий.

Во-вторых, с конца 80-х годов на мировом нефтяном рынке сформировался избыток предложения - как реального, так и потенциального. Причем, этот избыток образуется и на стороне спроса, и на стороне предложения.

В-третьих, произошел переход от монопольных механизмов регулирования рынка к конкурентным. Закономерности естественной динамики освоения невозобновляемых энергоресурсов, описываемые известной специалистам так называемой кривой Хубберта, свидетельствуют о том, что приближение к вершине этой кривой создает объективные предпосылки для внедрения конкурентных механизмов регулирования рынка, которые идут на смену монопольным.

Общая закономерность конкурентного рынка - понижательное давление на цены, поскольку конкуренция, создавая избыток предложения, всегда действуют в интересах потребителя.

В-четвертых, насколько объективен переход от монопольного рынка к конкурентному, настолько же объективен переход к биржевому ценообразованию. Движущим механизмом биржевого ценообразования являются ожидания субъектов рыночных отношений, то есть фьючерсный рынок (рынок ожиданий). При этом доминирующими становятся цены не на "физическую", а на "бумажную" нефть (переход от торговли нефтью к торговле нефтяными контрактами). Плечо этих ожиданий все время увеличивается по мере развития рынка и за последние 10 с небольшим лет выросло почти в 30 раз - с 3 месяцев до 7 лет при торговле отдельными товарными позициями на Нью-Йоркской товарной бирже (см. рис. 3). Это означает, что биржевые ожидания не только приобретают глобальный характер, но и то, что конструктивный (или деструктивный) эффект от поведения того или иного игрока на рынке может оказывать влияние (через формирование тех или иных ожидании, материализующихся в соответствующие фьючерсные котировки и открытые срочные позиции) на все более длительную перспективу.

Сегодня в мире работает система трех международных бирж - в Нью-Йорке, Сингапуре и Лондоне, - функционирующихв режиме реального времени 24 часа в сутки и трансформирующих локальные сигналы в глобальное изменение цен, то есть в изменение мировой цены.

Сегодня мировой рынок нефти по всем фундаментальных признакам является, пользуясь биржевой терминологией, рынком "медвежьим". Если вы не являетесь биржевым спекулянтом и не собираетесь зарабатывать деньги на дестабилизации рынка, а работаете с физической нефтью (являетесь производителем и продавцом) и проводите политику хеджирования (страхования ценовых рисков путем использования биржевых инструментов), то закономерностью вашего поведения на таком "медвежьем" рынке должны быть действия, способствующие его стабилизации. Иначе говоря, не надо раскачивать «медвежий» рынок. Это чревато «ценовой войной».