Проблемы адаптации западного управленческого учета к российской теории и практике.

 

Элементы системы «стандарт-кост»в российской теории и практике.

Отечественная система нормативного учета производства предполагает соблюдение следующих принципов: составление предварительной калькуляции нормативной себестоимости по каждому изделию на основе действующих на предприятии на начало месяца - норм и смет;

1. ведение в течение месяца учета изменений действующих норм для корректировки нормативной себестоимости на начало следующего месяца, определение влияния этих изменений на себестоимость продукции и эффективности мероприятий, послуживших причиной изменения норм;

2. документирование фактических затрат в течение месяца с подразделением их на расходы по нормам и отклонения от норм;

3. установление причин и виновников выявленных отклонений от норм для принятия оперативных мер воздействия;

4. определение фактической себестоимости выпущенной продукции как алгебраической суммы нормативной себестоимости, отклонений от норм и изменений норм.

Следовательно, важнейшими элементами нормативного учета являются: калькулирование нормативной себестоимости; учет изменений норм; учет отклонений от норм; исчисление фактической себестоимости продукции (работ).

Использование в практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости продукции к международной принятой системе учета «Стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости ее по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «Продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же часть готовой продукции в течение отчетного периода реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной (плановой) себестоимости, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в течение отчетного периода.

Отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию системы учета «Стандарт-кост». С одной стороны, запасы готовой продукции и товары отгруженные в балансе отражаются по нормативной себестоимости, а с другой стороны, запасы материалов и незавершенное производство показываются по фактической себестоимости.

Если бы в плане счетов можно было предусмотреть выделение специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных, то имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты деятельности, а не на производство. Следовательно, отпала бы необходимость в применении счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», поскольку себестоимость продукции изначально формировалась бы на счете 20 «Основное производство» по нормативной себестоимости. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «Стандарт-кост».

Элементы системы «директ-костинг» в российской теории и практике.

Новая методология бухгалтерского учёта позволяет также внедрить элементы западной системы учёта «Директ - костинг», суть которой заключается в определении ограниченной себестоимости, основанной на признаке классификации затрат «переменные» и «постоянные». В то же время нет решения вопроса о том, на каких предприятиях возможно применение этой системы. Хотя можно с уверенностью сказать, что применение системы «Директ - костинг» уменьшает трудоёмкость и упрощает учёт на предприятиях малого бизнеса.

Выделяют два преимущества "директ - костинг": снижение трудоемкости, упрощение учета и посредством иного подхода к калькулированию - дополнительные аналитические возможности. Первая особенность реальна при организации учета на малых предприятиях.

Вторая особенность, которая, по сути дела, при практической реализации системы "директ-костинг" как бы исключает первую, - это создание самостоятельной системы управленческого учета, необходимой в условиях рынка на средних и крупных, со сложной внутренней структурой, крупносерийным и массовым типом производства предприятиях, то есть создание внутренней системы управления себестоимостью, что само по себе достаточно дорого и под силу только мощным и с финансовой точки зрения устойчивым предприятиям.

Метод "директ-костинг" достаточно новый для отечественной экономической практики, но, вместе с тем, простой и эффективный.

На основе данных преимуществ "директ-костинг" позволяет принимать обоснованные решения:

— по ассортиментной политике. При планировании производственной программы учитывается финансовый вклад (удельная маржинальная прибыль) каждого вида выпускаемой продукции в "копилку" предприятия. Это позволяет выявить изделия с большей рентабельностью и ориентировать производство и сбыт именно на эти изделия;

— по ценовой политике. Появляется возможность оперативно реагировать на изменение конъюнктуры, устанавливать цены реализации более обоснованно. Что особенно актуально в случае падения платежеспособного спроса, в случае выхода предприятия на рынок с новыми видами продукции, оплаты продукции "живыми" деньгами;

— по производственной кооперации. Существует возможность обоснованного выбора — покупать или производить самим. Что особенно важно в связи с современными тенденциями по увеличению степени специализации предприятий;

— по расширению производства. Позволяет оценить целесообразность размещения на предприятии дополнительных заказов, увеличения производственной программы;

— по капитальным вложениям. Наряду с другими методами инвестиционного анализа обеспечивает возможность принятия обоснованных решений о целесообразности инвестиций в новые средства или виды продукции.

Как уже было подчеркнуто, одной из подсистем управленческого учета является учет по носителям затрат или калькулирование.

Отечественный учет, обслуживавший интересы централизованно управлявшейся экономики, представлял собой и до сих пор в основном представляет калькуляционный учет (хотя уже далеко не у всех субъектов рыночных отношений), то есть одной из целей традиционного отечественного бухгалтерского учета было составление точных калькуляций. При этом точность определялась, как правило, полнотой включения всех издержек отчетного периода в калькуляцию.

Относительно составления точных калькуляций. Не существует такой системы калькулирования затрат, которая позволила бы определить себестоимость единицы продукции со стопроцентной точностью. Любое косвенное отнесение затрат на изделие, как бы хорошо оно ни было обосновано, искажает фактическую себестоимость, снижает точность калькулирования. Если смотреть с этих позиций, то самой точной является калькуляция по прямым (переменным) расходам, которая получается при калькулировании по системе "директ-костинг". В этом случае в калькуляцию включаются расходы, непосредственно связанные с изготовлением данного изделия. Поэтому критерием точности исчисления себестоимости изделия должна быть не полнота включения затрат в себестоимость, а способ их отнесения на то или иное изделие. Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что постоянные затраты в основном не связаны с производством данного конкретного изделия, а являются, как правило, периодическими и связаны с выпуском всего объема продукции предприятия. Необходимость составления точных, достоверных калькуляций была обусловлена в советском бухгалтерском учете системой государственного централизованного ценообразования. С развитием рыночных отношений постепенно расширяется самостоятельность предприятий, в том числе и в вопросах установления цен на свою продукцию с учетом складывающихся на рынке спроса и предложения. В результате изменяются задачи, стоящие перед бухгалтерским учетом и его подсистемой - калькулированием. В этих условиях задача калькулирования - не просто обеспечить фактическую себестоимость изделия, а рассчитать такую себестоимость, которая в сегодняшних условиях работы предприятия на рынке могла бы обеспечить ему определенную прибыль. Исходя из рассчитанного уровня нужно так организовать производство, чтобы фактически обеспечить приемлемый уровень себестоимости и возможность ее постоянного снижения. Поэтому в настоящее время центр тяжести в калькуляционной работе постепенно должен переноситься с трудоемких расчетов по распределению косвенных расходов и определению точной фактической себестоимости на прогнозные расчеты себестоимости, составление обоснованных нормативных калькуляций, организацию контроля за их соблюдением в процессе производства. Кроме того, калькуляция себестоимости на уровне прямых (переменных) расходов в условиях рынка связана, как уже было сказано, с установлением нижнего предела цены, то есть предела, до которого предприятие еще может снизить цену в случае падения спроса на его продукцию или с целью завоевания определенного рынка.

В разрабатываемых в настоящее время национальных бухгалтерских стандартах - положениях по бухгалтерскому учету - необходимо определить основные принципы, которыми предприятия должны руководствоваться при выборе того или иного варианта организации учета затрат, а также постепенно предоставить предприятиям максимально возможную свободу в решении вопросов, связанных с калькулированием себестоимости.

Как только заработают реальные рыночные механизмы, возникнет на том или ином рынке реальная конкуренция, руководителям предприятий обязательно понадобится информация о себестоимости видов продукции и видов деятельности, возникнет возможность и необходимость разделения затрат на прямые и косвенные, подсчета рентабельности и т.п. управленческих операций. А, значит, возникнут вопросы, как калькулировать, что можно делать, а что нельзя, как распределять накладные расходы. Право решения всех этих вопросов необходимо предоставить предприятиям, может быть, не сразу, постепенно, поэтапно, но тенденция в этом направлении прослеживается уже сегодня.

Элементы АВС – метода в российской теории и практике.

Функциональный метод основан на утверждении, что у предприятия имеется определенный объем ресурсов, который позволяет ему выполнять производственные функции. Эти ресурсы распределяются по функциям про­порционально драйверам затрат, то есть затратообразующим факторам. Из­держки по каждой функции относят на объект калькулирования, в качестве которого могут выступать изделие, товар, услуга, клиент, заказ.

Преимущества функционального метода становятся очевидными, когда на одном предприятии производится широкий ассортимент продукции. Дело в том, что при производстве разнородной продукции потребуется гораздо больше временных и финансовых затрат на составление графиков производ­ства, на наладку оборудования, контроль качества, осуществление заказов и доставку всех комплектующих от поставщика и со склада.

В этом случае к драйверам затрат относятся: количество наладок обо­рудования, количество комплектующих и материалов, число проверок по контролю качества и операций по исправлению брака. Зная причину возник­новения определенных накладных расходов, можно обоснованно отнести их на себестоимость отдельного продукта. Поэтому для каждого вида наклад­ных расходов необходимо, прежде всего, точно определить драйвер затрат.

Напомним, что традиционно за базу распределения накладных расхо­дов принимается один параметр, например, прямые затраты труда или мате­риалов.

Подход к распределению накладных расходов, предусмотренный функциональным методом, позволяет с большей точностью распределять на­кладные, а следовательно, объективней исчислять затраты на производство каждого вида продукции.

Сравним результаты, полученные при использовании традиционного метода распределения накладных расходов и функционального метода. На­помним, что традиционный подход обычно предполагает, что объем наклад­ных расходов взаимосвязан с объемом производства, то есть с количеством прямых затрат труда или машино-часов. При этом используется общезавод­ская ставка накладных расходов.

Функциональный метод не является альтернативным методом по от­ношению к позаказному и попроцессному методам. Он представляет собой один из подходов определения затрат, составляющих себестоимость продук­ции, и может быть использован как при позаказном методе, так и при попро­цессном.

Преимущество этого подхода при определении себестоимости заклю­чается в достаточно большой точности расчетов. В себестоимости продукции учитываются все затраты - как прямые, так и косвенные. Причем проблема распределения накладных затрат по некорректно выбранной базе отсутст­вует. При использовании функционального метода нет необходимости разде­лять затраты на переменные и постоянные. Следовательно, все издержки предприятия становятся управляемыми.

Указанные преимущества позволяют использовать функциональный метод при долгосрочном планировании. Как говорилось выше, преимущества функционального метода становятся очевидными, когда он применяется в высокотехнологичных отраслях, а также на предприятиях, выпускающих широкий ассортимент разнородной продукции.

 

4.Адаптация и проблемы адаптации управленческого учета в России.

Прилагая усилия к развитию и внедрению управленческого учета на российских предприятиях, нельзя забывать как о национальных особенностях развития экономики России, так и об опыте развитых стран мирового сообщества.

За последние годы осуществлены попытки объяснения теоретических основ управленческого учета в основном на примере зарубежных стран, однако, четкого определения специфических для России функций этого вида учета пока не выработано. При этом положении вещей переход на рыночные отношения, изменения в организации бухгалтерского учета настоятельно требуют решения данной проблемы, тем более, что в России и состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и нормы обязательных, а также амортизационных отчислений, и налоговая система подвержены достаточно частым изменениям.

К проблемам управленческого учета, необходимо подходить через понимание исторических особенностей развития страны и национальных особенностей ментальности населения, которому предстоит проводить в жизнь реформы, призванные перевести Россию в разряд стран с развитой экономикой.

Анализ современного состояния системы управленческого учета в России, показывает, что существенная часть хозяйствующих субъектов пользуется теми или иными элементами управленческого учета, но не знает, что это и есть управленческий учет. Это относится, в первую очередь, к “новым” предприятиям и холдингам, к ситуации, когда на крупные российские предприятия приходит молодая, западно-ориентированная команда управленцев. У так называемых “старых” предприятий, которые составляют большую часть российской промышленности, ситуация хуже – они унаследовали с советских времен формы и методики калькулирования себестоимости, которые неприменимы к рыночным условиям хозяйствования, а проводить методологическую работу самостоятельно не в силах.

В настоящее время интерес к проблемам управленческого учета все возрастает. Управленческий учет необходим как некоммерческому или государственному предприятию, так и коммерческим производителям продукции или организациям, предоставляющим услуги. Если какая-нибудь благотворительная организация намерена осуществить эффективное планирование на будущее и увеличить до максимального предела отдачу от своих ресурсов то, чтобы помочь своим менеджерам достичь этих целей, ей необходима качественная информация управленческого учета в той же степени, в какой она нужна любой компании, нацеленной на получение прибыли.

Управленческий учет в России получает все более широкое распространение, прежде всего в филиалах западных и крупных российских компаниях. Встречаются два типа отношений к управленческому учету.

Кроме того, технические задания на внедрение управленческого учета в проектах внедрения в этих компаниях составляют, как правило, главные бухгалтеры. В результате в модулях автоматизированных систем управления очень часто реализуются функции, дублирующие инструкции и положения по ведению финансового учета для целей налогообложения. Такого рода подход подменяет и выхолащивает саму суть системы управленческого учета.

Однако в последнее время появляются предприятия, пытающиеся использовать и расширить мировой опыт управленческого учета, адаптировать его к условиям российского рынка. Это, как правило, молодые развивающиеся компании, работающие в развитых секторах рынка в условиях жесткой конкуренции.

Практическая часть.

Задача.

Компания «Февраль» предполагает осуществить инвестиционный проект общей стоимостью 700 млн. руб. Продолжительность жизни проекта 10 лет, ставка дисконтирования составляет 15%. Ежегодное поступление денежных средств от реализации этого проекта ожидается со следующей вероятностью:

Таблица 1

Исходные данные для решения управленческой задачи.

Вероятность	Денежные потоки, млн. руб.
0,2	90
0,4	70
0,5	75

Определите чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта и ставку доходности; установите в ходе анализа степень эффективности осуществления капитальных вложений.

Решение.

1) Определим чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта, воспользовавшись формулой:

, где  - чистая дисконтированная стоимость,  - общая сумма дисконтированных денежных поступлений за N лет, - сумма исходных инвестиций

,  Р_n - ,будущая стоимость капитала к концу года n , n – период вложений, k – % ставка.

а) определим дисконтированную стоимость при вероятности 0,2:

PV_1год 78,2608 млн.руб.;

PV_2год =68,0529 млн.руб.;

 

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,2 для 3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу.

б) определим дисконтированную стоимость при вероятности 0,4:

PV_1год 60,8695 млн.руб.;

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,4 для 2,3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу.

в) определим дисконтированную стоимость при вероятности 0,5:

PV_1год 65,2173 млн.руб.;

Аналогично подсчитываем диск. стоимость при вероятности 0,5 для 2,3,4,5,6,7,8,9,10 год инвестирования. Данные заносим в таблицу 2.

Таблица 2

Год инвестирования	Дисконтированная стоимость млн.руб.
	вероятность 0,2	вероятность 0,4	вероятность 0,5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10	78,2608 68,0529 59,1764 51,4577 44,7459 38,9094 33,8343 29,47211 25,5836 22,2466	60,8695 52,9300 46,0261 40,0227 34,8023 30,2629 26,3155 22,8831 198983 17,3029	65,2173 56,7107 49,3137 42,8814 37,2882 32,4242 28,1952 24,5176 21,3196 18,5388
Итого:	451,6892	351,3138	376,4076

 

Определим чистую дисконтированную стоимость инвестиционного проекта:

- при вероятности 0,2

 = 451,69- 700,00 = -248,31млн.руб.

- при вероятности 0,4

 = 351,31- 700,00 = -348,69 млн.руб.

- при вероятности 0,5

 = 376,41- 700,00 = -323,59млн.руб.

Вывод: Установим в ходе вычислений степень эффективности осуществления капитальных вложений. NPV является абсолютной величиной оценки инвестиционных проектов, при NPV>0, то данный проект следует принять, NPV<0 – отвергнуть. В нашем случае для всех трех случаевзначение <0, следовательно данный инвестиционный проект не имеет экономического смысла и его не следует принимать.

 

2)Рассчитаем с помощью формулы ставку доходности:

, где IRR – ставка доходности.

 или -4%

Вывод: Индекс доходности меньше единицы, проект не эффективен и не обеспечивает доходности в размере принятой нормы дисконта или приносит убытки. От этого проекта следует отказаться и выбрать наиболее привлекательный.

Заключение.

    В представленной курсовой работе раскрыты проблемы адаптации западного управленческого учёта к российской теории и практике. В условиях рыночной экономики значение прибыли огромно. Стремление к ее получению ориентирует товаропроизводителей на увеличение объема производства продукции, нужной потребителю, снижение затрат на производство. При развитой конкуренции этим достигается не только цель предпринимательства, но и удовлетворение общественных потребностей. Для предпринимателя прибыль является сигналом, указывающим, где можно добиться наибольшего прироста стоимости, создает стимул для инвестирования в эти сферы. Свою роль играют и убытки. Они высвечивают ошибки и просчеты в направлении средств, организации производства и сбыта продукции.

Главной целью управления прибылью является обеспечение максимизации благосостояния собственников предприятия в текущем и перспективном периоде. Эта главная цель призвана обеспечивать одновременно гармонизацию интересов собственников с интересами государства и персонала предприятия.

Следовательно, прибыль становится важнейшим обобщающим показателем в системе оценочных показателей эффективности производственной, коммерческой и финансовой деятельности предприятия. Процесс управления прибылью предполагает проведение анализа, который характеризуется многообразием своих форм. Поэтому менеджерам организации необходимо грамотно оценить сложившуюся ситуацию на предприятии и выбрать именно ту форму анализа, которая даст наиболее исчерпывающую информацию для разработки мер по управлению прибыли с целью ее увеличения.

   Чтобы российский бухгалтер превратился из счетовода в финансового аналитика, способного вырабатывать наиболее оптимальную учетно-финансовую и налоговую политику и успешно ее реализовывать, нужны многие годы и высокая квалификация. И если Россия справится с этим, то это будет первый, но очень важный шаг для решения проблем российского менеджмента, а также для привлечения в страну иностранных инвестиций, что для нашей страны, особенно в нынешних условиях, весьма актуально.

  Переход на международные стандарты бухгалтерского учёта, осуществляемый Российской Федерацией, новые экономические условия неизбежно расширят функции и полномочия бухгалтерской службы. Бухгалтерская профессия выйдет на качественно новый уровень, а бухгалтер- аналитик в своей деятельности поднимется на новую ступень, перейдя от учётной регистрации хозяйственных фактов к управлению производством.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Вахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. - М.: Омега-Л, 2005.

2.  Друри К. Управленческий учет для бизнес-решений. - М.: ЮНИТИ, 2003.

3.  Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2003.

4.  Карпова Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 351с.

5.  Управленческий учет. Учебное пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 512с.

6. Николаева С.А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике. // Финансы. - № 1-3. - 1996.

7. Медведко К.А. Система управленческого учета и анализа: западная и российская практика; перспективы трансформации зарубежного опыта // Менеджмент в России и за рубежом. - 2003. - N 6.

8. Управленческий учет: Учебное пособие/ Под ред. А.Д. Шеремета. – М.: ФБК-Пресс 2004.