Результаты и их обсуждение

На основе заданий в Сылвенской школе №1 и №2 Пермского района в течение 2-х месяцев проводилось исследование, задачей, которой являлось: выявить влияние самостоятельных заданий на двигательные способности учащихся.

В экспериментальной группе входили учащиеся основной медицинской группы, все «А» классы; в контрольную группу учащиеся основной медицинской группы, все «Б» классы.

Данные тестирования обрабатывались на ЭВМ. Высчитывались средние результаты и разница их в контрольной и экспериментальной группах (Т-критерии Стьюдента), отдельно у мальчиков и у девочек (Приложение 4).

Результаты исследования показали, что у мальчиков 11 лет экспериментальной группы результаты в беге на 30 м и в прыжках в длину незначительно улучшаются и заметно улучшились результаты в прыжках на скакалке (2,51); у девочек 11 лет экспериментальной группы заметно улучшились результаты в беге на 30 м и незначительно увеличились результаты в прыжках в длину и в прыжках на скакалке; у мальчиков 12 лет экспериментальной группы незначительно улучшаются результаты по всем показателям; у девочек 12 лет экспериментальной группы также незначительно улучшаются результаты в беге на 30 м и незначительно ухудшаются результаты в прыжках на скакалке и в прыжках в длину; у мальчиков 13 лет экспериментальной группы обнаружено незначительное улучшение результатов в беге на 30 м и в прыжках в длину и значительные улучшения в прыжках на скакалке (3,24); у девочек же 12 лет обнаружены незначительные улучшения результатов по всем показателям; у мальчиков 14 лет обнаружены незначительные улучшения результатов по всем показателям; у девочек 14 лет экспериментальной группы появляются значительные улучшения результатов в беге на 30 м (-2,71) и улучшения результатов в прыжках в длину (2,55) в прыжках на скакалке появляются незначительные улучшения результатов; у мальчиков 15 лет наблюдается незначительные улучшения результатов; у девочек 15 лет обнаружились очень значительные улучшения результатов в беге на 30 м (-3,69), также улучшения результатов в прыжках в длину (2,55) и незначительные улучшения результатов в прыжках на скакалке.

Школьникам 5-9-х классов (11-15 лет) предлагалось на уроке физической культуры выполнить самостоятельные задания (прыжки через короткую скакалку) в конце основной части урока. По истечению двух месяцев (16 уроков) у учащихся проводилось тестирование скоростно-силовых способностей (прыжок в длину с места, бег 30 м, прыжки на скакалке за 1 мин.).

Оказалось, что, как у мальчиков, так у девочек разность средних результатов (Т-критерии Стьюдента) контрольной и экспериментальной групп, в основном, значительно улучшаются в экспериментальных группах, но встречаются и исключения, так выделяется улучшение показателей в прыжках на скакалке мальчиков 11 и 13 лет, у девочек такого прироста нет. У девочек наблюдается улучшение результатов в беге на 30 м в 11 и 14 лет и значительное улучшение результатов в 15 лет, у мальчиков такого улучшения нет. Значительное улучшение результатов в прыжках в длину наблюдается у девочек в 14 и 15 лет, у мальчиков нет. Также обнаружено значительное снижение результатов в экспериментальной группе в прыжках на скакалке и в прыжках в длину с места у девочек 12 лет.

Исследования показали, что самостоятельные задания в данном случае прыжки на скакалке, положительно влияют на развитие скоростно-силовых способностей, следовательно, способствуют совершенствованию процесса обучения по школьному предмету «Физическая культура», при помощи включения заданий для самостоятельной работы.

Изучая влияние заданий для самостоятельной работы на умственную деятельность учащихся, мною были взяты вопросы в виде тестов по школьному предмету «Физическая культура».

В экспериментальную группу вошли учащиеся, которым ранее предлагались теоретические и практические самостоятельные задания по предмету «Физическая культура», учащимся контрольной группы таких заданий не предлагалось.

Выяснилось, что учащиеся экспериментальной и контрольной групп сделали одни и те же ошибки в тех вопросах, которые не предлагались теоретическими заданиями, и разное количество ошибок в тех вопросах, которые были в них, т.е. в экспериментальной группе учащиеся ответили правильно из 12 – 54% вопросов, а в контрольной из 16 – 31%.

В данной работе попытались применить самостоятельные задания на практике и выявить влияние их на жизнедеятельность школьников. Исследование проводилось на учащихся 5-6-х классов в Сылвенской средней школе №2 Пермского района.

Исследовалось состояние здоровья учащихся во время эксперимента, также выявлялось влияние заданий для самостоятельной работы учащихся на режим дня и успеваемости в целом и отдельно по физической культуре.

Всего в исследовании участвовало 35 человек: 17 в контрольной группе (12 девочек и 5 мальчиков) и 18 человек в экспериментальной (8 девочек 10 мальчиков). В группу вошли учащиеся 5-6-х классов, 5 «а» и 6 «а» - вошли в экспериментальную группу, а 5 «б» и 6 «б» вошли в контрольную группу.

Во время эксперимента учащимся 5-6-х классов было предложено в течение одной недели фиксировать свой распорядок дня по следующим позициям: длительность сна, наличие утренней гимнастики и водных процедур, режим питания, пребывание на свежем воздухе, длительность приготовления домашнего задания и просмотра телепередач или видеозаписей. Успеваемость оценивали по среднему баллу за четверть. Анкеты были статистически обработаны с вычислением полноты выполнения режима дня (%) для каждого ученика и коллектива в целом, а также с определением средних временных затрат на все виды деятельности.

При анализе анкет (приложение 3) обнаружено, что среднесуточная продолжительность сна в экспериментальной группе составила 9,07 и в контрольной группе 9,04 часа и была достаточной (не менее 9 часов) у 66,6% в экспериментальной и у 82,4% в контрольной группе. Дефицит сна в среднем в экспериментальной группе составляет 2,05 дня, что составляет 16,6% и 1,7 дня в контрольной группе, что составляет 41,1%.

Режим питания, оцениваемый по кратности питания не менее 4 раз в день – в экспериментальной группе выполняют 72,3% учащихся и 41,1% в контрольной группе; по длительности промежутков между едой не более 5 часов соблюдает в экспериментальной группе 27,7% учащихся и в контрольной группе 35,2%; время от ужина до сна не менее 2-х часов соответственно 66,7% и 35,2%.

Учащиеся довольно много времени проводят на свежем воздухе: 3,29 в экспериментальной и 2,08 часа в контрольной. Достаточное время (2 часа и более) на воздухе проводят 61,2% в экспериментальной группе и 29,4% - в контрольной. Однако, практически все школьники предпочитают проводить длительное время (более 6 часов в неделю) за просмотром телепередач и видеозаписей.

Анализируя длительность приготовления домашнего задания, обнаружили, что 77,8% в экспериментальной и 88,2% в контрольной группах выполняют домашнее задание не более 2,5 часов в день, при этом в экспериментальной группе учащиеся имеют средний балл успеваемости 4,24, а в контрольной – 4,02.

Утреннюю гимнастику, способствующую эффективному переходу от сна к бодрствованию, выполняют ежедневно 0% в контрольной группе и 100% в экспериментальной.

Мы вычислили, что в среднем процент выполнения норм в экспериментальной группе – 49,4, а в контрольной – 35,8 процента. Из этого следует, что в экспериментальной группе результат выполнения норм режима дня лучше на 13,6%.

Основываясь на данных медицинских карт школы, была проведена сравнительная оценка заболеваемости школьников во время проведения эксперимента (Таблица 5, 6).

1. Данные о случаях заболеваний из индивидуальных медицинских карт врачебного кабинета школы вносились в таблицу.

2. Вычислялись показатели в каждой группе (в экспериментальной и контрольной). Таблица.

Показатели частоты случаев заболеваний (ПЧС) показывает, как часто встречаются заболевания в данном коллективе.

 

   

Показатель тяжести заболеваний (ПТЗ) определил среднюю длительность одного заболевания.

 

                                                                                   

Индекс здоровья (ИЗ) показывает, сколько процентов детей вовсе не болели за четверть.

 

         

          3. Проводится также сравнение всех показателей заболеваемости двух групп.

 

Таблица 5.

Заболевания учащихся 5-6х классов за вторую четверть.

Общее кол-во	Случаи заболев.	Дни нетрудоспособн.	Не болели
Эксперимент. гр. 18 человек	4	14	14
Контрольная гр. 17 человек	6	29	11

 

Таблица 6.

Оценка состояния здоровья учащихся 5-6х классов.

	Эксперим. Гр.	Контр. Гр.	Отличие «+»,«-»
ПЧС	22,2	35,3	-13,1
ПТЗ	3,5	4,8	-1,3
ИЗ	77,7	64,7	+13%

 

 

Из этого следует, что ПЧС в экспериментальной группе меньше на 13,1, чем в контрольной; ПТЗ также меньше на 1,3; а индекс здоровья выше на 13%.

Также исследовалась успеваемость по физической культуре (Приложение 3). В экспериментальной группе средний балл успеваемости по физической культуре составляет 4,77, а в контрольной 4,47.

Нарушение режима питания является фактором риска заболеваний пищеварительной системы, что в дальнейшем может вызвать нарушение функций других систем организма [2, 28, 29]. В экспериментальной группе промежуток между приемами пищи с нормой не более 5 часов выполняется на 7,5% лучше. Время от ужина до сна с нормой не более 2 часов в экспериментальной группе выполняется на 31,5% лучше. И кратность питания с нормой не менее 4-х раз в день также лучше 31,2%.

Свежий воздух обеспечивает хорошую оксигенацию крови, дает полноценный отдых и двигательную активность, способствует закаливанию и инсоляции, развивает самостоятельность и ориентацию на местности [2, 28,29]. Время пребывания на свежем воздухе (не менее 3-х часов) лучше выполняется в экспериментальной группе на 31,8%.

Также известно, что наличие утренней гимнастики благоприятно влияет на здоровье. Например, в экспериментальной группе ее выполняли 100% учащихся, а в контрольной 0%.

Известно, что нарушение длительности и формулы сна, безусловно, неблагоприятно сказывается на протекание восстановительных процессов [2, 20]. Так в контрольной группе учащиеся лучше выполняют норму ночного сна (9 часов) на 24,5%. Также по длительности ночного сна учащиеся контрольной группы выполняют норму (не менее 9 часов) лучше на 15%.

Длительность приготовления домашнего задания (не более 2,5 часов) в контрольной группе выполняется лучше на 10,4%.

Большинство школьников предпочитает находиться длительное время у телеэкранов, в контрольной 5% и в экспериментальной 0% человек выполняет норму. Точно также учащиеся выполняют закаливание 5% в экспериментальной и 0% в контрольной группе.

Время выполнения домашнего задания в экспериментальной группе увеличилось, возможно, из-за того, что к прочему заданию прибавилось и задание с двигательной активностью.

В экспериментальной группе сравнительно больше человек выполняют норму пребывания на свежем воздухе (не менее 3 часов), возможно, увеличение двигательной нагрузки создает потребность у испытуемых больше находиться на улице.

Если у учащихся появляется большая двигательная нагрузка, то и увеличиваются энергозатраты в организме и, как нам кажется, потребность в более регулярном питании возрастает.

У учащихся экспериментальной группы улучшилась отметка за успеваемость на 0,22 балла. Также улучшилась оценка по физической культуре на 0,3 балла. По-видимому, это возникло из-за увеличения двигательной активности учащихся, а увеличение двигательной активности способствует увеличению и умственной.

Средний процент выполнения норм в контрольной и экспериментальной группах равен соответственно 37,8 и 49,4. Значит, в экспериментальной группе – на 23,6 выше.

Состояние здоровья также различно: ПЧС в экспериментальной группе меньше на 13,1; ПТЗ также меньше на 1,3; ИЗ выше на 13%. Полученные данные, свидетельствуют о положительном влиянии самостоятельных заданий предлагаемых экспериментальной группе.

Итак, проведя выше перечисленные исследования, выявились:

- наиболее сложные для учащихся теоретические и практические разделы физической культуры, а значит наиболее интересный материал, на основе которого и составлялись самостоятельные задания для учащихся;

- положительное влияние самостоятельных практических заданий для учащихся (прыжки на скакалке) на развитие скоростно-силовых способностей;

- учащимся 5-6-х классов режим дня выполняется не полностью (в среднем 49,4% в экспериментальной и 37,8% в контрольной группах) и недооценивают его роль в жизни;

- задания для самостоятельной работы по физической культуре положительно влияют на успешность обучения.

 

 

Литература

1. Аникиев В.С. Как повысить эффективность физической культуры //Cпорт о школе. 1997. №8. С.5.

2. Антропова. В. Гигиена детей и подростков М: Медицина 1980.

3. Весёлая физкультура: Учебник для учащихся I классов четырёхлетней начальной школы / Е.Н. Литвинов и др. М. Просвещение, 1997.

4. В министерстве общего и профессионального образования РФ // Физическая культура в школе, 1999. №1, С 2-3.

5. Вологодин И.И. Парадоксы контрольных нормативов с точки зрения статических критериев в практике преподавания физической культуры // Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000. №1, С.14

6. Всесоюзный физкультурный комплекс «Готов к труду и обороне СССР» М: Физкультура и спорт.

7. Гужоловский Л.А. Этапность развития о физических качеств и проблем оптимизации физической подготовки детей школьного возраста. Автореф. дис…. доктор. пед. наук. М., ГЦОЛИФК, 1979.

8. Гамезо М.В. Курс общей возрастной педагогической психологии. М.:Просвещение, 1982.

9. Закаливание детей и подростков в детском доме: Методические рекомендации/ Cоставитель: О.П.Саулина. Пермь, 1991.

10. Концепция непрерывного физического образования детей и учащейся молодежи/ сост.-М.Я. Виленский, П.А. Виноградов и др. М., 1989.

11. Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года // Курьер СДВ. 2001 №3. С. 5-7.

12. Комплексная программа физического воспитания учащихся 1-11-х классов/ Составители: В.И.Лях, Л.Б.Кофман, Г.Б.Мейнсон. М., 1996.

13. Кузнецова З.И. Критические периоды развития быстроты силы и выносливости детей школьного возраста. М., 1972. С. 144-146.

14. Лях В.И. Координационные способности школьников// Физическая культура в школе. 2000. №5. С.

15. Лях. В.И. Гибкость: основы измерения и методики развития// Физкультура в школе. 1999. №1. С.

16. Лях В.И. Физическое воспитание учащихся общеобразовательной школы: Состояние, перспективы и пути реорганизации.//Теория и практика физической культуры. 1998. № 9.

17. Макросян А.А. Возрастная физиология и вопросы педагогики. //Советская педагогика. 1965. №5. С.48-58.

18. Макросян А.А. Вопросы возрастной физиологии. М.: Просвещение, 1974.

19. Матвеев А.П., Петрова Т.В. Основные положения «Концепции структуры и содержания общего среднего образования в сфере физической культуры в 12- ти летней школе» //Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. 2000. №2. С. 60-62. 

20. Настольная книга учителя физической культуры / Под ред.: Л.Б. Кофмана. М.: Физкультура и спорт, 1998.

21. Назаренко Л.Д. Содержание и структура равновесия как двигательно-координационные качества.//Теория и практика физической культуры. 2000. № 1.

22.  Об образовании: Закон РФ.М., 1992.

23. Очерки по теории физической культуры: труды ученых соц. стран/ Сост. и общ. ред. Л.П. Матвеев. М.: Физкультура и спорт, 1984. С. 211.

24. Программы физического воспитания учащихся основной (V- IV классы) и средней (X- XI классы) общеобразовательной школы: Вариативная часть содержания материалов уроков с оздоровительной направленностью/ Автор – составитель: Т.А. Воробьёва, Пермь, 1995.

25. Программы физического воспитания учащихся 1- 11-х классов, основанная на одном из видов спорта (баскетбол) / Авторы: Е.Н. Литвинов, М.Я. Виленский, Б.И. Туркунов. М.: Просвещение, 1996.

26. Региональная программа физического воспитания учащихся начальной школы общеобразовательных учреждений Пермской области / Под редакцией. О.П. Саулиной. Пермь, 1998.

27. Работникова Л.В. Исследование распорядка дня студентов // Актуальные проблемы физического воспитания и спорта ПГПУ., Пермь, 1999. С. 115-118.

28. Соловьева И.А. Домашние задания по методу круговой тренировки// Физическая культура в школе.2000. №5. С

29. Сивков И.Г. О режиме дня 5 классов. //Гигиена и санитария 1984, № , С.71-72.

30. Тумонян Г.С., Харацидис С.К. Гибкость как физическое качество//Теория и практика физической культуры. 1998. №2.

31. Тумонян Г.С., Харацидис С.К. Профессия – тренер// Теория и практика физической культуры. 1998. №1.

32. Ура, физкультура!: Учебник для учащихся 2-4-х классов начальной школы / Под ред. А.П. Матвеева М.: Просвещение, 1995.

33. Фарфель В.С. Развитие движений у детей школьного возраста. М.: АПН РСФСР, 1959.

34. Физическая культура: образовательная программа для учащихся средней общеобразовательной школы / Под ред. А.П. Матвеева М.: Просвещение, 1995.

35.  Чусов Ю.Н. Ты не бойся не жары и не холода. Л.: Детская литература, 1997.

36. Шаулин В.Н. Уроки физической культуры в школе //Физическая культура в школе. 1993. №2. С