Социально-исторические условия и причины появления молодежной субкультуры

Молодежные субкультуры - причины формирования и основания для типологии

 

 

Альметьевск, 2009

Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия

АЛЬМЕТЬЕВСКИЙ ИНСТИТУТ

 

Гуманитарные науки

Молодежные субкультуры - причины формирования и основания для типологии

 

Альметьевск, 2009

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Молодежная субкультура как социоисторический феномен 5

1.1. Социально-исторические условия и причины появления молодежной субкультуры.. 5

1.2. Молодежная субкультура как способ самоидентификации и социализации. 12

Глава 2. Типология молодежной субкультуры. 18

2.1. Основания для типологизации молодежных субкультур. 18

2.2. Множественность имеющихся типологий молодежной субкультуры.. 22

Заключение 26

Список использованной литературы. 28

Приложения 30

Наиболее известные субкультуры. 30

Музыкальные. 30

Другие культурные. 30

Имиджевые. 30

Политические и мировоззренческие. 31

Хулиганские. 31

По хобби. 31

Иллюстрации 32

 

Введение

Каждая общественная система представляет собой мозаику из определенного набора субкультур, который для обществ, находящихся на одном этапе развития, одинаков. Однако одни и те же субкультуры в рамках различных социокультурных базовых систем (например, субкультура преступного мира или молодежная субкультура) будут различаться, поскольку являются носителями всех особенностей и характерных черт своей базовой культуры.

Одной из многочисленных субкультур современных индустриально развитых обществ, находящихся на стадии перехода к постиндустриализму, является молодежная субкультура.

Понятие «субкультура» в научный оборот вошло с середины 80-х годов XX столетия. В работах советских исследователей, касавшихся этого понятия, отношение к нему было подчеркнуто отрицательным: говорилось, что субкультура — это порождение капиталистического общества и признак его загнивания[1].

В отечественных справочных изданиях понятие «субкультура» появилось лишь во второй половине 80-х годов XX столетия. В это время понятию «субкультура» перестали придавать отрицательное значение «загнивания капиталистического общества» и использовать для характеристики не только капиталистического общества, но и социалистического, каковым был СССР. Однако сохранился негативный оттенок его в трактовке, который, если речь идет о субкультурах преступного мира или мафии, возможно, и оправдан, но в случаях с молодежной и профессиональной субкультурами приводит к определенным сложностям в толковании[2].

По данной теме существует обширная литература. «Молодежная субкультура — это эзотерическая, эскапистская, урбанистическая культура, созданная молодыми людьми для себя; это «элитарная» культура, нацеленная на включение молодых людей в общество; это – частичная культура подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет (то есть мировосприятие, умонастроение) ее носителей». Такое определение дает автор учебного пособия «Молодежная субкультура» С.И. Левикова.[3] В фундаментальном исследовании ею проанализированы все аспекты данного явления.

Молодежная субкультура занимает промежуточное положение между детской и взрослой и выпадает из традиционного социокультурного процесса. Исследователи как раньше (Т. Парсонс, Р. Мертон, С. Эйзенштадт и др.), так и теперь (Г. Болин, С. Торнтон, К. Гриффин и др.) подчеркивают маргинальный статус молодежной субкультуры. Согласно теории социального поля, разработанной К. Левиным, в обществе молодые люди занимают «краевое положение», а группы, в которые подростки собираются, называются краевыми группами (или меньшинством). Сведения о современных молодежных группировках были почерпнуты нами из учебного пособия «Социология молодежи»[4] под редакцией В. Т. Лисовского. Источники появления субкультурной молодежи исследованы в работе Т.Б.Щепанской «Символика молодежной субкультуры: опыт исследования системы»[5] Кроме специальных работ при написании данной работы нами использовалась справочная литература по социологии, оценка молодежных группировок в педагогической литературе. Нами так же привлекались интернет-рерсурсы

Цель нашей работы: исследовать функциональные причины формирования молодежной субкультуры в нашем обществе.

Для решения данной цели нами были поставлены следующие задачи:

Исследовать причины формирования и социокультурную роль молодежной субкультуры в индустриальном обществе; факторы, ведущие к формированию молодежной субкультуры; возможные основания для их типологизации и основные типологии молодежной субкультуры.

Структура работы.

Работа состоит из двух глав, введения, заключения и приложения.

 

Глава 1. Молодежная субкультура как социоисторический феномен

Социально-исторические условия и причины появления молодежной субкультуры

Понятие «субкультура» трактовалась в конце 80-ых гг. исследователями следующим образом: «это 1) культура какой-либо социальной или демографической группы; 2) в чем-то ограниченная культура социальной общности, обусловленная бедностью ее социальных связей, неполнотой или затрудненностью доступа для нее к культурному наследию... Несколько сложнее дело обстоит с демографическими и профессиональными группами, культура которых (например, молодежи, ученых, моряков дальнего плавания) хотя и не противостоит целостной национальной культуре, имеет все же существенные особенности.»[6].

Согласно современной точке зрения, субкультура – это «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающиеся собственным ценностным строем, обычаями, нормами»[7]

Для любой субкультуры существует обязательный набор характерных черт, отсутствие какой-либо из них ставит под вопрос возможность отнесения того или иного социокультурного образования к субкультуре. Это следующие черты:

· специфический стиль жизни и поведения;

· свойственные данной социальной группе своеобразные нормы, ценности, мировосприятия (о чем уже говорилось), что часто приводит представителей данной субкультуры к нонконформизму;

· наличие более или менее явного инициативного центра, генерирующего идеи[8].

Современные индустриально развитые общества, а также общества, переходящие к постиндустриализму, представляют собой также систему множества различных субкультур, каждую из которых человек может выбрать для себя. Более того, современный человек вынужден делать выбор среди субкультур. Традиционная, официальная, или так называемая базовая культура общества, не является для конкретного человека вопросом выбора, поскольку если он родился в рамках данной культуры, то впитал ее в процессе роста. А вот в отношении определенных субкультур он может решать, принимать их или нет. Но поскольку все люди разные, они выбирают те субкультуры, которые отвечают их требованиям и нуждам.

Молодежь развивает собственную субкультуру, в частности создает свой жаргонный язык, моды, музыку, нравственный климат - более богатую в некоторых отношениях, чем культура взрослых. Ее особенности объясняются, с одной стороны, избытком жизненной энергии, богатством воображения у молодежи, а с другой - отсутствием у нее экономической и социальной самостоятельности.

Первое определение молодежи в отечественной науке принадлежит В. Т.Лисовскому (1968): «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет»[9]. Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь — социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»[10].

Рассмотрев понятия «молодежь» и «субкультура», мы можем перейти к феномену молодежной субкультуры, для которого характерно следующее[11]:

· молодежная субкультура представляет собой социальную общность, каждый представитель которой сам причисляет себя к ней. Члены такой общности могут формировать как группы непосредственного контакта (компании, объединения, тусовки), так и виртуального общения (например, киберпанки);

· вхождение молодого человека в ту или иную молодежную субкультуру означает принятие им и разделение ее норм, ценностей, мировосприятия, манер, стиля жизни, а также внешних атрибутов принадлежности к данной субкультуре (прическа, одежда, украшения, жаргон и т. п.);

· как правило, молодежные субкультуры возникают вокруг какого-либо «центра», либо инициатора тех или иных инноваций, либо выразителя тех или иных пристрастий к музыкальным стилям, образу жизни, отношения к определенным социальным явлениям и т. д.;

· «центр» (а это слово мы ставим в кавычки, поскольку в молодежных субкультурах он очень размыт и лабилен (нестоек, неустойчив, изменчив) и то, что вчера было «центром», сегодня уже может им не быть), вокруг которого группируются молодые люди, формирует субкультурное мировоззрение данной группы и закрепляет его в крылатых выражениях, лозунгах, возможно, каких-либо (писаных или неписаных) текстах, проясняющих основополагающие ценности данной группы. Если то, что делает «центр», привлекает внимание молодых людей, вокруг него появляется группа последователей, и данная субкультура растет в количественном отношении;

· значимые для той или иной молодежной субкультуры идеи и ценности получают внешнее выражение в обязательной для ее членов символике и атрибутике группы; посредством нее молодые люди узнают «своих»; она выделяет данных молодых людей среди «чужих»; она работает на объединение и сплочение группы; она позволяет молодым людям демонстрировать и отстаивать свою позицию в социальной среде.

Таким образом, субкультура — это некая подкультура, или культура в культуре. Эти субкультуры подобны клеткам живой ткани: их множество и все они взаимосвязаны. Кроме того, они несут в себе все особенности материнского организма (или базовой культуры).

Появление и оформление молодежной субкультуры как социального феномена было подготовлено развитием индустриальных обществ и произошло в начале перехода индустриально развитых обществ к постиндустриализму. Оно сопровождалось выработкой нового мировосприятия, получившего название «постмодернизм».

Человек благодаря развитию науки и техники стал осознавать себя самого творцом. Это он теперь мог создавать себя (self-made-man), а также свое окружение. Обретение несвойственного самосознанию прошлых эпох чувства величия обусловило иную мотивацию жизни. Принципами существования человека оказались захват и присвоение.

Замена механизации автоматизацией, распространила влияние науки на личные элементы производства и привело к тому, что создание благ перестало зависеть от живого труда и замкнулось на действующие технические мощности, а наука и техника слились воедино: наука стала «индустриальной», а производство — «онаученным».

Начиная со второй половины XX столетия трудовой процесс оказался подчиненным контролю знания, что привело к переходу на интенсивный тип развития благодаря индустриализации и социальной модернизации, активной политике по внедрению научных открытий в производство, что отражает суть научно-технической революции.

Разворачиванием научно-технической революции был положен конец естественно-природной сфере. Началась эра искусственно-технологическая, заменяющая человеку его естественную среду обитания артефактами - рукотворной средой. Человеческая деятельность оказалась индустриально - технологически опосредованной, причем количество технических средств с избытком перекрыло число известных видов растений.

Формирование индустриально развитого общества сопровождалось объективными явлениями технизации, урбанизации, бюрократизации, доводящими естественные составляющие функции социума до автоматизма. Чтобы соответствовать индустриальному сообществу, люди должны нивелироваться, а общение между ними - ритуализироваться, деиндивидуализироваться, поскольку в этом залог формирования и утверждения массового общества, необходимого эре развитой индустрии.

Наблюдались два взаимосвязанных, взаимодополняющих друг друга, идущих навстречу друг другу процесса: люди, желая соответствовать индустриально развитому обществу, принимали его «правила игры», вовлекались в создаваемые им индустрии труда, развлечений, потребления и т. д., то есть в массовое общество, а общество с той же целью использовало социальные технологии. К числу таких технологий можно отнести усиленное «промывание мозгов» различными средствами массовой информации (телевидением, печатной продукцией, радиовещанием и т. д.); навязывание посредством рекламы, моды, эталонов престижности единообразных жизненных стандартов, стереотипов, шаблонов; посредством поточно-конвейерной индустрии досуга — внедрение массовой культуры, для которой характерны примитивность, развлекательность, натуралистичность, общедоступность, раскованность и т. п. Так же как для человека закончился «век героев» и начался «век людей», для искусства закончился век шедевров и начался век имитаций и репродукций. При этом в имитации и репродукции стали превращаться и сами люди.

Учреждение массового общества совпало с началом НТР и пришлось на 50-е годы XX столетия. В это же время началось оформление феномена молодежной субкультуры.

С первых шагов молодежную субкультуру отличает невписываемость, невовлеченность в базовую культуру общества. А поскольку базовой в то время становилась массовая культура, то молодежная субкультура не вписывалась именно в нее. При этом «невписываемость» при одновременном желании привлечь к себе внимание окружающих обернется странным соединением, симбиозом эпатажных, эскапистских и протестных форм данной субкультуры. Эти формы предоставят возможность молодежной субкультуре исполнять роль своеобразного компенсаторного механизма, решающего задачу противовеса мощному нивелирующему давлению массовой культуры, и проявиться как своеобразной защитной реакции культуры от самоуничтожения, одним из механизмов самосохранения культуры. Ведь еще со времен Николая Яковлевича Данилевского мыслители отмечали, что единообразие, шаблонизация культуры губительна для всего человечества. В подтверждение данной мысли мы приведем две отстоящие друг от друга более чем на столетие цитаты: одна принадлежит Н. Я. Данилевскому, другая — Л. Н. Гумилеву.

Н. Я. Данилевский писал: «...общечеловеческого (в нашем случае под "общечеловеческим" можно понимать результат нивелирования индустриально развитых обществ массовой культурой) не только нет в действительности, но и желать быть им - значит довольствоваться общим местом, бесцветностью, отсутствием оригинальности - одним словом, довольствоваться невозможною неполнотою. Иное дело — всечеловеческое, которое надо отличать от общечеловеческого».[12]

Согласно Льву Николаевичу Гумилеву культурная пестрота - оптимальная форма существования человечества: «Ведь невозможно представить себе, что на Земле будет одна порода деревьев или только одна порода животных. Биосфера всегда будет многослойна, многообразна, и в этом только многообразии сила. То же относится и к культуре».[13]

Л. Н. Гумилев и Н. Я. Данилевский отталкиваются в своих рассуждениях от биологического закона, согласно которому залогом выживания живых существ является видовое многообразие; единообразие, напротив, ведет к вымиранию. Экстраполяция биологического закона на социокультурную сферу приводит к выводу о жизненной необходимости культурного многообразия.

Таким образом, развитие индустриализации дало жизнь явлению массовой культуры, грозящее культуре (а вместе с ней и человечеству) вымиранием. Поэтому здесь в качестве гипотезы можно выдвинуть положение о том, что культурой был найден своеобразный механизм самосохранения, ухода от губительного единообразия массовой культуры:

-различные молодежные субкультуры, несмотря на перманентные попытки массовой культуры вовлечь их в свою сферу, сохраняют «контрстатус». Как только та или иная конкретная молодежная субкультура начинает движение навстречу массовой культуре, она распадается и прекращает свое существование в качестве молодежной субкультуры, будучи поглощенной массовой культурой;

-молодежные субкультуры «закрыты» для и от внешнего мира, эзотеричны, в то время как массовая культура «открыта» и, более того, агрессивна: трудно быть в стороне от нее, когда она везде и всепроникающая;

- поскольку молодежные субкультуры объединяют в основном учащуюся молодежь с различным образовательным уровнем, то эти субкультуры различаются по своей направленности; массовая культура, напротив, единообразна и намеренно занижает требования к образовательному уровню ее потребителя.

Концепция постиндустриального общества была разработана в 70-х годах XX столетия и представляла собой своеобразную попытку предвидеть изменения в социальной структуре западного мира. Она предвещала прежде всего изменения социальной структуры с различными последствиями для обществ, придерживавшихся разных культурных ориентации. При этом создатель концепции Д. Белл особо подчеркивал, что идея постиндустриального общества подобно идее индустриального общества или капитализма имеет смысл только как концептуальная схема.[14] Несмотря на то, что в настоящее время ни одно общество полностью еще не перешло на постиндустриальную стадию развития, уже можно говорить о некоторых основных чертах постиндустриализма, наблюдаемых в ряде индустриально развитых обществ, начавших переход к нему.

Постиндустриальное общество, или общество «третьей волны», в отличие от индустриального, нацеленного на максимальное единообразие, стандартизацию, унификацию, опирается на принципиально иную технологию, стремящуюся обеспечить социокультурное разнообразие. Причем нацеленность на разнообразие перерастает в своего рода фундаментальную основу постиндустриального общества, на которую опираются практически все составляющие социокультурной системы, в том числе и молодежная культура.

Постиндустриальные разнообразие и плюрализм, возводя в норму равноценность и равноправие, неизбежно приводят к отрицанию любого центра и периферийных слоев. Это предельно мобильное общество, для которого характерны «мозаичность», перманентная смена центров притяжения и подвижность связей и зависимостей.

Сложность, а порой и невозможность для человека постиндустриального общества сделать в мозаичном социокультурном пространстве правильный для себя выбор является одной из причин «стирания граней» между различными субкультурами и противоположными сущностями. Ярчайшим примером такого «стирания граней» может служить столь распространенный в молодежной субкультуре «унисекс», достаточно распространенный стиль в одежде, поведении и образе жизни, не признающий различий между полами. Однако появление «унисекса» и подобных ему «симбиозов» лишь фиксирует происходящее переструктурирование общества по иным принципам, не опирающимся на бинарные оппозиции (день/ ночь, зима/лето, мужчина/женщина, истина/ложь, субъект/ объект, черное/белое, норма/отклонение, вещь/знак и др.). Не ведет ли это к обезличенности людей, потери самости? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. Но проследить и говорить о происходящих изменениях уже возможно.