Роль института судимости в уголовном праве

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации принят в условиях происходящих в государстве масштабных преобразований, вступление страны в период новых экономических отношений. Как отмечают криминологи, платой за реформирование всегда выступают негативные последствия: ослабление позиций государства, развитие экономики и в связи с этим резкий рост преступности. Именно эти изменения в общественно-политической, экономической и криминальной ситуации в России, проведение в стране реформы обусловили принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации, который вступил в действие 01.01.1997 года. Курс на построение прав государства, провозглашен в ст.1 Конституции Российской Федерации 1993 года, предполагает обязательность реформировании отраслью законодательства. Данная политика в полной мере относится и к сфере регламентации борьбы с преступностью.[17]

Придав статус преступного лицу, совершившего преступление, государство тем самым выделяет его из числа послушных граждан. Такое положение сохранено в течение всего времени реализации уголовной ответственности.

Институт судимости в уголовном праве играет весьма важную роль. Тем не менее следует отметить, что природа, роль и место судимости в уголовном законе недостаточно четко определены как в силу сложности проблем, так и из-за переменчивости в законодательстве. Данный факт проявляется и не посредственно в тексте нормы нового уголовного закона, посвященной институту судимости ( ст.86 УК РФ).[18]

Следует отметить, что впервые в действующем Уголовном кодексе получили законодательное закрепление некоторые положения, имеющие важные теоретическое и практическое значение. К таким, положениям прежде всего можно отнести установление временных границ судимости (ч.1 ст. 86 УК РФ). Состояние судимости лица совершившего деяния, содержащие признаки преступления, появляются с момента вступления приговора суда в законную силу и продолжается, как уже отмечалось до момента снятия или погашения судимости. Впервые в уголовном законе сформулированы положения, согласно которому погашенная или снятая судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ). Данная норма дает однозначный ответ на вопрос о возможности воздействия на лицо общеправовых и уголовно-правовых последствий судимости после того, как само состояние судимости у лица аннулировано.

Необходимо отметить, что институт судимости фактически не получил должного законодательного закрепления в уголовном законодательстве, ст. 86 УК РФ фактически только регулирует сроки погашения и снятия судимости.[19]

В соответствии с УК РФ лицо, осужденное за совершение им преступления считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ч.1 ст. 86). Как видно, данное понятие регулирует момент возникновения, и момент окончания срока судимости.

    Течение судимости может быть разбито на 3 этапа:

- первый этап- с момента вступления приговора в законную силу до общего приговора к исполнению;

- второй этап – с момента начала фактического исполнения наказания до момента полного освобождения осужденного от отбывания наказания.

- третий этап – с момента полного отбытия наказания и до окончания срока погашения судимости или до ее снятия судом.

На первом этапе уголовная ответственность реализуется в форме судимости, и уголовное наказание может быть приведено в исполнение в любой момент. На данном этапе лицо может быть освобождено от наказания в 2 вариантах: в–первом – лицо освобождается от наказания и будет считаться не имеющим судимость, во–вторых – лицо освобождается от наказания с сохранением статуса судимого лица.

  К первому обстоятельству относится случай, когда лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести освобождается от наказания, если будет установлено, что вследствие изменение обстановки это лицо или совершенное преступление перестали быть общественно опасным (ст.80.1 УК РФ), а также случаем освобождения лица от наказания по акту амнистии или помилования (ст.ст. 84,85 УК РФ) с последующем снятием судимости.

К второму обстоятельству относят случай установленного освобождения от наказания (ст. 73 УК РФ) освобождение от наказания в связи с болезнью, когда лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство освобождается от наказания (ч.1 ст. 81 УК РФ) или заболевание иной тяжелой болезнью препятствуют отбыванию наказания (ч.2 ст. 81 УК РФ), случаи отсрочки отбывания наказания(ст.82 УК РФ), а также случаи освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. Необходимо отметить, что в случае совершении данным лицом нового преступления, наказание назначается по правилам назначения наказаний по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).

С момента начала фактического исполнения наказания начинается второй этап реализации уголовной ответственности, который продолжается до момента полного освобождения осужденного от отбывания наказания. Судимость же сохраняет свое юридическое значение и в период реального отбывания наказания. По мнению А.С. Михина в этой стадии судимость представляет собой такое состояние лица, при котором совершение нового преступления может привести к ряду дополнительных неблагоприятных последствий уголовно-правового характера: усиление ответственности или изменение квалификации повторного преступления, совершенного во время отбывания наказания, что является наиболее опасной формой рецидива.[20]

Таким образом, в период отбывания наказания лица сохраняется состояние судимости, которое также полностью сохраняет свое самостоятельное юридическое значение, но в отличие от реализации уголовной ответственности на первом этапе, где была потенциальная возможность применения наказания пока на втором этапе трансформируется в фактическое исполнение наказания. Однако лицо отбывающее наказание, может быть освобождено от дальнейшего наказания (ст.79 УК РФ), при освобождение от отбывания наказания как в связи с болезнью (ч1-3 ст.81 УК РФ). Во всех указанных случаях лицо освобождается от отбывания наказания на данном этапе будет считаться имеющим судимость, что опять таки противоречит п.2 ст. 86 УК РФ. Единственным исполнением может быть освобождение лица от отбывания наказания по акту амнистии или помиловании, с аннулированием наличии судимости у лица.[21]

При полном отбывании наказания, вынесением приговора суда или наказания, вынесенным в результате замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст.80 УК РФ), а также при освобождении от дальнейшего отбывания наказания с сохранением судимости в результате акта амнистии или помилования (ст.ст. 84,85 УК РФ), уголовная ответственность в дальнейшем реализуется на третьем этапе – этапе погашения судимости. Особенностью этого этапа является то, что назначенное судом наказание уже исполняется и у государства больше нет права применять к осужденному меры карательного воздействия. При этом уголовная ответственность лица сохраняется и реализуется исключительно в форме судимости, а значит и воздействие на преступника может осуществляться только на основе ограничений, обеспечивающих институт судимости. На этом этапе судимость влечет ограничение как уголовно-правового, так общеправового характера.[22]

Целевые установки института судимости преследуют цель борьбы с рецидивной преступностью, так как основным признаком для признания рецидива преступления является наличие у лица непогашенной или не снятой судимости. Назначение института судимости состоит в осуществление двух функций: уголовно-правовой и криминологической.   Уголовно- правовая выражается в установление срока, в течении которого совершено лицом преступление лежит случайность обстоятельств, влияющие на содержание уголовной ответственности и наказания. Сущность применения функций заключается в том, что судимость предусматривает для судимого лица правоограничения тем самым играя профилактическую роль. При этом профилактическая возможность судимости открывают возможность для повышение роли посткриминального контроля в борьбе с рецидивом преступления, определяя круг лиц в отношение которого должно осуществляться посткриминалистический контроль, а также продолжение такого контроля.[23]

  Роль и значение судимости в системе мер предупреждения преступлений обусловлены ее социально-правовой природой. По этому вопросу в литературе высказано несколько точек зрения. Считают, что судимость — это уголовно-правовое, а иногда правовое состояние, созданное для лица фактом осуждения его судом к той или иной мере наказания за совершенное преступление и заключающееся в возможности наступления для него в случаях, предусмотренных законом, общеправовых ограничений и уголовно-правовых последствий; поражение определенных, установленных законом прав; опорочивающий факт наличия у лица в прошлом отбытого наказания (осуждения); определенная правовая характеристика личности осужденного; факт состоявшегося осуждения лица за совершение одного или нескольких преступлений, которым суд от имени государства признал его общественно опасным и нуждающимся в общественном и государственном контроле вплоть до полного закрепления результатов исправления. Каждая формулировка понятия конкретной судимости, правильно отражая присущие ей свойства и вызываемые ею последствия, тем не менее прямо не раскрывает ее социально-правовое предназначение. Конечно, в определении исчерпать все многообразие такого сложного явления, как судимость. И в данном понятии из массы описательных признаков следует выбрать наиболее существенные, которые в своей совокупности раскрывают социально-юридическую природу судимости. К существенным относятся признаки, характеризующие судимость с точки зрения ее предназначения, сходства и отличия от других уголовно-правовых институтов.

Сюда входит:

а) создаваемое обвинительный приговором правовое состояние лица, являющееся основанием для применения к нему предусмотренных законом ограничений и профилактических мер;

 б) неразрывная связь с конкретным преступлением и назначенным наказанием;

 в) наступление последствий уголовно-правового характера при условиях, предусмотренных законом;

г) достижение и последующее закрепление целей наказания.[24]

  Судимость тесно связана прежде всего с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание,— проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности.

В этой связи небезынтересно представить психологический «механизм» действия на личность конкретной судимости. Во время исполнения (отбытия) наказания происходит совместное воздействие на осужденного наказания и судимости. Но если наказание, помимо отрицательного психологического воздействия на личность, лишает ее, как правило, каких-либо благ в настоящем, и его механизм отчетливо виден осужденному, то судимость действует исподволь, угрожая лицу возможностью наступления неблагоприятных последствий при определенных условиях и во время отбывания наказания и, что бывает чаще, в будущем, чем в известной мере обусловливается человеческое поведение. Судимость, напоминая лиц о прошлом наказании, процедуре осуждения, отдельных уже наступивших ее последствиях, сдерживает его намерения, подавляет решимость к рецидиву, создает у виновного и иных лиц убеждение в неотвратимости наказания. Нельзя исключить и эмоциональную сторону, чувство страха перед последствиями совершения нового преступления[25]. «Осужденный и другие лица,— пишет В. Д. Филимонов,— под страхом уголовной ответственности предупреждаются о недопустимости совершения общественно опасных действий. Это предупреждение порождает судимость...»[26].

      Многие преступники, как показывают исследования, избегая настороженного отношения к себе окружающих, стараются скрыть факт судимости, забыть, зачеркнуть свое прошлое. Таким образом, судимость предназначена и для того, чтобы определять создание и поступки осужденного в благоприятном для общества направлении. Разумеется, не следует преувеличивать это влияние судимости, особенно на тех, кто не порвал с преступным прошлым.[27]

Судимость устанавливает ряд общеправовых ограничений и уголовно-правовых последствий. Они служат также и средством предупреждения преступлений.

Единого правового акта, где были бы изложены эти возможные ограничения правового состояния судимого, в настоящее время нет. Поэтому необходимо проанализировать некоторые из них в плане выявления предупредительного их характера и влияния на мотивацию поведения человека.[28]

При заполнении анкет и других важных документов лицо обязано сообщить сведения о судимости, что в соответствии с отдельными нормативными актами или ведомственными инструкциями может воспрепятствовать замещению тех или иных должностей, занятию определенной деятельностью, отразиться на участии лица в общественной жизни.[29]

К числу общеправовых последствий судимости следует отнести и административный надзор милиции над лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Административный надзор устанавливается за лицами, признанными особо опасными рецидивистами, а также лицами, осуждавшимися к лишению свободы за тяжкие преступления или более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни либо если после отбытия наказания или условно-досрочного освобождения они систематически нарушают общественный порядок и правила социалистического общежития и, несмотря на предупреждение органов милиции, продолжают вести антиобщественный образ жизни. Таким образом, перед административным надзором стоит цель — предупредить рецидивную преступность со стороны той категории лиц, которые совершили тяжкие или (неоднократно) умышленные преступления и освобождены из мест лишения свободы, а также принять по отношению к ним необходимые профилактические меры комплексного характера.

Отрицательное отношение к судимым гражданам может выразиться в недоверии коллектива трудящихся или общественной организации при избрании на выборную должность, в отказе такому лицу в выполнении общественных поручений (например, народным заседателем либо представителем общественности для участия в отправлении правосудия).

Следовательно, общеправовые последствия судимости лица ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует как раз о том, что большинство из них нацелено прежде всего на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения «имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности...», преследуют «сугубо профилактическую цель».[30]

  Судимость при рецидиве преступлений может влечь серьезные уголовно-правовые последствия для таких лиц: в соответствии с законом препятствовать освобождению от уголовной ответственности и наказания или их смягчению за новое преступление; служить квалифицирующим признаком вновь совершенного преступления; выступать основанием для признания лица особо опасным рецидивистом; влиять на определение вида режима места лишения свободы; препятствовать условно-досрочному освобождению отдельной категории лиц от дальнейшего отбывания наказания.[31]

Анализ практики показывает, что роль этих последствий не исчерпывается «сферой обслуживания» различных институтов уголовного и других отраслей права. Их необходимость обосновывается «прежде всего и главным образом целями предупредительного характера».[32]

Личность преступника, особенно наличие судимости, оказывает прямое или косвенное влияние на возможность применения различных уголовно-правовых институтов освобождения от уголовной ответственности или наказания. По большинству уголовных кодексов союзных республик такое освобождение допускается при условии, что преступление совершено впервые или по крайней мере лицо ранее не осуждалось за умышленное преступление. Значит, лицо, имеющее судимость, как правило, едва ли может рассчитывать на применение к нему снова указанных гуманных институтов. Тем самым профилактируется рецидивная преступность и правовым средством достижения этой цели в известной мере служит судимость.[33]

   Судимость, ее общегражданские ограничения и уголовно-правовые последствия неразрывно связаны с управлением процессом социальной адаптации осужденных в пределах сроков ее погашения и снятия. Судимость в пределах этих сроков сохраняет, как было показано выше, между государством и отбывшим наказание лицом определенные общественные отношения, регулируемые нормами уголовного, административного, исправительно-трудового и иных отраслей права, что предоставляет государству возможность в значительной степени влиять на поведение этого лица.

  Следовательно, не только во время, но и после отбытия наказания судимость выступает средством дальнейшего закрепления результатов исправления осужденных. При успешной адаптации личности судимость исчерпывает себя в социально-правовом смысле. Она должна «отпасть», и этот момент при определенных условиях наступает в форме ее соглашения или снятия. В этом, как представляется, и заключается правовая природа погашения и снятия судимости.[34]

   Профилактика преступлений предполагает контроль за лицами при наличии непосредственной опасности совершения ими новых преступлений. Закон подробно регламентируется основания назначения и осуществления каждого вида контроля, контроль преследует цель удержать лицо от совершения преступления либо воспрепятствовать этому. Как всякая правильно организованная мера профилактики преступлений, контроль имеет и воспитательное значение. В рамках индивидуальной профилактики институт судимости выступает как средство социально-правового контроля.

Таким образом, институт судимости выступает важным и на данном этапе борьбы с преступлениями все еще необходимым социально-правовым средством предупреждения преступлений. [35]