Правовое и практическое значение добровольного отказа

Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления

Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст.31 УК РФ. Это своеобразный "мостик" для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Однако в том случае, если лицо уже начало совершать преступное деяние, необходимо предупредить наступление вреда, удержать лицо от его завершения.

Добровольный отказ - это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

Признаками добровольного отказа в соответствии с ч. 2 ст. 31 УК являются добровольность и окончательность.

Добровольность означает, что лицо отказывается от завершения преступления на основании самостоятельно принятого решения, осознавая при этом возможность доведения его до конца. Добровольность исключается, если лицо отказывается от преступления под воздействием непреодолимой силы или угрозы причинения ему тяжкого вреда. Так, не будет добровольного отказа в том случае, если отец, узнав о намерении сына совершить кражу, запирает его в подвал.

Не будет добровольности и в том случае, если виновный отказывается от преступления, осознавая невозможность доведения его до конца в силу не зависящих от него причин (усиление охраны, отсутствие объекта посягательства, неспособность вскрыть дверь сейфа). Так же не будет добровольности и в том случае. Когда виновный ошибочно осознает невозможность совершения преступления, в то время, как фактически совершить преступление ему вполне по силам.

В то же время добровольность отказа сохраняется, если виновный полагает, что ему удастся завершить преступное деяние, в то время, как фактически это не представляется возможным (лицо, замыслившее кражу из кассы магазина, отказывается от ее совершения, не зная, что деньги из кассы были вывезены) [5].

При добровольном отказе лицо само проявляет инициативу по прекращению посягательства. При этом оно может руководствоваться различными мотивами: жалость к потерпевшему, раскаяние, страх перед наказанием, боязнь огласки, неуверенность в возможности успешного сокрытия преступления. Главное - то, что эти мотивы обусловливают прекращение преступного посягательства.

Окончательность отказа означает, что лицо целиком, безвозвратно отказалось от продолжения посягательства, достижения преступного последствия. Указанный признак отсутствует, если виновный переносит дату совершения преступления с одного числа на другое (решает совершить кражу из магазина не в начале, а в конце месяца).

Следует учитывать, что добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления - приготовления либо покушения. В том случае, если имеет место оконченное преступление, возможность добровольного отказа исключается.

При этом возможность добровольного отказа и способы, которыми он может быть осуществлен, зависят от стадии преступления. На стадии приготовления добровольный отказ возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия. На стадии неоконченного преступления добровольный отказ также возможен всегда, и может быть совершен как путем действия, так и бездействия (лицо, начавшее квартирную кражу, отказывается от ее завершения и уходит из квартиры).

При оконченном преступлении добровольный отказ возможен не всегда, а лишь в тех случаях, когда виновный сохраняет контроль над развитием причинной связи. Так, виновный с целью убийства сбрасывает потерпевшего с лодки, добровольный отказ возможен лишь в том случае, если он способен спасти потерпевшего. Если виновный отказался от убийства, но не имеет возможности спасти потерпевшего, добровольный отказ исключается. На стадии оконченного преступления добровольный отказ совершается только путем активных действий, путем пассивного поведения он не может быть совершен.

Закон устанавливает правило, что при добровольном отказе лицо подлежит уголовной ответственности, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК). То есть ответственность реализуется, если фактически совершенное лицом приготовление или покушение содержит состав оконченного преступления.

Так, лицо отказавшееся от убийства с использованием огнестрельного оружия, может нести уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение или ношение оружия [7].

Правовое и практическое значение добровольного отказа

Одной из задач уголовного права является предупреждение преступлений. Она решается посредством различных уголовно-правовых средств и механизмов, одним из которых является институт добровольного отказа от преступления. Человек, попавший в сферу действия уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность при соблюдении ряда условий выйти из него. Существование в законодательстве института добровольного отказа от преступления призвано стимулировать общественно полезное поведение лиц, вступивших в уголовно-правовой конфликт с государством, посредством установления для них правовой возможности отказаться от доведения преступления до конца и не быть привлеченным к уголовной ответственности.

Создаваемая ныне концепция правового государства открывает новый этап в развитии профилактической работы органов внутренних дел. Профилактика не может быть просто провозглашена. Главным, концептуальным стержнем профилактики преступлений явился курс государства на проведение коренных преобразований по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни, нравственному оздоровлению людей, расширению системы конституционных гарантий.

В современных условиях обострения криминогенной обстановки, возрастания агрессивности конфликтов, зачастую перерастающих в уголовную преступность, правовой незащищённости отдельных слоев населения деятельность органов внутренних дел по стабилизации обстановки в стране неизмеримо возрастает.

Масштабность проблемы профилактики преступлений требует и масштабности участия в ней различных субъектов, дифференциации методов и средств воздействия. В этой связи немаловажное значение приобретает административно-правовая и оперативно-розыскная профилактики, располагающие специальными силами, средствами и методами общего и индивидуального предупредительного воздействия.

Наряду с этим, сотрудники органов внутренних дел имеют большие возможности своевременно выявлять начатые преступления и принимать необходимые меры к исключению возможностей доведения их до конца.

Этому способствует институт добровольного отказа в новом уголовном законодательстве. Используя настоящий институт, сотрудники органов внутренних дел в своей практической деятельности могут воздействовать на сознание и волю лиц, начавших подготовку или совершение преступлений, побуждая их добровольно прекратить начатую ими преступную деятельность.

Между тем, побуждение лиц к добровольному отказу, являясь одним из важнейших тактических приёмов предупреждения и пресечения их преступной деятельности, остаётся без должной оценки работы сотрудников правоохранительных органов. Более того, данная работа не подлежит специальному учёту, что не стимулирует сотрудников органов внутренних дел вести подобную работу.

В современных условиях подразделения УИН и ОВД нуждаются в научных рекомендациях комплексного применения психологических методов воздействия на лиц, готовящих или совершающих тяжкие преступления для повышения эффективности предупредительной работы, направляя их, тем самым, на правильный путь и не допуская возможности оказаться на скамье подсудимых.

Таким образом, свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только при неоконченном преступлении. Правовое значение добровольного отказа состоит, прежде всего, в том, что он является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за предварительную преступную деятельность [6].

Рассмотрим несколько случаев добровольного отказа от совершения преступления.

1. Судебная коллегия по уголовным делам городского суда рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2009 года дело по кассационной жалобе на приговор районного суда, которым Р. осужден по               ст. 158 УК и приговорен к 1 году лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Е. осужден по ст. 158 УК и приговорен к 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества. Назначенное наказание так же считается условным с испытательным сроком на один год.

По приговору суда Р. и Е. были признаны виновными в том, что в ночь на 12 марта 2008 года по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на кражу имущества из магазина «Звезда», проникнув туда незаконно. В кассационной жалобе адвокат просит приговор в отношении Е. отменить, так как осужденный, по его мнению, добровольно отказался от совершения преступления. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сделала следующие выводы.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Р. и Е. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре и подтвержденных собранной по делу совокупностью доказательств. Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные добровольно отказались от совершения преступления, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно указал, что осужденные, увидев включившуюся сигнализацию, были вынуждены отказаться от доведения преступного замысла до конца, чтобы не быть задержанными [2].

2. Отклоняя протест прокурора на приговор суда, в котором оспаривалось наличие у Н. умысла на убийство мужа и высказывалось мнение о наличии добровольного отказа от убийства, так как она отказалась от нанесения повторного удара, президиум областного суда в своем постановлении указал следующее: «Поскольку покушение было Н. завершено, неправильно утверждение о том, что она должна отвечать лишь за фактически содеянное - причинение тяжкого вреда здоровью». Поэтому, если покушение было окончено, но виновный отказался от повторения действий, направленных на достижение преступного результата, имеет место добровольный отказ не от доведения преступления до конца, а от повторения посягательства. В данном случае покушение было окончено, преступный умысел реализован - нанесен сильный удар тяжелым предметом по голове потерпевшему, а преступный результат не наступил по независящим от нее обстоятельствам. Следовательно, Н. отказалась не от доведения преступного замысла до конца, а от повторения преступного посягательства.

Отказ от повторения преступного посягательства не исключает уголовной ответственности за оконченное покушение, но может быть учтен судом при назначении наказания, что и было сделано по указанному делу [8].

3. Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда M. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены, Л. выполнил приказание М.

Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.е. для М. и Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Действия М., выразившиеся в вызове «скорой помощи», суд признал обстоятельством, смягчающим наказание [5].