Развития теория фирмы.

Введение

Тема моей курсовой работы "Альтернативная теория фирмы". Эта тема выбрана не случайно, так как современному бухгалтеру необходимо знать и понимать поведение фирмы на рынке и эти знания позволят ему в дальнейшей работе на предприятии.

В нашей стране в данный момент идет формирование рыночных отношений, а наилучшему их развитию способствует предпринимательская деятельность. Рыночная экономика не возможна без фигуры предпринимателя - свободного и деятельного человека, хозяина и знатока своего дела, умелого организатора и руководителя. Я думаю, что фирма является одним из главных звений рыночной экономики. И только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и развитие рыночных отношений, так как фирма является опорой предпринимательства и продуктом рыночной экономики, то её необходимо рассмотреть со всех сторон. Ведь поведение фирмы на рынке имеет большое значение не только для руководителя и сотрудников фирмы, но и для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства и иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микроуровне, так и на макроуровне. А совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.

В теории фирмы важное место занимает проблема определения ее целевой функции, критерия оценок его деятельности. В моделях классической предпринимательской фирмы критерий был один – максимизация прибыли. Последующие подходы не предполагают такого критерия

Из этого следует что:

Фирма – это институциональное образование рыночной экономики, предназначенное для координации решений владельцев производственных ресурсов. В противоположность рынку, фирма представляет собой плановую или иерархическую систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками.

Целью данной курсовой работы является выявления сущности теории фирмы, его положения в экономике и выявление альтернативной теории фирмы.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

-выявить основные теоретические подходы к определению понятия «фирма»;

- проанализировать трансакционную теорию фирмы;

 - рассмотреть альтернативные теории фирмы;

Исходной информацией для решения этих задач послужили: множество учебных пособий, таких авторов как: Томсона А. «Экономика фирмы», Гальпера В.М. «Микроэкономика», Антипина В.И. Экономическая теория и д.р.

ГЛАВА 1 . Развитие теории фирмы в экономической науке

Развития теория фирмы.

 На всех этапах экономического развития фирмы принадлежало особое место как на микро-, так и макроуровнях. Фирма как один из основных институтов современной экономической системы представляет собой, прежде всего обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде. Отличие фирмы от других хозяйствующих субъектов состоит в том, что она, во-первых, представляет собой организационно оформленную единицу; во-вторых, является юридически независимым экономическим агентом; в-третьих, выполняет особую функцию в экономике: покупает ресурсы с целью производства товаров и услуг, а также служит инструментом распределения ресурсов в экономике между альтернативными возможностями их использования. В-четвертых, существование и рост фирмы обеспечивается за счет прибыли, максимизация которой выступает либо как главная цель, либо как один из значимых критериев поведения фирмы на рынке.

В экономической теории существует несколько подходов в объяснении природы и причин возникновения фирмы. Проблемы экономической деятельности фирмы стали рассматриваться с появлением и формированием неоклассической теории. До этого времени центром внимания экономических исследований являлась деятельность предпринимателя. В XVI – XVII вв. экономисты описывали торговую деятельность купца, которая в свою очередь способствовала возникновению предприятия, но еще не фирмы. Теория фирмы как целостная концепция сформировалась к концу XIX в. В качестве ее методологических основ выступают теоретические концепции представителей маржиналистского направления в экономической науке. Как самостоятельное экономическое течение маржинализм во второй половине XIX в. складывается под влиянием ряда объективных факторов. Во-первых, завершились промышленные перемены в странах Западной Европы и США (60 – 70-е гг.), углубилось разделение труда. Во-вторых, происходило дальнейшее развитие экономических производственных отношений в условиях свободного рынка. В-третьих, параллельно возникают и другие экономические направления в научной теории – марксизм и новая историческая школа.

Идейными источниками маржиналистской концепции выступают существовавшие ранее теории полезности Э. Кондильяка (идея зависимости ценности производственных благ от ценности потребительных) и Ф. Галиани, вошедшие в теорию маржинализма и усовершенствованные на основе применения метода предельного анализа. (15, с.5)  

Общие методологические основы маржинализма базируются, во-первых, на концепциях позитивизма с его субъективно-идеалистической окраской, и утилитаризма; во-вторых, на принципе редкости и ограниченности ресурсов; в-третьих, на статическом подходе, характеризующем заданный уровень производства, существование равновесия спроса и предложения, полное использование ресурсов; в-четвертых, на субъективно-психологических оценках поведения экономических субъектов; в-пятых, на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений с применением математических методов анализа. Вместе с тем предметом исследования маржинализма являются не объективные факты хозяйственной жизни, а мнение экономических субъектов по поводу данных факторов.

В рамках маржиналистского подхода выделяются определенные концепции, имеющие свои особенности в изложении теоретических положений. Так, австрийская школа в лице К. Менгера (1840 – 1921), Фр. Визера (1851 – 1926), Е. Бем-Баверка (1851 – 1914) имеет свою теоретико-методологическую парадигму, которая характеризуется субъективизмом, отказом от использования математического аппарата в анализе поведения хозяйствующих субъектов. Разработанная ими теория предельной полезности – лишь первое приближение к той теоретической конструкции, которая в дополненном варианте стала называться неоклассической. Для завершения ее построения необходимо было соединить полезность с общественными издержками, создать общую теорию сопоставления результатов и затрат. Этому и способствовали экономические труды А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, К. Викселя, Ф. Эджуорта, А. Пигу и других представителей англо-американского направления маржинализма. Методологической основой их исследований являлся критический анализ субъективных оценок предельной полезности в механизме ценообразования, исследование функциональных связей экономических явлений с включением в анализ фактора времени. Математическая концепция экономического равновесия в рамках маржинализма была разработана представителями лозаннской школы, основы которой заложены еще в первой половине XIX в. А. Курно, Г. Госсеном. Во второй половине XIX в. их идеи и концепции совершенствовались Л. Вальрасом (1834-1910), В. Парето, Ф. Эджуортом. Отличительной чертой производства в теории общего экономического равновесия являются два круга проблем: изучение влияния производителей друг на друга, приводящее к общему изменению спроса на факторы, и существующих цен. Модель Л. Вальраса имеет ярко выраженный статичный характер. Если у А. Маршалла равновесие восстанавливается с помощью перелива ресурсов (как и у классиков), то у Л. Вальраса главным регулирующим механизмом является изменение структуры равновесных цен. Заслуга теории экономического равновесия Л. Вальраса состоит в анализе общего равновесия, которое устанавливается одновременно на всех рынках.

Таким образом, с появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление анализа, которое представлено теорией предельной полезности, теоретическими концепциями А. Маршалла, Л. Вальраса, теорией цены В. Парето и др. В контексте анализа экономической деятельности фирмы для объяснения своих теоретических конструкций неоклассики, используя метод научной абстракции, принимали существование фирмы как готовую предпосылку при ориентации на определенную целевую функцию – максимизацию прибыли. Фирма представляет собой не что иное, как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией и рыночной структурой. Модель поведения неоклассической фирмы не связана с внутренними процессами производства и ограничена в условиях совершенной конкуренции внешними рыночными явлениями. Фирмаявляется связующим звеном между рынком товаров и рынком факторов производства, передающим механизмом, трансформирующим колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства.

У неоклассиков в центре внимания небольшая фирма, не оказывающая влияние на рынок, ценообразование. Не вызывает сомнения, что расширение масштабов деятельности фирмы ведет к экономии ресурсов, достигаемой с помощью лучшей организации и разделения труда, ибо начало деятельности всегда сопряжено с большими первоначальными расходами. На первых порах своей деятельности у любой фирмы будут наблюдаться возрастающая отдача от увеличения масштаба. Если данная тенденция растягивается во времени, то некоторые фирмы занимают олигополистическое или монополистическое положение на рынке, вытесняя при этом наименее удачливых соперников. Разработанный неоклассической теорией инструментарий остается и по сей день теоретическим и методологическим фундаментом современной экономической науки. Между тем практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, за рамками которой остались проблемы внутренней организации, процесса принятия решений.

Неоклассическая модель фирмы претерпевает ряд модификаций по линии определенности внешней среды, критериев принятия решений. (17 c. 22) Более радикальная модификация теории фирмы связана с изменением предпосылки относительно ее целевой функции. Альтернативными целями фирмы могут выступать максимизация объема продаж, расширение доли рынка, технологическое лидерство, выживание в долгосрочной перспективе и т. д. Согласно взглядам О. Уильямсона, гипотеза о возможностях отклонения крупной фирмы от принципа максимизации прибыли базируется на двух основаниях: во-первых, на монопольном положении крупных фирм на многих отраслевых рынках сбыта; во-вторых, на несовершенстве рынка капитала, гарантирующем управленцам значительную независимость от акционеров. (16 c.51)

Между тем продолжается дальнейшее совершенствование основных принципов деятельности фирмы. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов. Институциональное направление возникло в начале XIX в., основы которого были заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, Т. Митчеллом. В 40 – 50-е гг. XX в. наблюдается ослабление идей институционализма в связи с возникшими историческими условиями экономического развития общества, с усилением идей кейнсианства. В этот период институционализм представлен Г. Минзом, А. Берли и другими. Вторая половина XX в. ознаменовалась новой волной развития институциональных концепций в экономической мысли в лице Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, У. Ростоу, Ф. Перру, А. Тоффлера.

Пересмотр неоклассических постулатов теории фирмы институционалистами происходил по нескольким направлениям. Во-первых, по мнению представителей данного подхода неоклассики при анализе экономической деятельности фирмы использовали методологию, игнорирующую социальные, политические, психологические факторы, структурные и институциональные особенности реальной экономики. Узость исходной методологии накладывается и на идею целевой функции, направленную на максимизацию дохода рациональным экономическим субъектом при заданных параметрах. Во-вторых, представители институционального направления неоклассический тезис об индивидуалистской конкуренции считали неточным в силу игнорирования институциональных особенностей, существования монополий и государства как потенциальных субъектов экономических процессов. В-третьих, с институциональной точки зрения необходимо проводить исследования экономических явлений не только с позиций статического подхода, но и путем включения в анализ элементов динамики. Методология анализа экономических процессов институционального подхода основывается на философской концепции прагматизма, междисциплинарном и системном подходах, принципах историзма и эволюционизма. Проблематика институционализма образует две основные взаимосвязанные группы. Первая рассматривает проблему «экономической власти», включая монополизацию на частнокапиталистическом и государственном уровнях. Вторая группа анализирует эволюцию экономических систем, перспективы развития капитализма. Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических монополий, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому и центром внимания институционального анализа являются крупные компании.

Проблема анализа экономического поведения фирмы получила свое дальнейшее существование в теоретических концепциях неоинституционализма. «Новый» институционализм, представленный работами Д. Норта, М. Олсона,, О. Уильямсона, Р. Нельсона, Р. Коуза и другими, ближе к неоклассической школе и связан с ней современными теориями трансакционных издержек, прав собственности, экономических организаций. В качестве предшественников неоинституционального направления можно выделить родоначальника австрийского подхода в экономической теории К. Менгера и американского экономиста Ф. Найта. (19 c.105) Работы К. Менгера ценны возможностью совмещения двух принципов в рамках одной теории: маржиналистского и эволюционного. Он рассматривал проблему синтеза различных наук, изучающих общество. Ф. Найт исследует проблемы экономического характера в условиях неопределенности и разрабатывает понятия «риска» и «неопределенности», что позволяет отказаться от принципа равновесия как самодостаточного при построении моделей, а также выделить особую функцию предвидения, с помощью которой можно объяснить распределение доходов между экономическими агентами.

Представители данного направления считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение субъектов рынка. Социоэкономические феномены (организации, право и т. д.) они выводят из процессов непосредственного взаимодействия индивидуумов, пропуская промежуточный уровень – привычки, стереотипы, которые занимают центральное место у институционалистов старшего поколения. Для современной институциональной теории характерна близость к австрийской экономической школе. Оба направления объединяет интерес к эндогенным факторам индивидуальной экономической активности и внутренним механизмам формирования и изменения линии поведения экономических субъектов. Между тем представители неоинституционального подхода не принимают во внимание принцип субъективизма австрийской школы. В соответствии с этим только индивидуумы принимают решения, а государство, общество, фирмы, так же как семьи или профсоюзы, не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному. Поэтому определение фирмы как «черного ящика» оказывается неприемлемым. Фирма в концепции «нового» институционализма трактуется как сеть двусторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. По Р. Коузу, заключение долгосрочных контрактов уменьшает трансакционные издержки, связанные с перезаключением краткосрочных соглашений. В реальной действительности существует множество неопределенностей, ввиду чего невозможно предвидеть все случайности. Поэтому заключается «отношенческий» контракт, который определяет общие условия и цели установления отношений и специфицирует механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.

Неоинституциональная версия экономической теории направлена на модификацию модели рационального выбора, при этом снижают требования к рациональности поведения экономических агентов, делая их более реалистичными. В той или иной форме предпосылка о максимизации полезности неоклассической теории трансформируется в идею минимизации трансакционных издержек. То, что для других направлений в экономической теории было предметом споров, в рамках неоинституционализма стало объектом функционального анализа. Прежде всего, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов, что и рассматривает один из подходов неоинституционального направления – экономическая теория прав собственности.

Резюмируя сказанное, можно выделить основные признаки неоинституционализма как самостоятельного направления в экономической мысли, на которые обращали свое внимание ряд исследователей в области теории фирмы. Во-первых, в отличие от неоклассиков, для неоиституционалистов, как и для традиционного институционального подхода, характерен аспект институтов, связанный с эффективностью, а также объяснение их формирования на основе модели рационального выбора. Одни представители данного подхода считали институты преградой на пути прогресса, другие – в большей степени нейтральными. Во-вторых, в отличие от традиционного подхода, неоинституционализм рассматривал институты через их влияние на решения, принимаемые экономическими агентами. Институты в виде набора правил и норм не определяют поведение хозяйствующих субъектов рынка (что делало бы достаточным лишь изучение самих норм), а только ограничивают набор альтернатив в условиях выбора. С этой точки зрения неоинституционализм расширяет неоклассические основы анализа, включая новые аспекты исследования. В-третьих, институты рассматриваются не просто как технологические образования (как у неоклассиков), но и как структуры, упорядочивающие взаимодействия между людьми, что и требует специального анализа процессов обработки информации, системы стимулов и контроля в различных формах экономической организации. В-четвертых, институциональные экономические альтернативы сравниваются друг с другом (а не только с идеальным положением вещей как в неоклассической теории) на предмет возможности экономии на трансакционных и трансформационных издержках. Каждая из институциональных альтернатив обладает своими особенностями, сравнительными преимуществами, которым соответствует определенная область права. Поэтому одна из ключевых характеристик неоинституционализма – это анализ дискретных институциональных альтернатив. В-пятых, «новый» институционализм ориентирован на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно экономического поведения. В свою очередь, рациональное поведение рассматривается как переменная величина, зависящая от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся информации у принимающего решения индивидуума, а также степени мотивации.

Неоинституциональная экономическая теория характеризуется различными концепциями, среди которых выделяются трансакционный подход, теория прав собственности и экономических организаций. Трансакционный подход, идеи которого были сформулированы еще в начале 30-х гг. ХIХ в. Р. Коузом, получил свое дальнейшее развитие в начале 70-х гг. Идеей трансакционного подхода пронизаны практически все основные положения неоинституционализма. Теория прав собственности сформировалась в 60 – 70-е гг. ХХ в. В качестве ее методологической основы приняты некоторые теоретические положения экономики права, новой экономической истории, теории экономической организации. Представителями данного направления являются Р. Коуз, А. Алчиян, Д. Норт, О. Уильямсон и другие. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия экономических и правовых систем. Теория экономических организаций, бурно развивающийся раздел западной экономической мысли, выросла из приложения идей прав собственности и трансакционных издержек к изучению проблем фирмы. Одним из представителейтеории экономической организации является Г. Саймон, обосновавший концепцию ограниченной рациональности применительно к анализу поведения экономических субъектов рынка. Рациональное поведение, по его мнению, ориентировано на достижение «удовлетворительных» результатов, а не на принцип максимизации. В связи с этим целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли или продаж, удержание определенной доли рынка. Как утверждает Г. Саймон, внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, поэтому невозможно предполагать достижение долговременного равновесия.(14 c.56)

Особый вклад в развитие теории экономической организации внес О. Уильямсон, рассматривая механизм функционирования «управляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке). Идейные истоки его концепции основываются на отдельных положениях представителей поведенческой теории фирмы (Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Лейбенстейна) и теории организации (Г. Саймона), рассматривающие процесс принятия решений внутри фирмы, проблемы организации и управления ею. По их мнению, главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О. Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разрабатывает свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Вместе с тем он понимал, что рассмотрение теоретической модели идет не дальше теории, поэтому стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции. Изучая экономические организации, О. Уильямсон применяет три подхода – три теории: прав собственности, управления поведением исполнителя, трансакционной экономики (16 c.51). Каждая из них анализирует экономическую организацию через призму контрактных отношений. Несмотря на существующие различия между рассмотренными выше теориями, данные концепции могут трактоваться как взаимодополняющие. Теория организации тесно связана с множеством менеджерских теорий, где рассматриваются целевая функция корпорации, модели поведения менеджеров в зависимости от условий внутренней и внешней среды. В 70-е гг. наблюдалось сближение двух подходов: теории организации и концепций об ограниченной эффективности рынка. С середины 70-х гг. в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды в объяснении эволюции организационно-управленческих структур и экономического поведения крупных фирм. Представители теоретических концепций в области анализа экономического поведения фирмы пришли к выводу, что изменение ее положения диктуется и обусловлено не внутренней логикой развития организации как института, а неизбежной адаптацией к социально-экономическим условиям на определенном историческом этапе развития общества. Соединение институциональной традиции с менеджерскими теориями послужило формированию понятия «фирмы» как развивающейся организации, где ключевыми проблемами становятся вопросы инвестиционных стратегий и роста фирмы в условиях неопределенности, формирования экономической интеграции в целях стабилизации и расширения границ хозяйственной деятельности.

Как показал анализ эволюции теории фирмы, неоклассики рассматривали фирму скорее как бытие «категории индивидуума», чем «категории рынка». Неоклассическая фирма представляет собой «…. коллектив людей, которые превращают факторы производства в готовую продукцию, а затем продают ее потребителю»(8 c.137). Фирма рассматривается как «черный ящик», внутри которого существуют только технические, технологические, административные вопросы. Институционально-трансакциональный подход рассматривает механизм функционирования фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. В связи с этим фирма возникает в случае появления неудовлетворенности краткосрочными контрактами как институт, решающий вопрос минимизации трансакционных издержек. Р. Коуз определяет фирму следующим образом: «когда управление ресурсами в границах определенного контракта начинает зависеть от покупателя, именно таким образом, возникают отношения, называемые "фирмой"»(10 c.192).

Представители теории экономической организации рассматривают фирму как развивающуюся организацию, где ключевыми проблемами становятся инвестиционная стратегия и рост в условиях неопределенности, формирование экономической интеграции между производителями в целях стабилизации и расширения деятельности. По мнению Саймона, фирма – это планирующая система коллективных усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели. Р. Нельсон считал, что фирма является формой эффективных динамических, инновационных возможностей, с помощью которых возникает возможность получения прибыли от нововведений. Неоинституционалисты фирму рассматривают как коалицию собственников ресурсов. Фирма представляет собой сеть долгосрочных контрактов между собственниками факторов производства, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. Таким образом, фирма – организационная форма экономических отношений.

Согласно взглядам институционалистов, институт, выступающий в качестве макроинституциональной категории, определяет рамки взаимодействия экономических агентов в целом, а также структуру и величину трансакционных издержек, регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции, устанавливая правила игры на рынке. В контексте этого фирма, являясь микроинституциональной категорией, представлена в качестве игрока (группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность). Вместе с тем она определяет рамки конкретного взаимодействия, регулирует локальные трансакции в четких границах, а также способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками.

Российские исследователи в области проблем функционирования фирмы на рынке придерживаются аналогичной интерпретации категории «фирмы», указывая на ее производственную, организационную контрактную сторону деятельности. Так, в частности, В.Г. Шемятенков определяет фирму как механическое связующее звено между рынками товаров и факторов производства, как передаточный механизм, трансформирующий колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства. По его мнению, фирма – механизм, преобразующий затраты в выпуск по определенному плану производства, приспособления разновременных элементов затрат к разновременным элементам выпуска. А.А. Демин определяет фирму (компанию) как. Согласно его взглядам, фирма является субъектом экономических отношений, включающих взаимоотношения между «автономными» капиталами (фирмами, объединениями), а также между ними и государством. Кроме того, по отношению к производственным единицам она является органом предпринимательского управления и, как правило, именно фирма выступает на рынке как экономический субъект. юридически самостоятельную предпринимательскую единицу(6 c.537).

Как показал анализ, фирма – это целостная система производственных (технологических), организационных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера. Таким образом, фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне выступает как экономический субъект наряду с государством, домашними хозяйствами и характеризуется как экономическая структура.

С теоретической и практической точек зрения понятия «фирма» и «предприятие» имеют существенные различия. Прежде всего, предприятие – это производственная единица, целостная система производственных отношений, представляющая собой обособленное звено общественного разделения труда, где происходит гармоничное соединение комплекса средств производства (обладающих технологическим единством, приспособленным для изготовления определенного продукта) и коллектива людей. Экономическая теория рассматривает предприятие, во-первых, как место создания товаров, производственных факторов для удовлетворения разнообразных потребностей общества; во-вторых, как сферу реализации интересов, достижения целей экономическими субъектами рынка. В настоящее время большинство современных предприятий входят в состав фирм. Если фирма состоит из одного предприятия, то оба понятия могут совпадать.

Экономическая теория институционализма вносит в мир микроэкономики такую новую экономическую категорию как «организация». По Г. Саймону, формальная организация – это планирующая система совместных (коллективных) усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели фирмы. Представители поведенческой теории фирмы определяли организацию как ассоциацию, группу, преследующую свои цели в процессе достижения социального компромисса. Р. Нельсон под организацией понимал те аспекты фирмы, которые «… существуют более длительный период, чем конкретные технологии и другие режимы, в которых она работает в данный момент» (11 c.83). Организация, по его мнению, является формой «эффективных динамических и инновационных возможностей и способной для получения прибыли от нововведений». Итак, если институты – правила игры, то организации являются игроками, представляющими собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяет множество возможностей и соответственно типы организаций. Обладая целевой функцией, организация, которой может быть и фирма, политическая партия, школа или колледж и т.п., будет накапливать знание и опыт, позволяющие ей укрепить свои позиции на рынке в рамках редкости ресурсов и конкуренции.