Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

 

Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет определяется ст. 26 ГК РФ, которая несколько ограничивает их возможности по осуществлению гражданских прав, исполнению соответствующих обязанностей. Тем не менее, подростки, достигшие 14 лет, по общему правилу, самостоятельно несут ответственность за причиненный ими вред. Поэтому к ним полностью применимы общие положения ГК, посвященные обязательствам из причинения вреда. Другими словами, они несут ответственность за причиненный ими вред на общих основаниях. На несовершеннолетних старше 14 лет распространяются и правила, предусмотренные п. 1, 2 ст. 1078 ГК РФ. Особое значение для подростков имеют требования, содержащиеся в п. 2 ст.1074 ГК РФ, поскольку чаще всего именно они, будучи в нетрезвом состоянии, одурманенные алкоголем, наркотиками, токсическими веществами, становятся агрессивными, склонными к причинению имущественного вреда, вреда здоровью или морального вреда.[12] Поскольку подросток этого возраста может быть владельцем транспортных средств, в частности автомашины, т.е. источника повышенной опасности, на него распространяется действие ст. 1079 ГК РФ. К несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, совершившим преступление, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия. Одна из них, предусмотренная п. 2 ст. 90 УК РФ[13], заключается в обязанности загладить причиненный вред. При этом в соответствии с п. 3 ст. 91 УК РФ учитывается имущественное положение несовершеннолетнего и наличие у него соответствующих трудовых навыков. Поэтому, надо полагать, что загладить означает возместить причиненный ущерб своим имуществом или трудом. При этом суду, рассматривающему уголовное дело, надлежит руководствоваться как общими правилами ГК РФ, посвященными обязательствам из причинения вреда, так и требованиями статьи 1074 УК РФ. Если у совершившего преступление несовершеннолетнего, к которому суд применил п. 2 ст. 90, п. 3 ст. 91 УК РФ, нет имущества, достаточного для возмещения причиненного им вреда, имеет смысл выделить из уголовного дела иск потерпевшего о возмещении ему причиненного вреда. Если такое имущество есть, иск целесообразно рассмотреть одновременно с уголовным делом, в котором потерпевший будет истцом, а законный представитель несовершеннолетнего - ответчиком. При этом следует иметь в виду, что при отсутствии у совершившего преступление воспитанника детского учреждения, заменившего ему семью, средств для возмещения причиненного им ущерба, имущественную ответственность несет это учреждение.

Общее правило о самостоятельной ответственности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет за причиненный им вред имеет исключение. Оно сводится к обязанности родителей, лиц, их заменяющих, возместить причиненный вред при условии, если у подростка нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

К доходам несовершеннолетнего относятся все виды вознаграждения за его труд, интеллектуальную, предпринимательскую и другую деятельность, основанную на законе; пенсия за умершего кормильца, причитающиеся ему алименты и прочие платежи. В имущественную массу, на которую можно обратить взыскание, входят принадлежащие несовершеннолетнему движимые и недвижимые объекты его собственности, ценные бумаги, вклады, паи, доли в капитале и т.д.

Перечень этого имущества не ограничен, а потому его составляющие зависят от конкретной ситуации, возраста подростка, степень материальной обеспеченности, которого чаще всего увеличивается по мере его взросления.

Что же касается понятия "достаточное" применительно к доходу или имуществу, то оно по своей сути совпадает с аналогичным термином, употребляемым п. 4 ст. 1073 ГК[14]. Однако при этом возможны варианты, когда, во-первых, у несовершеннолетнего, достигшего 14 лет, вообще ничего нет, во-вторых, он получает и имеет так мало, что о самостоятельном возмещении причиненного им вреда говорить не приходится. Поэтому п. 2 статьи 1074 ГК РФ, предусматривает обязанность родителей, заменяющих их лиц возместить причиненный вред либо полностью, либо в недостающей его части. При этом не имеет значения, причинен ли вред имущественного характера, моральный вред или пострадало здоровье физического лица. В любом случае приходится иметь дело с возмещением вреда имущественного характера, осуществляемым в соответствии со ст. 1082 ГК РФ.

Пункт 2 ст.1074 ГК РФ не определяет, от чего зависит выбор одного из двух вариантов погашения долга, возникшего в результате причинения вреда несовершеннолетним подростком. По всей вероятности, главное в таких случаях - степень материальной обеспеченности причинителя вреда. Вместе с тем нельзя не учитывать и размер причиненного вреда, и мотивацию тех поступков, действий, которые способствовали причинению вреда, и т.п. Не на последнем месте в числе обстоятельств, влияющих на объем средств, взыскиваемых с несовершеннолетнего и его родителей, заменяющих их лиц, и степень вины в случившемся как последних, так и самого причинителя вреда, а также потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что п. 2 ст. 27 ГК РФ освобождает родителей, усыновителей, попечителя от ответственности за вред, причиненный эмансипированным подростком, достигшим 16 лет, поскольку в момент причинения вреда он действовал как лицо, обладающее полной дееспособностью. При возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, независимо от того, возмещен ли вред родителями, лицами, их заменяющими, полностью или частично, последним предоставляется возможность доказать, что вред возник не по их вине ( п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

Несколько иначе регламентирует абз. 2 п. 2 ст.1074 ГК РФ обязанности по возмещению вреда, причиненного подростком, лишившимся родительского попечения, а потому находящимся на полном государственном попечении одного из детских учреждений, наделенных обязанностью возместить причиненный воспитанником вред (п. 2 ст. 1073 ГК РФ). Мысль об отсутствии у него достаточных для возмещения средств абз. 2 п. 2. ст.1074 ГК РФ лишь презюмируется. Однако предоставление этому учреждению возможности возместить вред не только полностью, но и частично дает основание думать, что и воспитанник принимает участие в расходах. В противном случае появятся предпосылки для полной безнаказанности причинителя вреда, что не способствует его правильному воспитанию. Что же касается возможности учреждения доказать свою невиновность, то она определяется правилами, сформулированными п. 1 ст. 1073 ГК РФ. Однако если при причинении вреда малолетним о его вине говорить не приходится вовсе, то вина подростка как причинителя вреда не может не приниматься во внимание. Мало того, его самостоятельность в действиях и поступках, нанесших вред, несомненно, влияет на его ответственность за происшедшее. Поэтому при наличии ярко выраженной вины причинителя вреда - воспитанника одного из детских учреждений, заменившего ему семью, которому 14 лет и более, позволителен вывод об отсутствии вины этого учреждения.

Поскольку несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают достаточной самостоятельностью, ГК РФ специально не выделяет надзор за ними в качестве отдельного и самостоятельного основания для возложения ответственности за причиненный ими вред в стенах детского учреждения любого профиля.

Особый смысл при возмещении вреда, причиненного подростком - воспитанником детского учреждения, приобретает возможность этого учреждения предъявить регрессный иск к лицу, чьей непосредственной и профессиональной обязанностью является воспитание несовершеннолетнего (педагогу, воспитателю и пр.). Но и здесь действует правило, предусмотренное п. 4 ст. 1081 ГК, исключающее предъявление регрессного иска к причинителю вреда.

Если обязанности по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращаются ни с достижением им совершеннолетия, ни после того, как он стал обладателем имущества, достаточного для погашения долга, то иначе обстоит дело, когда вред причиняют дети, достигшие 14 лет. Как только такому причинителю вреда исполнится 18 лет, его родители, усыновители, попечитель, а также заменяющие их лица, в том числе детское учреждение, полностью освобождаются от обязанности возместить вред. То же самое происходит, когда у причинившего вред подростка появились достаточные для возмещения вреда средства. И, наконец, третьим по счету основанием для освобождения лица, обязанного в соответствии с требованиями ГК РФ возмещать причиненный несовершеннолетним вред, служит приобретение им полной дееспособности в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 21, ст. 27, абз. 2 п. 4 ст. 1073 ГК РФ).

Итак, общее правило о самостоятельной ответственности несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет за причиненный им вред имеет исключение. Оно сводится к обязанности родителей, лиц, их заменяющих, возместить причиненный вред при условии, если у подростка нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

При этом следует иметь в виду, что п. 2 ст. 27 ГК РФ освобождает родителей, усыновителей, попечителя от ответственности за вред, причиненный эмансипированным подростком, достигшим 16 лет, поскольку в момент причинения вреда он действовал как лицо, обладающее полной дееспособностью. При возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, независимо от того, возмещен ли вред родителями, лицами, их заменяющими, полностью или частично, последним предоставляется возможность доказать, что вред возник не по их вине ( п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

 

3. Проблемные вопросы привлечения к гражданско-правовой ответственности несовершеннолетних

 

Как мы уже указывали выше, дополнительная ответственность может быть возложена и на родителей, лишенных родительских прав, если со времени лишения родительских прав не прошло три года, и поведение несовершеннолетнего, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. К дополнительной ответственности могут быть привлечены и приемные родители (ст. 1075 ГК РФ, ст. 153 СК РФ).

Не могут быть привлечены к дополнительной ответственности родители, усыновители, попечители, если несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет причинил убытки неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей по сделке (ст. 26 ГК РФ).

Разрешая вопрос о возложении дополнительной ответственности на родителей, усыновителей, попечителей, суду необходимо в стадии судебного разбирательства выяснять, имеет ли несовершеннолетний гражданин имущество, достаточное для возмещения вреда, или не имеет. Судебная практика свидетельствует о том, что суды не всегда выясняют, имеет ли несовершеннолетний причинитель вреда имущество и достаточно ли его для возмещения вреда. Так, решением Петушинского районного суда Владимирской области от 19.05.95 удовлетворен иск Лаповой Т.П. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним Артамоновым Михаилом и малолетним Черненковым Дмитрием. Суд, не выяснив, имеет ли несовершеннолетний Артамонов Михаил имущество, достаточное для возмещения вреда, возложил на него ответственность. Аналогично поступил и Кольчугинский городской суд Владимирской области, возложив дополнительную ответственность решением от 31.07.95 на попечителя несовершеннолетнего Шилова В.С., Беседину В.Ф.[15]

Для того чтобы установить, располагает ли несовершеннолетний имуществом, достаточным для возмещения вреда, суду необходимо исходить из следующих обстоятельств: имущественного положения несовершеннолетнего лица, объема и характера возмещения, возможности обратить взыскание на имущество, имеющееся у несовершеннолетнего.

Очень часто суды в своей практики не уделяют должного внимания исследованию данных обстоятельств. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо поддержать точку зрения о скорейшем создании систему специальных судов для несовершеннолетних.

Это позволит более глубоко и качественно исследовать все обстоятельства того или иного дела, будет способствовать обеспечению правовых гарантий этой категории лиц. Поэтому представляется особо важным на законодательном уровне проработать комплекс вопросов, связанных с созданием принципиально отличной от действующей - ювенальной юстиции, которая бы включала в себя сеть разнообразных социальных служб для несовершеннолетних правонарушителей, специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних, специальных правоприменительных нормотворческих служб органов юстиции.

В Российской Федерации в последние годы весьма плодотворные научные проработки данной проблемы осуществлены рядом ученых. Важно добиться их фактической и правильной в организационном плане реализации. Следует согласиться с мнением Н.И. Пишикиной и Г.И. Грицая[16] о том, что проблемные вопросы осуществления социально ориентированной правовой политики в отношении несовершеннолетних прослеживаются на всех этапах формирования личности и социализации. Координация этой политики должна строиться в системе точных приоритетов, в том числе распределения функций субъектов ювенальной политики и установления меры ответственности.

Особое место при создании системы ювенальной юстиции в интересах охраны прав несовершеннолетних, обеспечения наиболее эффективного содействия их благополучию, должна занимать практика привлечения несовершеннолетних к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и семьи дало бы возможность повысить в целом качество рассмотрения дел о привлечении несовершеннолетних к гражданско-правовой ответственности.

 

Заключение

 

Ответственность несовершеннолетних в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность.

Общими условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности выступают: наличие вреда (убытков), противоправное деяние (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, то есть объективная и субъективная стороны состава гражданского правонарушения. Специальные условия обусловлены особенностями правового статуса несовершеннолетнего правонарушителя и лица, ответственного за его поведение, а также особенностями объективной и субъективной сторон состава гражданского правонарушения. К специальным условиям можно отнести: возраст и объем дееспособности ребенка, степень участия лица, ответственного за его поведение, в осуществлении прав и обязанностей по воспитанию и образованию, имущественное положение ребенка и лица, ответственного за его воспитание, срок, истекший с момента лишения родительских прав (если родители были лишены родительских прав).

Гражданское законодательство устанавливает правило, согласно которому малолетние лица (до 6 лет и от 6 до 14 лет) освобождаются от имущественной ответственности как по сделкам, так и за причиненный ими вред. Ответственность по сделкам малолетнего лица и за причиненный им вред несут его родители, усыновители, опекуны, если не докажут, что вред причинен либо обязательство нарушено не по их вине.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, согласно ст. ст. 26, 1074 ГК РФ, самостоятельно несут ответственность и по сделкам, и за причиненный вред. Самостоятельно несут ответственность и несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда либо неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по сделке, а также в момент разрешения спора судом обладали полной дееспособностью. Речь идет о несовершеннолетних, объявленных полностью дееспособными в порядке эмансипации либо вступивших в брак до достижения 18-летнего возраста (ст. ст. 21, 27 ГК РФ, ст. 13 СК РФ).

Очень часто суды в своей практике не уделяют должного внимания выяснению особенностей привлечения несовершеннолетних к гражданско-правовой ответственности, в связи с этим, на наш взгляд, необходимо поддержать точку зрения о скорейшем создании систему специальных судов для несовершеннолетних. Создание специализированных судов по делам несовершеннолетних и семьи дало бы возможность повысить в целом качество рассмотрения дел о привлечении несовершеннолетних к гражданско-правовой ответственности.

 

Список литературы

 

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Кодекс Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Кодекс Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

4. Семейный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. – Ст. 16.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

Материалы практики

6. Обзор практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 1995 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

7. Определение Верховного суда РФ по делу № 824/012-04 от 3.05.2004 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

8. Определение Верховного суда РФ по делу № 12894/09 от 23.03.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

Литература

9. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М., 2005. – 344 с.

10. Гражданское право: учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009. – 656 с.

11. Гражданское право. Учебник том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 2009. – 665 с.

12. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2009. – 676 с.

13. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. - М.: Фонд "Правовая культура", 2007. – 456 с.

14. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрайт-Издат, 2009. – 422 с.

15. Лахова Е. Проблеме детства - первоочередное внимание // Конвенция о правах ребенка и реальность детства в России. Материалы первоначального доклада комитету по правам ребенка. - М., 2004. –   322 с.

16. Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. А.М. Эрделевского. - М., 2007. – 398 с.

17. Пишикина Н.И., Грицай Г.И. Компоненты ювенальной политики государства. // Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. – С. 219-223.

 

 

[1] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Кодекс Рос. Федерации от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

[2] Гражданское право: учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – С. 312.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Кодекс Рос. Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

[4] Гражданское право. Учебник том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 2009. - С. 312.

[5] Семейный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 1. – Ст. 16.

[6] Антокольская М.В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. - М., 2005. - С. 44.

[7] Определение Верховного суда РФ по делу № 12894/09 от 23.03.2002 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

[8] Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. - М., 2009. - С. 193.

[9] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая. / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрайт-Издат, 2009. - С. 310.

[10] Определение Верховного суда РФ по делу № 824/012-04 от 3.05.2004 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

[11] Лахова Е. Проблеме детства - первоочередное внимание // Конвенция о правах ребенка и реальность детства в России. Материалы первоначального доклада комитету по правам ребенка. - М., 2004. - С. 25.

[12] Постатейный научно-практический комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Под общей ред. А.М. Эрделевского. - М., 2007. - С. 426.

[13] Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс Рос. Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 2009 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 25. – Ст. 2954.

[14] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общ. ред. М.И. Брагинского. - М.: Фонд "Правовая культура", 2007. - С. 320.

[15] Обзор практики Верховного суда РФ по гражданским делам за 1995 г. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

[16] Пишикина Н.И., Грицай Г.И. Компоненты ювенальной политики государства // Власть: криминологические и правовые проблемы. - М., 2000. - С. 220.