Зарубежный опыт правового регулирования корпораций

Если учесть острые столкновения мнений по пово­ду сравнительных достоинств промышленной кон­центрации, станет очевидно, что государственная политика по отношению к концентрации была да­лека от четкости и последовательности. Так как основной упор в экономической политике делается на поддержку конкуренции рассмотрим подробнее основные правовые акты, которые легли в основу национальной системы законодательства в сфере регулирования объединения предприятий.

Исторически, законодательство, регулирующее объединения предприятий возникло в США. Другие же страны, перенимая опыт США адаптировали соответствующие норы и правила к национальной системе законодательства.

Исторические предпосылки

Исторически американская экономика, пропитан­ная философией свободных конкурентных рынков, представляет собой плодородную почву для разви­тия подозрительного и полного опасений отноше­ния общества к промышленной концентрации. Не слишком явное в первые годы существования госу­дарства это принципиальное недоверие к монопо­лии расцвело пышным цветом в десятилетия, по­следовавшие за Гражданской войной. Перерастание местных рынков в национальные по мере совершен­ствования транспортных средств, постоянно возра­ставшая механизация производства и получавшая все более и более широкое распространение акци­онерная форма делового предприятия оказали мощ­ное воздействие на развитие трестов, или монопо­лий, в 1870-е и 1880-е годы. В этот период тресты развивались в нефтяной промышленности, произ­водстве консервированного мяса, на железных до­рогах, в производстве сахара, свинца, угля, виски и табачных изделий, а также в других отраслях.

Помимо того, что в процессе монополизации различных отраслей использовалась сомнительная тактика, полученная в результате власть на рынке почти постоянно применялась в ущерб всем, кто имел дело с этими монополиями. Фермеры и не­большие предприятия, будучи особенно уязвимы­ми для действий растущего числа гигантских акци­онерных монополий, были среди первых, кто осу­дил их развитие. Потребители и профсоюзы неда­леко отстали в выражении своего неодобрения мо­нопольной власти и монополистических объединений предприятий[1, 274 с.].

В таких условиях развития некоторых отраслей, когда рыночные силы больше не обеспечивали кон­троль, достаточный для поддержания общественно терпимого порядка, были приняты два способа кон­троля, заменяющие рынок или дополняющие его.

1.Регулирующие агентства. На тех немногих рынках, где сложилось экономическое положение, препятствующее эффективному функционированию рыночного механизма, то есть там, где имеется тен­денция к естественной монополии, были созданы

общественные регулирующие агентства для контроля  за экономическим поведением.

2. Антитрестовское законодательство. На большинстве других рынков, где благодаря экономическим и техническим условиям монополия не стала неотъемлемым элементом, общественный контроль принял форму антимонопольного, или антитрестовского, законодательства, предназначен для сдерживания или предотвращения развитие монополий.

Сначала рассмотрим главные элементы антитрестовского законодательства, которые усовершенствованные и дополненные различными поправками - составляют основной закон, касающийся размера корпораций и уровня концентрации.

                                             Закон Шермана 1890 г.

Наивысшей точкой острого общественного возмущения трестами в 1870-е и 1880-е годы стало принятие в 1890 г. антитрестовского закона Шермана. Этот краеугольный камень антитрестовского законодательства составлен на удивление кратко и на первый взгляд, прямо касается существа дела. С закона воплощена в двух основных параграфам Параграф 1 гласит:

«Любое соглашение, объединение в форме тщ­ета или в иной форме либо тайный сговор, имеющиеся целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами либо с иными государствами, настоящим объявляю законными...»

Параграф 2 гласит:

«Любое лицо, которое попытается или монополизировать, или объединиться, или сговорись каким-либо лицом либо лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или торговли между несколькими штатами либо с равными государствами, будет считаться виновным в совершении преступления...»

Результатом принятия этого закона стало превращение монополии и ограничений торге например, тайных сговоров в области ценообразования или раздела рынков между конкурент- в уголовные преступления против федерального правительства. По закону Шермана как Министерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от монополий и неконкурентного поведения, могли предъявить им иск. Фирмы, уличенные в нарушении закона, по решению суда могли быть ликвидированы или могли издаваться судебные предписан прекращающие те виды деятельности, которые г вались незаконными. Результатами успешного отстаивания исковых требований могли быть штрафы и тюремное заключение. Далее, пострадавшие от незаконных объединений или тайных сговоров, могли предъявить иск о возмещении в троекратном размере причиненного им ущерба.

Казалось, что закон Шермана обеспечивал прочное основание для уверенных действий правительства против монополий.

Однако первые же судебные истолкования закона Шермана вызвали серьезные сомнения в его эффективности, и стало ясно, что нужна более точная формулировка антитрестовских законов. Кроме того, деловое сообщество стремилось к более жесткой формулировке того, что является законным или незаконным.

Закон Клейтона 1914 г.

Необходимое уточнение закона Шермана приняло норму закона Клейтона 1914 г. Следующие параграфы закона Клейтона были призваны усилить и уточнить смысл закона Шермана:

 Параграф 2 объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискрими­нация не оправдана разницей в издержках.

Параграф 3 запрещает исключительные, или принудительные, соглашения, в соответствии с ко­торыми производитель продавал бы некий товар покупателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого про­давца, а не у его конкурентов.

Параграф 7 запрещает приобретение акций конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.

Параграф 8 запрещает формирование «пере­плетающихся» директоратов — когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы - в крупных корпора­циях, где результатом было бы уменьшение кон­куренции.

Фактически в законе Клейтона было немного такого, что не подразумевалось бы уже в законе Шермана. Закон Клейтона — это просто попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Более того, закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться, и в этом смысле был превентивной мерой. Закон Шермана, напротив, был направлен в большей степени на наказание существую­щие монополий.

Закон о Федеральной комиссии -о торговле 1914 г.

По Закону о Федеральной комиссии по торговле была создана комиссия из пяти членов; и на нее была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов, и закона Клейтона в особенности. Комиссия была наделена властью рассле­довать нечестные конкурентные действия по собст­венной инициативе или по требованию понесших ущерб фирм. Комиссия могла устраивать публич­ные слушания по таким искам и при необходимос­ти издавать запретительные предписания в тех слу­чаях, когда были раскрыты «нечестные методы кон­куренции в коммерческой деятельности».

Закон Уилера — Ли 1938 г. возложил на Федераль­ную комиссию по торговле дополнительную ответ­ственность за осуществление контроля над «вводя­щими в заблуждение поступками или действиями в торговле». В результате комиссия также взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводя­щей в заблуждение рекламы и предоставления ис­каженной информации о качестве продуктов.

Закон о Федеральной комиссии по торговле име­ет двойное значение: 1) он расширил диапазон неза­конного делового поведения; 2) он предоставил не­зависимому антитрестовскому органу полномочия по проведению расследований и возбуждению судебных дел. Сегодня Федеральная комиссия по торговле и Министерство юстиции США совместно разрабаты­вают антитрестовское законодательство.