Эволюция предпринимательства в экономических учениях XX в.

Программной работой, от которой принято вести отсчет институционализма, стала статья Т.Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898).

Выступая в качестве первого системного критика современного ему американского общества, Веблен в своей работе «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899), пришел к следующему. Капитализм вызвал к жизни два основных подхода, которые породили в обществе глубокую дихотомию, - точку зрения бизнеса и точку зрения производства. Вторая точка зрения вытекает из материального производства, тогда как бизнес заинтересован только в денежной выгоде. На этой основе возникает различие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством. Производство создает полезные для человека блага и потому связано с образом мышления, который отдает предпочтение полезности и общественной выгоде, а не индивидуальной прибыли. Напротив, стимул денежной выгоды проистекает из условий рынка. Здесь важна лишь меновая стоимость, которая по своей природе в основном субъективна. В основе меновой стоимости лежит возможность продать вещь, а продажа всегда может стимулироваться сознательным ограничением реального предложения товаров. Оборудование и капитал полезны лишь в той мере, в какой их собственники могут путем повышения цен присваивать материальный излишек, образующийся благодаря применению техники и инстинкта мастерства. Сам факт собственности позволяет предпринимательским классам присваивать лучшую часть продукции общественного производства . Основное утверждение, которое Веблену предстояло много раз повторить в своих трудах, заключается в несовместимости машинного производства и жажды прибыли. Капитаны промышленности, как Веблен называл предпринимателей, меньше заинтересованы в экономической эффективности, чем в извлечении прибыли путем купли продажи на рынке бумажных титулов собственности. Главный интерес бизнесмена сосредоточен на купле-продаже . Созвучные мысли прослеживаются у Д.Коммонса, который делал важное различие между производственными действующими предприятиями (going plants) и действующими фирмами (going businesses), объединяя те и другие понятием действующих коллективных институтов. Первые представляют собой технические организации, цель которых состоит в повышении эффективности и должном использовании факторов производства. Напротив, фирма интересуется только денежными аспектами. Сделки, которые осуществляет действующая фирма, не создают новых стоимостей; эти сделки ведут лишь к их перераспределению. Коммонс видел, что «...самое лучшее производственное предприятие – это такое, где технические факторы используются наиболее пропорционально благодаря усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма – та, где правильно соизмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Самый лучший действующий коллективный институт – тот, где в правильном соотношении находятся техника и бизнес» .

Основоположники институционализма ближе всех подошли к пониманию предпринимательства как особого типа поведения хозяйствующих субъектов, которое реализуется в процессе обмена. Однако институционалисты не дали четкого определения предпринимательства и прибыли. Фигуру предпринимателя они связывали с принадлежностью к определенному классу (социальной группе), несмотря на то, что предпринимательский тип хозяйственного поведения демонстрируют лица относящиеся к различным социальным слоям общества, в том числе и наемные работники.

Продолжателем традиций институционализма, после второй мировой войны, стал Джон К. Гэлбрейт. В 60-70-е годы ХХ века Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторства и обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973).

Главную отличительную черту нового индустриального общества Гелбрейт определил как господство техноструктуры корпораций. Техноструктура – это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов, посредников и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала. Ее основной положительной целью является рост фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фирмы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста» .

В своих работах Дж. Гэлбрейт прямо не указывает на существование предпринимательского сословия, но очевидно разделяет функции собственников капитала и представителей «техноструктуры», которые своими действиями обеспечивают извлечение прибыли. По сути, Гэлбрейт отождествляет понятия «менеджмент» и «предпринимательство». Ключевым, на наш взгляд, является утверждение о том, что действия техноструктуры направлены на монополизацию рынков с целью «подчинения себе механизма формирования цен», потому что именно состояние несовершенной конкуренции дает продавцу возможность манипулировать ценами и получать прибыль.

Существуют важные вехи и в развитии теоретико-методологической базы теории предпринимательства. В 1937 г. была опубликована небольшая статья американца Р.Коуза "Природа фирмы" (The Nature of the Firm), которой суждено было сыграть важную роль в разработке теории фирм. Автор существенно изменил господствующие представления о ней и о мультинациональных корпорациях, поскольку провел четкую границу между рынком и фирмой. Р.Коуз рассматривал их как альтернативные структуры. В конечном итоге он определил, как наилучшим образом экономить на том, что позже войдет в науку под названием "трансакционные издержки". Благодаря его работе предпринимательская функция, доселе недооцененная экономистами, была поставлена на важное место в экономической системе.

В 1959 г. была опубликована фундаментальная монография Э.Пенроуз "Теория роста фирмы". Появление этой работы стало подлинным прорывом в разработке эволюционной теории фирмы. С течением времени исследование американского ученого не потеряло своей актуальности, двадцать лет спустя книга была переиздана. Автор наполнила иным содержанием само понятие фирмы. По ее мнению, она является, с одной стороны, собранием материальных и человеческих ресурсов, а с другой, административной организацией, которая имеет трансакционные преимущества на рынке. Пенроуз доказала, что фирма обладает силой роста даже при скудном менеджерском потенциале. При этом предел роста возникает только в том случае, если фирма попадает в ситуацию, связанную с увеличением издержек или нехваткой материальных ресурсов. Работа американской исследовательницы ярко высветила три важных области, которые предстояло изучить: 1) стратегический менеджмент, 2) организационное поведение и 3) технологические изменения.

Самой популярной базовой теорией предпринимательства до сих пор остается концепция Й.Шумпетера, сочетающая экономическое обоснование предпринимательской функции с попыткой отображения психологического портрета предпринимателя. Он считал предпринимателя основным двигателем развития капитализма, а предпринимательство характеризовал как процесс «творческого разрушения». В книге Й. Шумпетера «Теория экономического развития» (1911) предприниматель трактуется как новатор, ключевой игрок системы. Его функция – в реализации нововведений, играющих главную роль в развитии капиталистической экономики, в обеспечении экономического роста. «Предпринимателями мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является как раз осуществление новых комбинаций и которые выступают как активные субъекты предприятия» .

Й.Шумпетер представил развернутую концептуальную схему анализа предпринимательства как самостоятельного феномена, первым обосновал позитивную роль предпринимателей в экономической системе, положив тем самым начало развитию конструктивных теорий предпринимательства.

По мнению Й.Шумпетера, роль предпринимателей состоит в преодолении инерционности экономической системы. Поскольку инерционность является свойством экономической системы, субъекты рыночных отношений не склонны к инновационной деятельности в силу рациональной ориента­ции в своих действиях. Но стремление адаптироваться к устойчиво функционирующей внешней среде заставляет их отказываться от внедрения новшеств, и любых иных действий, носящих затратный характер.

Такое поведение предпринимателя является адаптивным.

В результате же изменения внешней среды возникают новые обстоятельства, желание приспособиться к ним берет верх, субъекты хозяйствования предпринимают определенные шаги в этом направлении и получают в результате этого конкурентные преимущества. Формирование устойчивого конкурентного преимущества возможно только при анализе стратегических перспектив и реализации их в специфическом перспективном типе поведения.                                                                                                          

Логика Й. Шумпетера состоит в том, что для предпринимательской деятельности необходимы сознательные внешние возмущения в рыночной среде. Смысл их в том, чтобы обрести конкурентные преимущества и, как следствие, получить доход. Предприниматели - это особый тип склонных к инновационной деятельности людей, которых всегда меньшинство. Существенным моментом в концепции И. Шумпетера является значимость мотивации предпринимателя. Им выделено три основных группы мотивов:

- стремление быть полновластным хозяином собственного предприятия;

- стремление доказать собственную состоятельность, способность реализовать себя как личность (ум, стойкость, целеустремленность и т.п.);

- возможность заниматься любимым делом и достигать конкретных результатов собственными силами; радость творчества, которую дает самостоятельная деловая активность.

С этим можно и нужно согласиться и учесть этот тезис при дальнейшем конструктивном рассмотрении сущности предпринимательства. Й.Шумпетер внес в понимание предпринимательства такую важнейшую функциональную характеристику как разработка и обоснование процесса реализации нововведений. Он считал, что именно эта функция является центральным звеном механизма экономического развития. Деятельность предпринимателя воспринималась им как процесс «осуществления новых комбинаций». Причем новых комбинаций из тех или иных факторов, которыми располагает предприниматель. Й.Шумпетер, по существу, определяет инновационную деятельность как фактор, влияющий на характер и скорость развития экономической системы.

Отметим значимость инновационного компонента предпринимательства. На наш взгляд, это смысловое ядро данной категории. Такая позиция созвучна с мнением ряда российских ученых, считающих, что опыт экономического развития, накапливаемый после выхода книги Й.Шумпетера, подтверждает, что инновационная деятельность является основой предпринимательства, что без свободы в своих действиях и полной ответственности за ее результаты предпринимательство невозможно.

Далеко не всегда деятельность предпринимателя привлекала к себе пристальное внимание. В конце XIX века фигура предпринимателя была отодвинута в тень. Объясняется это тем, что маржинализм как одно из основных направлений экономической мысли, получивший распространение в это время, сосредоточил свое основное внимание на сферах обмена и потребления, а не производства, где в основном сосредоточено предпринимательство'.

Наибольшее внимание уделено предпринимателю в теории Маршалла. Альфред Маршалл в "Принципах экономической науки" (1890 г.), описывая факторы производства, где кроме общеизвестных факторов "земля, труд, капитал" выделяет еще и "предпринимательскую способность". Он считает, что "предприниматель, принимающий на себя весь риск ведения своего предприятия, фактически выполняет от имени общества две совершенно различные функции и должен обладать двоякой способностью". Маршалл подчеркивает, что "он должен обладать глубоким знанием всех особенностей своей отрасли. Он должен уметь предвидеть общие тенденции развития производства и потребления, выявить, где открывается возможность поставить на рынок новый товар, удовлетворяющий реальную потребность, или усовершенствовать процесс производства старого товара. Он должен быть способен к трезвым суждениям и смелому риску, и, разумеется, он должен разбираться в сырье и машинах, применяемых в его отрасли". Кроме того, как отмечает А. Маршалл, "в своей роли работодателя он должен быть прирожденным руководителем людей. Он должен обладать умением прежде всего правильно подбирать себе помощников, а затем и полностью доверять им, заинтересовать их делами и внушить им доверие к себе и таким образом привести в действие всю имеющуюся у них предприимчивость и инициативу, а за собой сохранить функцию общего контроля над всем предприятием, обеспечения последовательности и единства в основном его плане".

В теории А. Маршалла предпринимателю уделено достойное внимание. Однако на первый план он выдвинул рутинные функции предпринимателя: соединение необходимого для производства капитала и труда, составление "общего плана производства" и контроль над его "второстепенными частями", т.е., по сути дела, это высококвалифицированный труд по текущему управлению предприятием. Хотя Маршалл при этом упоминал о риске, который несет предприниматель, выполняя все эти функции, но все же роль предпринимателя в его понимании не выходит за рамки разделения труда в сложившейся равновесной системе. Т.е., как и во многих других работах маржиналистов, здесь имеет место статический, равновесный подход, исходное допущение о полной информированности, лежащие в основе модели поведения предпринимателя. В рамках этой парадигмы нет места динамичному по природе предпринимателю, эксплуатирующему свои преимущества над другими людьми в знаниях, информации и опыте'.

Выводы Маршалла о предпринимательской деятельности важны для понимания поведения средней "репрезентативной" фирмы, максимизирующей прибыль без учета специфических особенностей и условий предпринимательской деятельности.

Одновременно представляют интерес в рамках проводимого исследования рассуждения А. Маршалла о способностях предпринимателя. Он подчеркивает, что "способности, которые должны быть присущи идеальному предпринимателю столь велики и столь многочисленны, что очень мало людей могут в очень высокой степени обладать всеми ими. Их относительное значение изменяется в зависимости от характера отрасли производства и размера предприятия; один предприниматель превосходит других в одной группе качеств, другой превосходит других в иной группе".