Природные свойства и селекция лидеров.

Многие тысячи, даже десятки тысяч людей активно занимаются политической деятельностью в каждой стране. Они выдвигаются из всех слоев общества.

Подавляющее большинство их сознает свою огромную ответственность. Но вряд ли берут ее на себя только ради возможных власти, славы и богатства, т.к. заполучить их далеко не всегда получается. Но если некоторые люди решаются, значит, они чем-то отличаются от всех остальных. В чем их отличие от других и что их роднит?

Видимо, общим у них является пассионарность, так Л.Гумилев выделяет людей, обладающих избытком биохимической энергии. У них стремление изменить окружающее превышает инстинкт самосохранения. Хотя пассионарии составляют очень небольшой процент сноса, они выдвигаются во всех сферах общества.

Однако направление энергии многих пассионариев оказывается не к месту не ко времени, и они погибают как высокосортные семена, попавшие на неблагоприятную почву. Так происходит со многими и в политике. Но те, чье направление энергии находит отклик в обществе и соответствует его актуальным потребностям, становятся политическими лидерами.

Каждый лидер своеобразен как феномен политики. Но при всем разнообразии политических лидеров у них всех можно обнаружить важные общие свойства.

Во-первых, - инициативу или принятие на себя ответственности за инициативу политических действий, направления и мобилизации политической силы. При этом нельзя утверждать, что лидерам свойственно глубокое да еще диалектически-материалистическое понимание развития общества. История доказала, что им не обладал даже В.Ленин. А многие лидеры были не самыми умными и не самыми образованными из своих современников. Далеко не всем им было дано предвидеть последствия своих действий и осознать свою роль. Некоторые оказались авантюристами.

Во-вторых, готовность нести ответственность за своих последователей, за свою организацию, ее политическую силу, за все общество. И здесь, как и в первом свойстве, многие можно объяснить только пассионарностью.

В-третьих, - обладание определенной политической интуицией. Она позволяет схватывать то, что нельзя увидеть или высчитать. Интуиция оказывается гораздо важнее научных знаний, теоретической подготовки. Выдающиеся политические лидеры не были учеными, политологами, даже если их именовали "корифеями всех наук".

В-четвертых, - способность убеждать, скорее - увлекать людей. Это, наверное, тоже дар пассионарности.

Конечно, этими свойствами лидеры наделены в различной пропорции. Кроме того, свойства лидера умножаются или ослабляются в зависимости от того, каково его непосредственное окружение, на какую организацию он опирается, обладает ли и в какой мере властью, особенно - государственной.

Есть лидеры, которые превосходят реальные возможности своем окружения и способствуют их росту. Такими представляются Ф. Миттеран во Французской социалистической партии, Б.Кракси в Итальянской социалистической партии и Г.Д.Геншер в Свободной демократической партии Германии. Вместе с тем имеются лидеры, которые оказываются ниже реальных возможностей своего окружения и мешают их росту. Примером может быть Г. Й.Фогель в Германской социал-демократии. Но все это выявляется при самом жестком отборе не, какими либо кадровиками, а самой политикой. Первая ступень селекции политического лидера - деятельность в своей политической организации. В случае успеха она становится его опорой, трибуной, а иногда и трамплином.

Вторая ступень селекции - проверка идейно-политической ориентации и программы лидера на соответствие устремлениям общества в конкретной ситуации. При этом в некоторых ситуациях успехом пользуются даже совершенно фантастические ориентации и бессвязные программы. Ведь судьями выступают не ученые мужи, а зачастую растерявшиеся или отчаявшиеся массы сограждан. Да и авторство программ приписывается лидерам чаще, чем они сами их пишут. Но в любом случае успех, может быть, достигнут только при способности лидера убедить, привлечь и направить достаточную для успеха политическую массу.

Но как требования к политическим лидерам, так и пути их селекции существенно различаются. Каждый тип политической системы - либерально-демократический, национально-демократический, национально-авторитарный, теократическо-авторитарный и тоталитарно-социалистический - имеет свои требования и свои методы селекции политических лидеров. Поэтому они имеют лидеров различных типов.

Но совершенно иначе происходит селекция политических лидеров в условиях кризиса, ломки политической системы, революции. В таких условиях в выдвижении лидера особую роль играет политическая масса. Достаточно вспомнить выдвижение Л.Валенсы в Польше.

Впрочем, селекция политических лидеров нигде не имеет обязательных инстанций, писаных правил и стандартов.

Появление многих из них было непредсказуемо. Ошеломляюще быстро выдвигались лидеры переворотов - от В.Ленина и А.Гитлера до Ш. де Гоши, Л.Валенсы и М.Горбачева. Постепенно складывалось лидерство реформаторов, например, У.Черчилля, Ф.Миттерана, Г.Коля. Своеобразным был кровавый путь к лидерству И.Сталина.

Многие делают политическую карьеру, занимают высшие посты. Но далеко не все оказываются способны стать политическими лидерами. Как ни стремилась КПСС всей своей силой наделить Л.Брежнева лидерством, о его авторитете в народе говорили: "Культ без личности". С другой стороны, как ни пытались руководители КПСС "не пустить в политику" Б.Ельцина после возникновения с ним разногласий события выдвинули его в лидеры, несмотря на то, что он иногда даже осложнял этот процесс.

Окружение лидера.

Лидерство предполагает определенный характер ближайшего окружения. Оно должно быть отобрано по деловым, профессиональным признакам. Личная преданность - важное качество окружения, но недостаточное для современной политики. Единомыслие, взаимопонимание, интерес к делу, взаимное доверие, уверенность в правильности выбора, нравственная устойчивость, убежденность также дают право занимать место в коллективе, окружающем 'лидера. Привлекательными для окружения выступают престижность места, возможность карьеры, признание в коллективе и вне его, в сферах власти и управления, в обществе и в стране. Но важно, чтобы все это было при высокой профессиональной компетентности. Соратник должен иметь ясное представление об общем состоянии дел, которыми он занимается под руководством лидера, о своей роли, обязанностях в группе, обладать аналитическими, творческими способностями для политической работы. В лидере как бы концентрируются качества его сподвижников. Поэтому он должен быть заинтересован в подборе людей, превосходящих его по каким-либо качествам.

Отношения лидера и его коллектива - важный аспект новой, лидерской организации власти. Целеустремленность, принципиальность, сознание ответственности перед обществом(или управляемым учреждением), понимание его задач и запросов являются неотъемлемыми качествами лидера. Они должны быть и у его окружения. Эти качества сплачивают их так же, как общее умение вести дискуссию, сочетать стремление к самоутверждению с интересами коллектива и коллег, положительно относиться к их заслугам. Лидер должен уметь разумно, обоснованно и своевременно перемещать своих сотрудников и создавать условия для их профессионального роста, использовать их способности и возможности.

Управление политическими процессами настолько связано с управлением кадрами, что глубокое знание способностей и психологии подчиненных и окружения оказывается порой для лидера более важным, чем собственный опыт. Он должен иметь ясное представление о проблемах, которые волнуют его работников, и считаться с их настроениями.

Хорошо, если лидеру удается создать в своем окружении «мозговой центр» - совет наиболее квалифицированных экспертов по важнейшим проблемам политики. Тогда власть располагает компетентными рекомендациями и консультациями, результатами, так называемой «мозговой атаки» - срочной и напряженной коллективной работы узкого или более широкого круга специалистов для решения какой-либо неотложной проблемы. Современные государственные деятели и политики обычно создают в центрах власти штаты советников и экспертов-профессионалов. Они всегда существовали при государях в виде всевозможных государственных или тайных советов. Новизна состоит в том, чтобы заполнять такие учреждения разного рода (Советы безопасности, комитеты и комиссии) не сановниками, а знатоками. Так решаются не только отдельные политические задачи, но и проблема научной политики, которую в нашем столетии все так или иначе пытаются решить.