Глава 4. Театр российского символизма

Идея создания символистского театра следует из неоромантической концепции органического слияния на сцене всех искусств — синтеза, взращённого мощным музыкальным началом Вагнера либо обладающего воздействие музыки Малларме, по словам Андрея Белого «идеально выражающей символ».

Возникновение театра российского символизма в конце XIX — начале XX веков конкретно обязано: во-первых, появлению специфической драматургического материала, требовавшего своего адекватного воплощения Например, произведения Метерлинка, Верхарпа, Гофмансталя, позднего Ибсена и других.

Во-вторых, стремлению режиссёров - символистов, порвавших с традициями peaлистического театра, сильнее подчеркнуть роль подтекста в драме, заострить её образный строй и музыкальный ритм спектакля, утвердить на сцене идею «условного театра» («действия - символа»), обратить спектакль в обрядовое действо, в которое вовлекался бы и зритель.

В-третьих, настойчивой «экспансии» на сцену пластического искусства, главным образом живописи, желанию художников, близких к символизму, активнее участвовать в создании спектакля - организма, определяя в значительной степени его характер, в основном — в оперно -балетном театре. Для символистского театра в целом характерны тяготение как драматурга, так режиссёра и художника, к стилизации драматических форм прошлого — древне - греческих трагедий, средне - вековых мистерий и мираклей, установление на сцене полного диктата режиссёра и более или менее последовательное осуществление принципа «театра марионеток».

В России развитие символистского театра было крайне противоречивым, несмотря на возникшую с начала 1900-х годов обширную драматургию символизма (произв. И. Анненского, Брюсова, Сологуба, Блока, Вячеслава Иванова и других), общность надежд на синтез искусств в современном театре, разработанную эстетическую программу театра символизма (особенно чётко в выступлениях Вячеслава Иванова).

Однако претворение символизма на сцене носило или эклектический, или явно декадентский характер или подменялось поисками чисто зрелищных эффектов, отвлечённой, условной декоративностью постановок (творчество В.Э. Мейерхольда). Мейерхольд, обращавшийся к драмам заппадно - европейских символистов и неоромантиков, в теории и на практике (в сотрудничестве с живописцами символистского толка — Н.Н. Сапуновым, С.Ю. Судейкиным и др.) настойчиво утверждал собственную теорию «стилизации» (т. е. создания «общего духа» спектакля), часто сводя раскрытие символического смысла драмы, игру актёров к живописной выразительности и музыкальной пластичности мизансцен.

Например, Мейерхольд поставил драму «Сестра Беатриса» Метерлинка в Театре В.Ф. Комиссаржевской в Петербурге. Исключением явилась постановка Мейерхольдом в 1906 «Балаганчика» Блока (Театр Комиссаржевской, оформление Сапунова, музыка М.А. Кузмина), органично объединившая устремления драматурга, режиссёра, художника и композитора, однако прозвучавшая как пародия на «ортодоксальный» символизм. Удачной среди ряда попыток поставить символистские драмы на сцене Московского Художественного театра была работа К.С. Станиславского над «Синей птицей» Метерлинка в 1908 году.

В 1910 года на фоне общего кризиса российского символизма происходит и разочарование в возможностях символистского театра. Драматургия российского символизма продолжает развиваться в рамках собственно литературы; режиссёры (Мейерхольд, Н.Н. Евреинов и др.), а за ними и художники обращаются к опере, балету, пантомиме, к реставрации театральных зрелищ различных эпох, к классическому репертуару, сочетая традиционные театральные формы с общими принципами «условного действия». Анализу противоречий, заложенных в самой идее современного театра российского символизма был посвящен ряд статей А. Белого.

Заключение

В данной курсовой работе мы разобрали теорию российского символизма. Мы показали, что российский символизм - сложное и неоднозначное явление в художественной культуре рубежа XIX – XX веков. В нём выразилось предчувствие и ожидание грандиозных социальных исторических перемен и одновременно - страх перед ними, острое неприятие существовавшего миропорядка («страшного мира») и мотивы декадентства, принятие революции и религиозно-мистические устремления.

Влияние символизма испытали разнообразные художественные течения XX века (экспрессионизм, сюрреализм, отчасти футуризм и другие). Его эстетическая доктрина осталась достоянием истории; но художественная практика крупных российских символистов вошла живым наследием в искусство XX века.

Завершая курсовую работу о российском символизме, следует отметить, что российский символизм был значительным явлением мировой культуры.

Список литературы

1. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”, 1998.-447 с.

2. Долгополов Л.К., Калмыков В.А. СИМВОЛИЗМ //Большая советская энциклопедия Том ___.-М.: «Советская энциклопедия»,1983.-с.___

3. Силичёв Д.А. Культурология.-М.:»Приор-издат»,2004.-352с.-с.246-248.

4. Богомолов Н.А. Московский университет как колыбель символистской журналистики //Вестник Московского университета. Серия 10 Журналистика.-2004.-№6.-с.45-57.

5. Пахаренко В. Символізм //Українська мова і література в школі.-2001.-№6.-с.44-47.

6. Рогозинський В. Символізм у малярстві та музиці //Зарубіжна література.-2004.-№3.-с.50-56.

7. Бурлюк Д. Символизм как миропонимание // Всесвітня література в середніх навчальних закладах України .-2004.-№4.-с.48-51.

8. Литературно-эстетические концепции в России конца XIX-нач. XX в. М., 1975;

9. Владимирова А.И. Проблема худож. познания во франц. лит-ре на-рубеже двух веков (1890-1914). Л., 1976;

10. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Избранные труды. Л., 1977;

11. Крутикова Н.Е. В начале века: Горький и символисты. Киев, 1978;

12. Андреев Л.Г. Импрессионизм. М., 1980;

13. Балашова Т.В. Франц. поэзия XX в. М., 1982;

14. Долгополов Л. На рубеже веков: О рус. лит-ре конца XIX-начала XX в. Л., 1985;

15. Из истории русской литературы конца XIX-начала XX в. М., 1988;

16. Ермилова Е.В. Теория и образный мир рус. символизма. М., 1989;

17. Лотман Ю.М., Минц З.Г. Статьи о русской и советской поэзии. Таллинн, 1989;

18. Ильев С.П. Русский символистский роман. Аспекты поэтики. Киев, 1991;

19. Дмитриев В. Поэтика (Этюды о символизме). СПб., 1993;

20. Сарабьянов Д.В. История рус. искусства конца XIX-начала XX в. М., 1993;

21. Серебряный век в России: Избранные страницы. М., 1993;

22. Поэзия франц. символизма. Лотреамон. “Песни Мальдорора”. М., 1993;

23. История русской литературы: XX век. Серебряный век / Под ред. Ж. Нива и др. М., 1994;

24. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994;

25. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистич. искусство. М., 1995;

26. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995;

27. Серебряный век русской литературы: Проблемы, документы. М., 1996;

28. Эллис. Русские символисты. К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Белый. Томск, 1996;

29. Кондаков И.В. Русский Символизм //Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”, 1998.- с. 205.

30. Кондаков И.В., Корж Ю.В. Символизм //Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. — СПб.: Университетская книга; 000 “Алетейя”, 1998.- с. 201.