Предварительные меры принимаемые Европейским Судом по правам человека.

В последнее время граждане РФ все чаще используют предусмотренное в ст. 46 Конституции РФ право на защиту своих нарушенных прав в межгосударственных органах. Исчерпав все внутренние средства правовой защиты, они подают жалобу в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в порядке, предусмотренном ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), и выигрывают.

Практика показывает, что процедура рассмотрения жалоб в Европейском Суде занимает длительное время. Как правило, с момента подачи жалобы до вынесения окончательного решения проходит не менее двух-трех лет (по некоторым данным рассмотрение дела в Европейском Суде может затянуться более пяти лет).

Однако в некоторых случаях требуется незамедлительная реакция Суда: например, когда существует угроза причинения непоправимого вреда жизни и здоровью человека. Для таких целей Регламент Европейского Суда по правам человека предусматривает определенные меры, которые может принять Европейский Суд по правам человека еще до рассмотрения дела по существу - предварительные меры.

Основополагающий документ, определяющий устройство и порядок деятельности Европейского Суда по правам человека - Регламент Европейского Суда по правам человека - был принят 4 ноября 1998 года, однако в него неоднократно вносились поправки и дополнения, последние из которых вступили в силу в ноябре 2003 года

Порядок принятия предварительных мер определяется в статье 39 Регламента. Согласно пункту 1 статьи 39 Регламента Палата (или в случае необходимости Председатель Палаты) вправе по просьбе стороны в деле или любого другого заинтересованного лица, а также по собственной инициативе указать на предварительные меры, которые, по мнению Палаты, следует принять в интересах сторон или надлежащего осуществления расследования.

Европейский Суд по правам человека (далее - Суд) указывает властям соответствующих государств на предварительные меры лишь в самых серьезных случаях. В большинстве случаев соответствующие государства принимают во внимание указание Суда о необходимости принятия подобных мер, хотя в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) они в явном виде и не предусматриваются. В отдельных случаях Суд указывает на предварительные меры и самому заявителю (например, на то, что ему необходимо прекратить голодовку). Палата Суда может запросить у сторон информацию по любому вопросу, связанному с выполнением любой указанной предварительной меры (пункты 2, 3 статьи 39 Регламента). Уведомление о предварительных мерах направляется Комитету Министров Совета Европы. Статья 39 Регламента, определяющая порядок принятия предварительных мер, не была изменена или дополнена.

В ходатайстве о принятии Судом предварительных мер, поданном заявителем или его представителем, может содержаться просьба о временном приостановлении исполнения решения, принятого органами власти или органами правосудия в отношении заявителя и (или) членов его семьи. Это в частности, может быть просьба о приостановлении высылки или экстрадиции, об освобождении из содержания под стражей.

Заявители или их представители, ходатайствующие о предварительных мерах, должны соблюдать определенные требования, несоблюдение которых лишает Суд возможности рассмотреть ходатайство.

Текст статьи 39 Регламента и текст Практической инструкции "Прошение о предварительных мерах" прямо не исключает возможность обращения с просьбой о запрещении предпринимать какие-либо меры, затрагивающие имущественные права заявителя (или членов его семьи), однако вероятность этого не велика. Как следует из практики Суда, рассматриваемые меры принимаются лишь в исключительных случаях, в силу чего при составлении упомянутой Практической инструкции Председатель Суда руководствовался, прежде всего, защитой таких фундаментальных прав и свобод личности, как:

- право на жизнь (статья 2 Конвенции);

- запрещение пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращение или наказание с человеком (статья 3 Конвенции);

- запрещение рабства и принудительного труда (статья 4 Конвенции);

- запрещение высылки граждан из своей страны (статья 3 Протокола N 4 к Конвенции);

- запрещение массовой высылки иностранцев (статья 4 Протокола N 4 к Конвенции);

- запрещение дискриминации (статья 14 Конвенции);

- право на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Конвенции);

- запрещение лишения свободы за долги (статья 1 Протокола N 4 к Конвенции).

Достаточно часто с ходатайством о предварительных мерах обращаются в случаях, связанных с предотвращением экстрадиции лица (как гражданина, так и не гражданина государства - участника Конвенции) в страну, не ратифицировавшую Конвенцию.

По общему правилу, государства - участники Конвенции несут ответственность только в случае нарушения прав лиц, находящихся под их юрисдикцией. Однако при решении вопроса о выдаче лица в страну, не ратифицировавшую Конвенцию, именно на выдающем государстве лежит ответственность в случаях, когда в отношении выдаваемого лица в процессе выдачи или после нее нарушаются права, гарантированные Конвенцией и Протоколами к ней.

Принятие предварительных мер в каждом конкретном деле зависит от усмотрения Европейского Суда. Большое значение имеют представленные стороной аргументы и доказательства.

Как правило, решение о применении предварительных мер выносится Европейским Судом при наличии следующих условий:

1. Из представленных документов и обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель, следует, что санкция государства-ответчика, против которой заявитель просит применить предварительные меры, неотвратима .

Например, в рамках дела Осалан против Турции ходатайство о принятии предварительных мер в виде неисполнения смертного приговора, вынесенного Осалану, было заявлено сразу после вынесения решения судом первой инстанции. Однако Европейский Суд принял ходатайство к рассмотрению только после подтверждения вынесенного решения Судом Кассации.

2. Непринятие предварительных мер может повлечь невосполнимые потери для заявителя.

Указанный принцип применения предварительных мер был сформулирован в решении по делу Круз Варас и другие против Швеции: "Указание согласно ст. 39 (на принятие предварительных мер) дается только в тех случаях, из которых явствует, что реализация оспариваемой меры повлечет причинение невосполнимых потерь. Это может быть дело, в котором высылка или экстрадиция неминуемы и заявитель утверждает, что в государстве, в которое он будет выслан, он с большой вероятностью подвергнется обращению, противоречащему ст. 2 (право на жизнь) и/или ст. 3 Конвенции (запрещение пыток)"

 

Являются ли возможные потери невосполнимыми, определяется Европейским Судом по своему усмотрению и в зависимости от всех обстоятельств дела.

Чаще всего Европейский Суд признает возможные потери невосполнимыми, если существует реальная угроза того, что в случае экстрадиции или депортации заявителя из государства-ответчика он будет лишен жизни или подвергнется обращению, противоречащему ст. 3 Конвенции (запрещение пыток). Для того чтобы обращение рассматривалось Европейским Судом как противоречащее ст. 3 Конвенции, достаточно, чтобы в таком обращении содержался "минимальный уровень жестокости". Наличие "минимального уровня жестокости" устанавливается Европейским Судом по итогам оценки всех обстоятельств дела, в том числе продолжительности обращения, физического и психического влияния на жертву, пола, возраста, состояния здоровья жертвы

В некоторых случаях Европейский Суд принимает предварительные меры даже тогда, когда существенного или непоправимого вреда не будет причинено в случае их непринятия.

Так, дело Бениш против Австрии рассматривалось сначала Комиссией, а потом Европейским Судом по вопросу о нарушении Австрией ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Заявитель просил Европейский Суд применить предварительные меры и обязать Австрию приостановить взыскание с него штрафов, наложенных в качестве смягчения приговора по уголовному делу, до вынесения решения Европейским Судом. Придерживаясь мнения, что взыскание штрафов не влечет существенного и непоправимого ущерба, Европейский Суд тем не менее обязал Австрию приостановить взыскание штрафов

Заключение.

Международные процедуры важны в качестве гарантий и дополнительных стимулов в деле совершенствования аналогичных внутригосударственных структур и законодательства в нашей стране.

Необходимо разработать ряд мер, направленных на реализацию конституционного права граждан на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, так как это далеко не автоматический процесс координационным центром в нем мог бы стать Верховный Суд России. Во-первых, целесообразно признать не только Европейскую Конвенцию, но и решения Европейского Суда источником российского права. Так в своем постановлении конституционный суд РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова" в своем решении признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 48 и 55 (часть 3), положения части первой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР опирается на решения Европейского суда.

Пленум Верховного Суда мог бы стать той нормативной базой, которая позволила бы судам всех уровней в своих решениях ссылаться на Страсбургское прецедентное право. Его использование в практике российских судов позволило бы обезопасить государство от лавины решений Европейского Суда, принятых не в пользу российского правительства. Во-вторых, необходимо систематически обучать судей применять прецеденты Европейского Суда, так как порой для них затруднен доступ не только к страсбургскому праву, но и к международным документам, ратифицированным РФ. Распоряжением Президента Российской Федерации от 13 февраля 1996 г: «О первоочередных мероприятиях, Связанных с вступлением Российской Федерации в Совет Европы» было предусмотрено положительное решение о подписании по вступлении в силу федеральных законов о присоединении к международным договорам, касающимся участия в Совете Европы, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и протоколов к ней. Ратификация этой Конвенции подымет защиту прав и свобод человека на качественно новый уровень в нашей стране.

Список использованной литературы:

Нормативные документы:

 

· Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)

· Регламент Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

· Конституция РФ

· Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"

· Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального

кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"

Литература:

Основная:

· Колосов Ю.А. Международное право Учебник., М,98.

· Жеребцов А. Н. «Международное Гуманитарное право». Курс лекций. Краснодар., 1998.

· Конюхова И.А. "Комментарий к Конституции Российской Федерации" Юрайт-Издат, 2006

· Каламкарян Р. А. Международное право. Учебное пособие. Эксмо, 2006

· Пушмин Э.А. Международный юридический процесс и международное право. Кемерово, 1990.

· Моника Маковей Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001

· Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992.

· Сборник решений Европейской комиссии по правам человека.

 

Периодическая:

· Молостова Е.В. "Применение предварительных мер Европейским судом по правам человека", "Международное публичное и частное право", 2005, N 2

·  Рожкова М.А. «К вопросу о предварительных мерах, принимаемых Европейским Судом по правам человека» "Законодательство", 2004, N 9.

· Информация о деле (по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека от 02.12.2004 N 4672/02) "Бюллетень Европейского Суда по правам человека", 2005, N 5

· Колосов Н. М. Конституционное право граждан на обращение в международные организации по защите прав и свобод человека. Право и экономика. М., 1997. №7-8.

· Обращение в международно-правовые органы, как средство защиты прав и свобод человека. Манов Б., Манов А., Москаленко К. Законность. М., 1996. №6.

· [1] Моника Маковей Учебно-методическое пособие. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 4.

·

[2] Имеется в виду ФРГ.

[3] Статья 20 Конвенция о защите прав человека и основных свобод

[4] Статья 27 Конвенция о защите прав человека и основных свобод

[5] Правило 24 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[6] Правило 25 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[7] [7]  Статья 31 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

[8] Правило 27 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[9] Правило 18 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[10]  Статья 21 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

[11]Правило 8 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[12]Правило 5 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

 

[13]Правило 33 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[14]Правило 34 Регламента Европейского Суда по правам человека от 4 ноября 1998 г. "Правила процедуры суда"

[15]  Статья 34 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

[16] Сборник решений Европейской Комиссии по правам человека. Т. 27.С. 117.

[17] Сборник решений Европейской комиссии по правам человека. Т. 8.С.128.

[18] Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. М., 1992. С. 21-32