Интеграция опор в процессе идентификации слова
Анализируя возможности выбора опоры при идентификации слова, можно сделать вывод, что мотивирующие элементы не являются единственно возможной опорой. В ряде случаев просто не представлялось возможным выделить приоритетные опорные элементы, т.к. реакции испытуемых свидетельствуют об опознании и графического, и фонетического образа стимула. Все это говорит о взаимодействии разных видов знания в индивидуальном лексиконе в процессе распознавания слова. Интерактивный подход к лексикону и принципам его функционирования широко представлен в психолингвистике последних лет. В отличие от многих подходов к проблеме идентификации слова, предполагающих, что уровни структуры воссоздаются один за другим, для интерактивных моделей характерна идея параллельной обработки сигнала на всех уровнях. Тот факт, что доступ к структурам памяти определяется множественными источниками информации, сомнения не вызывает. Объектом эмпирических и теоретических исследований является характер использования и взаимодействия различных опор при нахождении информации в памяти. Модели интеграции информации должны объяснять, каким образом происходит обработка информации, которые могут находиться по отношению друг к другу в разной степени согласованности или конфликта. Основная сложность состоит в том, что процессы интеграции информации невозможно наблюдать в изолированном виде, т.к. при выполнении практически всех экспериментальных задач задействованы несколько процессов. Предполагается, что имеют место процессы оценки, интеграции и принятия решения. Под оценкой подразумевается анализ каждого источника информации. Под интеграцией понимается некая комбинация репрезентаций, полученных в процессе оценки стимула. Процесс принятия решения представляет собой отображение результата интеграции на соответствующие структуры, хранящиеся в памяти. Считается, что необязательно все три процесса имеют место, но даже самые простые задачи требуют выполнения, по меньшей мере, двух из них. В ряде экспериментов проверялась модель FLMP (Fuzzy-Logical Model of Perception), разработанная Д.Массаро. Для распознавания стимула модель включает в себя три операции: 1) Оценка признаков 2) Интеграция признаков 3) Классификация паттерна Решение об идентификации принимается на основе относительного сходства с прототипическим образом в памяти. Модель TSD (Theory of Signal Detectability) характеризуется тем, что отрицает наличие порога активации и основывается на непрерывности доступной сенсорной информации. Полученные в результате процесса оценки множественных источников информации репрезентации суммируются, на основе этого и происходит идентификация стимула [Сазонова 2000]. Как видно на примере этих моделей, они (как и некоторые другие) были предложены для объяснения путей интеграции множественных источников информации в процессе обработки стимула. Как правило, комбинация нескольких опор в процессе идентификации обеспечивает более успешный доступ к слову. Для малознакомых слов, характеризующихся низкой степенью понимания, например, были выделены единичные (формальные) опоры идентификации, словарное значение слова не опознавалось. Для идентификации слов, характеризующихся низкой степенью новизны и высокой степенью понимания, как правило, используются одновременно несколько опор. Каким образом взаимодействие опор способствует более правильному опознанию слова? С одной стороны, дополнительная поступающая информация может ограничивать число возможных кандидатов на распознавание, а с другой, увеличивать количество доступной информации. Многочисленные противоречия в теориях и экспериментальных исследованиях свидетельствует об ограниченности информационно-процессуального подхода к проблеме поиска слова в памяти. Однако Т.Ю.Сазонова [2000] полагает, что моделирование процессов поиска значения слова в ментальном лексиконе с позиций функционирования слова как достояния индивида, с учетом психической деятельности человека в целом и, конкретно, особенностей психолингвистического моделирования идентификации психологической структуры слова поможет преодолеть эти противоречия.
III. Заключение В рамках данной курсовой работы был проведен теоретический анализ следующих вопросов: определение процесса идентификации слова, его стратегическая природа, два основных вида стратегии (стратегия опоры на формальные мотивирующие элементы и на ситуацию), а также объединение этих опор в ходе процесса идентификации слова. По итогам освещения данных вопросов можно сделать некоторые выводы: 1. В процессе идентификации изолированного слова участвуют все виды репрезентации, в том числе и семантическая, которая обеспечивает включение слова-стимула во внутренний контекст носителя языка. 2. Идентификация значения слова предполагает соотнесение языковой информации со знаниями, убеждениями и представлениями человека о мире, которые определенным образом упорядочены в сознании носителя языка, что обеспечивает быстрый доступ к этой информации в процессе восприятия и интерпретации полученного сообщения и формирует основу внутреннего контекста процесса идентификации. Микроконтекст слова также можно интерпретировать как внутренний контекст языкового и практического опыта индивида. Он реализован ситуацией, которая представляет собой некий фрагмент объективной действительности, будь то статичный объект или динамичный процесс. 3. Значение слова не сводится к одному понятию. При идентификации слова в голове слушающего происходит постоянное осознанное и неосознанное его сопоставление с продуктами предшествующего опыта индивида, а также с его чувствами и переживаниями, связанными с данным словом. 4. Доступ к структурам памяти при идентификации слова определяется множественными источниками информации, которые могут находиться в разной степени согласованности или конфликта по отношению друг к другу. Характер использования и взаимодействия опор в процессе идентификации – это уже объект эмпирических и теоретических исследований индивидуального лексикона человека. Процесс принятия решения представляет собой результат слияния множества опор, которые при доступе к слову объединяются так, что все процессы обработки информации взаимодействуют, обеспечивая распознавание слова. Таким образом, в рамках данной курсовой работы сформирована необходимая теоретическая база по проблеме идентификации слова. Целесообразно дальнейшее исследование по данной проблеме, для чего необходимо проведение эксперимента. Планируется провести его с целью выяснить, как происходит процесс восприятия студентами и учениками незнакомых слов изучаемого языка, что помогает и что мешает им правильно вывести значение в целом нового слова из значений уже известных морфем. В ходе работы я проводила предварительный отбор лексических единиц, содержащих известные студентам первого курса и ученикам средней школы морфемы, которые и послужат базой для экспериментального исследования. Оно возможно в форме анкетирования, интервьюирования или свободного ассоциативного эксперимента.
IV. Список литературы 1. Газизова Л.В. Вопросы исследования процессов идентификации слова. //Слово и текст: Психолингвистический подход. – Тверь, 2005. – вып.5. – С. 28-32. 2. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. Калинин, 1977. 3. Комарова Ю.В. Идентификация незнакомого слова. //Слово и текст: Психолингвистический подход. – Тверь, 2007. – вып.7. – С. 82-89. 4. Комарова Ю.В. Опора на внутреннюю форму слова. //Слово и текст: Психолингвистический подход. – Тверь, 2005. – вып.5. – С. 86- 90. 5. Летягина Е.С., Солдатов В.В. Восприятие русскими студентами английских слов, содержащих латинские морфемы. // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. – Тверь, 1992. – С.80-88. 6. Медведева И.Л. К какому типу знаний относится знание слов? Слово и текст: Психолингвистический подход – Тверь, 2003. – вып.1. – С. 99-111. 7. Медведева И.Л. Опора на внутреннюю форму слова при овладении иностранным языком // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. – Тверь, 1992. – С.73-80. 8. Медведева И.Л., Насонова А.В. Использование методов самонаблюдения в изучении особенностей формирования лексикона билингва. //Слово и текст: Психолингвистический подход. – Тверь, 2004. – вып.3. – С. 88-94. 9. Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека: коллективная монография / Под общ. ред. А.А.Залевской. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. – С. 75-130. 10. Рогожникова Т.М. Индивидуальный информационный тезаурус: ассоциативные миры слова и текста; миры мысли и чувства. // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. – Тверь, 1992. – С.11-15. 11. Сазонова Т.Ю. Моделирование процессов идентификации слова человеком: психолингвистический подход: Монография. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. – с. 31-94. 12. Сазонова Т.Ю. Стратегии идентификации новых слов носителями языка: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. – Тверь, 1993. – 17с. 13. Тогоева С.И. Роль языкового контекста в идентификации значения словесных новообразований различного рода // Семантика слова и текста: психолингвистические исследования. – Тверь, 1998. – С. 63-66. 14. Шумова Н.С. Проблема межъязыкового сходства лексических единиц. // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. – Тверь, 1992. – С.89-93. СЛОВАРИ 1. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков, В.Зинченко. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. – 672 с. 2. www.jiport.com
Популярное: Организация как механизм и форма жизни коллектива: Организация не сможет достичь поставленных целей без соответствующей внутренней... Почему двоичная система счисления так распространена?: Каждая цифра должна быть как-то представлена на физическом носителе... Почему человек чувствует себя несчастным?: Для начала определим, что такое несчастье. Несчастьем мы будем считать психологическое состояние... ©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (154)
|
Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку... Система поиска информации Мобильная версия сайта Удобная навигация Нет шокирующей рекламы |