КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 августа 2008 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Савостиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 июня 2008 года, которым А., русский, не работающий, не имеющий места жительства и регистрации, судимый 21.04.2005 года по ч.2 ст. 159, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением от 07.03.2007 года – на 9 месяцев 10 дней; 01.02.2008 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание по приговору от 01.02.2008 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 июня 2008 года, с зачетом в отбытый срок времени содержания под стражей с 16 ноября 2007 года по 20 июня 2008 года; мера пресечения – содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденного А., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об отмене приговора с прекращением производства по делу, судебная коллегия

Установила:

А. осужден за то, что 28 октября 2007 года, при описанных в приговоре обстоятельствах, путем мошенничества похитил принадлежащий потерпевшему В. мобильный телефон стоимостью 1000 рублей.

В судебном заседании А., виновным себя признал, а в кассационной жалобе просит принять справедливое решение. Не учел суд изменений в законе, согласно которым приговор по ч.1 ст. 159 УК РФ должен быть отменен с прекращением производства по делу, так как ущерб от его действий не превышает 1000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как установлено судом и описано в приговоре, А., осужден за мошенничество без отягчающих обстоятельств; размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 1000 рублей.

Согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также примечания к нему, хищение чужого имущества путем мошенничества, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Таким образом, суд установил, что путем мошенничества А. совершил хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 1000 рублей, то есть мелкое хищение, являющееся административным правонарушением, а не преступлением, поэтому в действиях А. состав преступления отсутствует.

При таких обстоятельствах приговор, в силу ст. 385 УПК РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 20 июня 2008 года в отношении А. отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Считать А. отбывающим наказание по приговору Кущевского районного суда Краснодарского края от 01.02.2008 года.

Председательствующий

Судьи областного суда

 

Приложение 2

Сроки давности исчисляются с момента совершения преступления и до вступления приговора в законную силу.

Осуждённый Л. совершил кражу имущества в середине января 2001 года.

По приговору суда от 16 мая 2006 года Л. был осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела в кассационном порядке 4 апреля 2007 года, исключив из приговора по эпизоду кражи имущества квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» и переквалифицировав действия Л. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, суд оставил без внимания требования п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ.

От следствия и суда Л. не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Следовательно, на момент принятия судом кассационной инстанции (4 апреля 2007 г.) решения о переквалификации действий осуждённого истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, поэтому Л. подлежал освобождению от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановление Президиума

Верховного Суда РФ

№ 405-П07пр

 

1. Петрухин, И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства /И.Л. Петрухин // Государство и право. – 2002. – №5. – С. 25.

^[2] Энциклопедический словарь правовых знаний /Под ред. Н.Л. Туманова. – М.: Норма-М, 2005. – С. 360.

^[3] Юридический словарь /Под ред. С.Н.Братусь. – Изд. 2-е переизд. – М.: Дело, 2003. – С. 350.

^[4] Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н.Топорнина. – М.: Юнити-Дана, 2001. – С. 846.

^[5] Юридическая энциклопедия /Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 2007. – С. 690.

^[6] Жогин, Н.В. Предварительное следствие в уголовном процессе /Н.В.Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. – М.: Юридическая литература, 2005. – С. 304.

[7] Смирнов А.В. Уголовный процесс /А.В.Смирнов, К.Б.Калиновский. – М.: Кнорус, 2008. – С.451.

[8] В Страсбургский Суд направлена жалоба матери, потерявшей сына в армии http:// zabkrai.ucoz.ru/news/v_strasburgskij_sud_napravlena_zhaloba_materi_poterjavshej_syna_v_armii/2009-11-12-99

Барнаул: суд оправдал коммуниста Виталия Булдакова http://www.leftfront.ru/49121E78EED5B /496A79255A373.html

Кассационное определение http://www.rostoblsud.ru/pictures/to_3798461/kassacia-prekrdela.doc

[9] Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.96 № 1-8-П «По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова» // Российская газета. – 1996. – 16 ноября. –С.12.

[10] Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон //Уголовный процесс. – 2005. №1. – С.34-45.

[11] Помощь пострадавшим в ДТП http://miksconsalting.ru/index.php/2010/03/postradavshie-v-dtp/

[12] Простатов И. С правосудием можно договориться… /И.Простатов //Хокук вә хәят=Право и жизнь. – 2009. - №6. – С.21.

[13] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С. 55—59.

[14] Головко Л.В.Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб: 2002. С. 256—288.

[15] Что нам стоит дом построить? http://www.cheltoday.ru/article/?art_id=1640&theme=54&type=55

[16] Прокуратура пошла на попятную http://www.rbcdaily.ru/2010/03/30/market/467571

^[17] Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела при производстве дознания /Е.Н.Арестова //Российский следователь. - 2003. - №11. – С.45-48.