Особенности развития рыночных структур в переходной экономике России

 

3.1Демонополизация экономики и создание условий для развития конкуренции

 

Понятие переходной экономики, в большинстве учебников определено как промежуточное состояние экономики в связи с изменением принципов хозяйствования в результате социально-экономических изменений. Определяющую роль в этих изменениях играет трансформация отношений собственности. Если переходная экономика в России после 1917 г. формировалась на основе господства государственной собственности, то в 90-х гг. началось движение от государственной собственности к частной.

Отсчет переходной экономики в России начался со 2 января 1992 г. в результате либерализации цен. Старт переходной экономике был дан в условиях жесточайшего экономического кризиса.

Россия начала рыночную реформу, имея командную экономику. Эта экономика формировалась на основе государственной собственности и централизованного управления.

Централизованная система управления подавляла предпринимательские способности работников. Эта система была основана на подчинении, допуская инициативу лишь в узких границах. Свобода предпринимательства и свобода выбора не действовали, производство работало ради производства, а не ради потребителя, чего не может быть в рыночной экономике.

Особо сложный круг задач встал в тот период перед антимонопольной политикой России в плане преодоления элементов чрезмерного административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления.

Особенность российских монополий заключается в их истории. В СССР в каждой отрасли строились предприятия-гиганты (одно предприятие на весь союз). Они были узко специализированы, и у них не было конкурентов. Тогда конкуренция была выражена слабо, всё решал Госплан. Это значительно облегчало управление государством.

В результате экономика страны оказались в полной зависимости от сложившейся специфической монополистической иерархии. При этом приходилось различать деятельность монополий, охватывающих экономику в целом (монополизм центральных государственных экономических органов управления), и монополизм ведомственный. Так получалось потому, что непосредственное управление в разрезе отраслей и других крупных подсистем экономики обеспечивали министерства и госкомитеты, бюрократический аппарат которых нередко стремился проводить в жизнь и реализовывать свои интересы, существенно отличающиеся от общегосударственных. На самой нижней ступени этой своеобразной монополистической пирамиды находились производственные предприятия и другие первичные хозяйственные ячейки, лишенные какой-либо реальной самостоятельности и обязанные выполнять задания вышестоящих монопольных структур. Рынок и стоимостные рычаги при этом полностью не исключались, но их использование было подчинено целям и задачам директивного планирования.

К элементам чрезмерного государственного монополизма относилось сохранение всё ещё весьма высокой доли государственного сектора в ведущих отраслях индустрии, замедленные темпы разгосударствления в деревне, сохранение за государством контрольного пакета акций значительной части приватизированных предприятий, сохранение возможностей для значительной части государственных предприятий получения существенной финансово-кредитной поддержки от государства вне прямой зависимости от результатов их производственной деятельности, попытки сплошного “охвата” предприятий различными формами государственного административного контроля, насильственного объединения нежизнеспособных производств с сильными предприятиями с целью поддержания на плаву фактических банкротов, промонополистическая политика государства по отношению к естественным монополиям.

В условиях перехода к рынку, точнее, при тех обстоятельствах, в которых находилась экономика России, при решении вопроса о допустимости или недопустимости использования тех или иных элементов государственного административного монополизма целесообразно было, не упуская, безусловно, из виду критерий ущерба для конкурентной борьбы, учитывать всё же в первую очередь критерий оздоровления экономики.

То есть, решая вопрос о том, прогрессивна или не прогрессивна та или иная конкретная форма государственного административного монополизма в наших условиях, необходимо было в предстоящие годы руководствоваться, прежде всего, оценкой способности той или иной монополистической формы повлиять на достижение прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

Сложности встали перед антимонопольной политикой России и при решении вопроса о сдерживании или стимулировании отечественных производственных монополий. С одной стороны, безусловно, необходимо было подавление безудержных стремлений предприятий-монополистов к взвинчиванию цен на свою продукцию, как одного из главных факторов усиления инфляции.

С другой стороны, учитывая кризисное состояние экономики России и объективно большие возможности крупных предприятий по увеличению объёма выпуска продукции, снижению издержек, проведению научно-исследовательских работ и освоению новых видов продукции, неизбежно сочетание курса на сдерживание производственных монополий с разумной поддержкой определённой их части.

Безусловно, формирование концернов, обеспечивающих более рациональную и эффективную организацию целой группы ведущих предприятий отрасли, объединяющих предприятия с общей сырьевой базой и технологией, активно проводящих курс на диверсификацию производства, совершенно не равнозначно многочисленным попыткам воспроизводства былых замкнутых гигантских искусственных монополий, объединявших все предприятия той или иной отрасли, независимо от интересов этих предприятий, и координировавшихся соответствующими министерствами или госкомитетами.

Разграничение монопольных структур различного характера, т.е. выделение тех из них, которые способны оздоравливать экономику, и тех, которые тянут её назад, к временам массового экономического иждивенчества, было, да и сейчас является важной задачей современной российской антимонопольной политики.[7]

Антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не имеют целью запрещение или ликвидацию монопольных образований. В обществе сложилось понимание того, что монополия как фактор роста прибыли не может быть уничтожена. Поэтому реальное задание антимонопольной политики заключается в том, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, исключить возможность злоупотребления монопольным положением.

В Российской Федерации антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 948-1 от 22 марта 1991 года (с последующими изменениями), федеральных законов, регулирующих отношения, влияющие на конкуренцию на товарных рынках в Российской Федерации, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Эти отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ.

Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» регулируется монополистическая деятельность - противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции;

В декабре 1996 года на заседании Правительства РФ была утверждена концепция среднесрочной правительственной программы на 1997-2000 гг. “Структурная перестройка и экономический рост”. Она содержала специальный раздел, посвящённый антимонопольной политике. Антимонопольная политика в среднесрочной перспективе была спланирована по следующим основным направлениям:

- Совершенствование правовой базы, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования в целях предупреждения и пресечения злоупотреблений рыночной властью, сговоров, соглашений и согласованных действий, имеющих результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, недобросовестной конкуренции.

- Демонополизация экономики и создание условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью концентрации поставок, устранение барьеров для развития конкуренции и входа на рынки других хозяйствующих субъектов.

- Противодействие созданию новых монополистических структур в результате перераспределения собственности, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционных процессов, в том числе при формировании финансово-промышленных групп.

- Распространение антимонопольных требований на рынки финансовых, в том числе банковских и страховых, услуг.

- Согласование целей, задач и мер по демонополизации и развитию конкуренции на товарных рынках, гармонизации антимонопольного законодательства в рамках единого экономического пространства СНГ, адаптации конкурентной политики в целях вхождения России в мировое экономическое сообщество[8].

В настоящее время демонополизация и содействие развитию конкуренции в России проводятся в следующих направлениях:

- Контроль за соблюдением антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйственных субъектов.

- Контроль за крупными продажами и покупками акций, которые могут привести к доминирующему положению хозяйствующих субъектов (не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%).

- Предоставление льготных кредитов, а также уменьшение налогов или освобождение от них хозяйствующих субъектов, впервые вступающих на данный товарный рынок.

- Финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов.

- Привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, создание и развитие свободных экономических зон.

Может ли антимонопольная политика государства нанести вред экономике своей страны?

Да, может, если она, без учета экономических взаимосвязей и без скрупулезной оценки той или иной проблемы, запрещает укрупнение фирм, которое было бы полезно и предоставило бы лучшие шансы в конкурентной борьбе с отечественными или зарубежными конкурентами.

 

3.2 Изменение системы собственности — основная движущая сила эволюции рыночной структуры

 

В России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте, в строительстве, в торговле. Формирование советской экономической системы осуществлялось через два основных направления — национализацию в промышленности и кооперирование крестьян в сельском хозяйстве. В результате утвердилось полное господство социалистической, или общественной (т.е. государственной и полугосударственной), собственности.

В дальнейшем в СССР продолжался процесс наращивания общественных средств производства за счет накоплений. В результате социальная структура собственности на средства производства к началу 90-х гг. приняла следующий вид: государственная 88,6, колхозная 8,7, кооперативов по производству товаров и услуг (включая жилищно-строительные) 1,5, собственность граждан - 1,2%. Эти цифры по существу выражают высокий государственный монополизм на средства производства.

Установление господства государственной собственности, отождествлявшейся с общенародным достоянием, имело свои достоинства. Оно обеспечивало единое централизованное управление экономикой, огромную концентрацию ресурсов и их использование для решения крупнейших хозяйственных задач.

На развитии государственной собственности базировался процесс расширенного воспроизводства. Централизация собственности являлась основой относительного равенства в распределении материальных и духовных благ между членами общества.

Вместе с тем опыт СССР и других социалистических стран показал, что глобализация государственной собственности имеет и крупные минусы, которые со временем становятся нетерпимыми.

Государственные предприятия экономически не были заинтересованы в использовании новых достижений науки и техники. Эти достижения отторгались, так как существовавшая монополия государственной собственности делала более выгодным выпуск традиционной продукции по устоявшейся технологии. Отсутствие конкуренции лишило предприятия экономических стимулов к повышению качества продукции и снижению издержек производства. Внутренние источники развития были заменены внешними побудительными мотивами, основанными на силе административной власти.

В результате эффективность народного хозяйства, основанного на государственной собственности, оказалась невысокой, по многим показателям она уступает эффективности рыночной экономики. Замедлялись темпы роста производительности труда, из года в год снижалась фондоотдача, росла материалоемкость продукции.

Аналогичные недостатки проявились и в колхозной собственности. Административные органы безраздельно командовали колхозами, определяли направление их производства, формировали органы их управления.

В целях преодоления существующих в СССР экономических трудностей утвердилось мнение о необходимости перехода от административно-командной системы к рыночной системе свободной конкуренции. Во второй половине 80-х годов начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности.

Естественно, такой переход сопровождался глубокими изменениями во всей общественной структуре и требовал переосмысливания многих фундаментальных экономических концепций.

В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы, до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

Был взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства.

Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Выбор направлений и форм преобразований в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий, которые велись по следующим основным направлениям. В качестве приоритетных обосновывалось: разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предприятиях и приватизация в сфере малого бизнеса; создание коллективных предприятий, как с неделимой, так и коллективно-долевой собственностью; бесплатное распределение государственного имущества среди населения (через специальные приватизационные счета, государственные ценные бумаги и др.); акционирование предприятий и продажа с аукциона акций и самих предприятий.

Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" был принят 3 июля 1991 г. и послужил основой для разработки и реализации практических программ приватизации. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. "Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий" явился основой для интенсификации процесса приватизации.

Широкомасштабный процесс приватизации с предписанием количественных планов приватизации по отраслям и регионам развернулся на основе первой программы приватизации (июнь 1992 г.). А указ Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 и утвержденный пакет положений к нему вел процесс приватизации в состояние "технологического потока".

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

 Основные особенности российского процесса приватизации:

1. Директивность. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимуществом. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям.

2. Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления было превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований государственной собственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными слоями общества.

3. Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель приватизации не учитывала критерии экономической эффективности, осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности.

4. Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась сосредоточием государственной собственности у отдельных групп и отторжением от реального государственного имущества основной массы населения.

 Реальные результаты приватизации состояли в массовом (в количественном отношении) перераспределении государственного имущества и закреплении права частной собственности в ограниченные сроки. Наиболее массовым этот процесс был в 1992-1994 гг.

В результате приватизации изменилась структура собственности. В количественных оценках она выглядела в 1995г. следующим образом (табл. 4.3).[9]

 

Таблица 3.1

Доля предприятий в государственном и частном секторах экономики России

Легкая промышленность Пищевая промышленность Строительство Промышленность стройматериалов Автотранспорт и авто ремонт Торговля оптовая Торговля розничная Общепит Бытовое обслуживание Прочее Всего по России

Госсектор, % 41 43 52 41 52 45 33 44 35 68 49,5

Частный сектор, % 59 57 48 59 48 55 67 56 65 32 50,5

 

Пятидесяти процентный рубеж частной собственности по количеству предприятий был преодолен в середине 1995 г.

 

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач.

В результате проведённого исследования по теме "Рыночные структуры и особенности их развития в России" можно сделать ряд выводов:

1. Многообразие рыночных структур охватывается четырьмя теоретическими моделями: совершенно конкурентный рынок, монополия, монополистическая конкуренция, олигополия.

1. Совершенная, или свободная, конкуренция - это такая модель рынка, при которой влияние каждого участника экономического процесса на ситуацию на рынке настолько мало, что им можно пренебречь.

Свободная конкуренция имеет место там, где действует множество независимых производителей однородных товаров и услуг (молока, стандартизированной пшеницы) и доля каждого производителя мала настолько, что он не может ощутимо менять предложение продукции, а значит, и сложившуюся цену. Из-за одинаковости товара ценовая конкуренция здесь отсутствует. Однако на таком рынке сотни и тысячи предприятий не выживают, при этом свободный доступ привлекает туда новых предпринимателей. Свободная конкуренция на практике встречается не часто.

2. Чистая монополия существует, когда одна фирма является единственным производителем данного продукта. Изменяя объемы предложения своей продукции, монополист по существу диктует потребителям и свою цену. Экономическая мощь и эффективность малозатратного производства делают практически невозможным проникновение в эту отрасль других фирм.

3. Монополистическая конкуренция предполагает сочетание монополии и конкуренции и складывается там, где много сравнительно небольших производителей предлагают похожую, но не одинаковую продукцию (разные виды одежды, обуви, мебели).

Многочисленность таких фирм не позволяет каждой из них в отдельности влиять на рыночное предложение и цену и мешает тайному сговору для овладения рынком. Поэтому между ними идет как ценовая, так и неценовая конкуренция. Монополистическая конкуренция на практике встречается очень часто (рестораны, станции технического обслуживания, банки).

4. При олигополии выполняются три условия: 1) в отрасли действуют несколько фирм, так что отрасль не является монополизированной; 2) кривая спроса каждой фирмы имеет падающий характер; 3) в отрасли присутствует о крайней мере одна крупная фирма, любое действие которой вызывает ответную реакцию конкурентов.

5. Конкуренция и монополия в чистом виде встречаются очень редко. В реальной жизни преобладают монополистическая конкуренция либо олигополия.

6. В Российской Федерации, как и во всём мире, отношение к монополиям двоякое. С одной стороны они, доминируя на рынке, диктуют свои цены и тарифы на продукцию, управляют спросом с помощью предложения. С другой стороны при крупном производстве издержки на единицу продукции уменьшаются при увеличении объёма производства.

7. Россия уже достаточно продолжительное время находится на пути реформирования своей экономики, на стадии становления и утверждения рыночных отношений. Эти отношения, как и рыночная экономика в целом, представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на основе разветвленной системы, объединенной единым понятием «рынок».

Здесь встречаются производители и потребители, продавцы и покупатели, здесь в результате взаимодействия спроса потребителей и предложения производителей устанавливаются и цены товаров, и объемы продаж.

Библиографический список литературы

1. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» N 948-1 от 22 марта 1991 года (в ред. Федерального закона от 07.03.2005 N 13-ФЗ).

2. Федеральный закон «О естественных монополиях» N 147-ФЗ от 17 августа 1995 года (в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

3. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. – Ростов-на-Дону: «Фениикс», 2002.

4. Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1.- Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003.

5. Герасимов В.Г., Соколинский З.В. Экономическая теория в структурно-логических схемах — Белгород: Белаудит, 2000.

6. Журавлева Г. П. Экономика. – М.: Юристъ, 2004.

7. Курс экономической теории: Учебник / Ред. коллегия: М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Киров: Изд-во «АСА», 2001.

8. Липсиц И.В. Экономика, кн.2. М.: изд-во «Вита-Пресс», 2000.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. — М.: Инфра-М, 2001.

10. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестник Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 2004. - №1.

11. Основы экономической теории / Под ред. С. И. Иванова. — М: Вита-Пресс, 2000.

12. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория. — М.: Норма, Инфра-М, 2001.

13. Современная экономика. Многоуровневое учебное пособие – Ростов-на-Дону: Изд-во "Феникс", 2000.

14. Симкина Л. Г., Корнейчук Б. В. Микроэкономика. – СПб.: Питер, 2002.

15. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократияю - М., 1995.

16. Экономика. Учебник / Под ред. доц. А. С. Булатова.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: БЕК, 2004.

Приложение 1

Таблица 1

Типы рыночных структур

	Свободная конкуренция	Монополистическая конкуренция	Олигополия	Чистая монополия
Число и размеры фирм	Очень большое число мелких фирм	Много мелких фирм	Несколько фирм, есть крупные фирмы	Одна фирма
Характер продукции	Однородная продукция	Разнородная продукция	Однородная или разнородная продукция	Уникальная продукция
Условия входа в отрасль и выхода из нее	Никаких затруднений	Сравнительно свободно	Возможны отдельные препятствия при входе	Практически непреодолимые барьеры на входе
Контроль над ценой	Отсутствует	Очень ограниченный	Значительный (особенно при сговоре)	Очень значительный
Конкуренция	Ценовая	В основном ценовая	В основном неценовая	Неценовая
Концентрация на рынках	Низкая	Средняя	Высокая	Очень высокая
Доступ информации	Равный доступ к всем видам информации	Некоторые затруднения	Некоторые ограничения	Некоторые ограничения
Примеры	Сельское хозяйство, услуги по обмену валюты	Производство одежды, обуви, книг, розничная торговля	Производство стали, автомобилей, сельхозмашин, оптовая торговля	Электро-, газо-, водоснабжение, метрополитен, связь

 

Приложение 2

 

Рис. 1. Характеристика монополий

 

 

[1] Симкина Л.Г., Корнейчук Б.В. Микроэкономика. - СПб: «Питер»,2002.С.214-217.

 

[2] Липсиц И.В. Экономика, кн.2. М.: изд-во «Вита-Пресс», 2000. С.111.

 

[3] Монополия:    (от греческого monos – один + poleo – продаю)

 

[4] Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия.- М., 1995.

[5] Герасимов В.Г., Соколинский З.В. Экономическая теория в структурно-логических схемах — Белгород: Белаудит, 2000. - с. 89.

[6] Монопсония: от греч. monos + opsonia – закупка продовольствия.

[7] Винокурова М.А., Демина М.П. Экономическая теория. Ч1. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2003.- С326-380

[8] Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. - 2004. - №1. - С.14-30.

 

[9] Белокрылова О. С. Теория переходной экономики. – Ростов-на-Дону: «Фениикс», 2002.С. 132