Отграничение разбоя от смежных видов преступлений

Содержание понятия «насилие», одного из обязательных признаков объективной стороны разбоя постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о грабеже и разбое не раскрывает.

Пленум Верховного Суда, в целом, применение насилия превратил в способ нападения (о чем указывает слово «путем»), тогда как в составе разбоя «нападение» и «применение насилия» - понятия равнозначные. Нападение, как правило, связано с насилием, однако возможно насилие и без нападения.

Как следует из содержания ст. ст. 112 и 115 УК РФ причинение вреда здоровью средней тяжести является крайне опасным преступлением, чем причинение легкого вреда здоровью однако в ч. 1 ст.162 УК РФ за их причинение установлена одинаковая ответственность. Последняя не дифференцируется в зависимости от того, причинен ли вред в реальности или показана лишь угроза его применения.[16]

Как известно, при квалификации разбоя , совершенного в, в частности, с причинением вреда средней тяжести, ссылка на ст.112 или ст.117 УК РФ исключается. С таким положением можно согласиться при условии что речь не идет о квалификационных видах данного насилия, т.к. основной состав разбоя не должен поглощать умышленного вреда здоровью средней тяжести, например, в отношении двух или более лиц, с особой жестокостью и т.д..

Поэтому законодатели предлагают Пленуму Верховного Суда в акте толкования рекомендовать судам разбой. Совершенный с причинением среднего вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в ч.2 ст.112 УК РФ, или разбой, сопряженный с истязанием при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.117 УК РФ), при наличии последствий, указанных в ст.116 УК РФ, квалифицировать по совокупности преступлений.

Обязательным субъективным при знаком разбоя является цель. Анализ диспозиции ч.1 ст. 162 УК РФ не оспаривает, что такой целью является незаконное обогащение. Термин «хищение» не следует в рамках одной и той же главы УК использовать в двух значениях. В начале для характеристики преступления в целом, а потом как субъективный признак. Кроме того, разбой – это нападение (как принято считать), то его не надо было отражать как «нападение в целях хищения».

Мотив при разбое является, как правило, корыстным, однако он не обязателен. По крайней мере, как отмечается, при совершении разбоя в группе не все виновные тут руководствуются корыстным мотивом.

Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ не требует.

Само умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеет квалифицированные и особо квалифицированные виды (чч. 2-3 ст.111 УК РФ). Хотя квалифицирующим признаком разбоя, предусмотренного в п «в» ч.3 ст.162 УК РФ, и является причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако отсюда не следует, что таким же признаком является его причинение, например, общеопасным способом или в отношении двух и более лиц. Степень опасности и причинения такого вреда очень высока она сопоставима с опасностью разбоя. Поэтому разбоем не должны поглощаться квалифицированные виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

В случае наступления смерти потерпевшего от причиненного его здоровью при разбое тяжкого вреда, действия виновного необходимо квалифицировать по ст.111 и ст.162. Правда по этому вопросу в литературе высказано и иное мнение. Так, утверждается, что при неосторожном причинении смерти в процессе разбоя содеянное не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни».[17]

Мнение, это достаточно спорное, оно не учитывает высокую степень общественной опасности умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Отражением данной степени опасности является санкция ч.4 ст.111 УК РФ - лишение свободы сроком от пяти до пятнадцати лет. Она, таким образом, мало чем отличается от санкции ч.3 ст.162 УК РФ. Отказ от учета данного обстоятельства при квалификации разбоя, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего за собой по неосторожности его смерть может повлечь за собой неоправданное смягчение наказания виновного в таком преступлении.

Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить грабеж или кражу, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц как грабеж или кражу при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего, гласит другое постановление.[18]

Данное разъяснение нуждается в уточнении. Даже если бы участники преступления «способствовали» применению насилия или «воспользовались» им, все равно это не есть «применение насилия» Для квалификации действий соучастников как разбой необходимо, чтобы все они согласно договоренности выполняли объективную сторону этого преступления, т.е. во время нападения непосредственно применяли или угрожали применением насилия.

Среди квалифицирующих признаков разбоя известной спецификой отличается предусмотренное п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ обстоятельство: разбой совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При наличии оснований, указанных в законе, разбой с применением оружия подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст.162 или ст.122 (или ст. 233) УК РФ. В таком случае виновный посягает еще на один объект (дополнительный) уголовно-правовой охраны: общественную безопасность. [19]

Применение при разбое оружия и его незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение не могут рассматриваться как тождественные деяния. Их совершение требует квалификации только по совокупности. Дополнительная квалификация не нужна только в том случае, когда оружие находится у виновного на законном основании (милиционер, сотрудник охраны и т.п.). Его применение при совершении разбоя достаточно квалифицировать только по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

Конечно, применение при разбое оружия, при прочих равных условиях, представляет большую опасность, чем применение предметов, используемых в качестве оружия. Его использованию при совершении преступления законодательно придано значение, отягчающего наказание (ч.1 ст.63 УК РФ). В Особенной части УК РФ целый ряд статей (222-226) посвящен незаконным действиям с оружием. Его широкое использование при совершении разного рода преступлений, вынудило усилить санкции норм, предусмотренных ст.222 УК РФ. Поэтому разбой, совершенный с применением оружием, должен в целом наказываться (в пределах санкций ст.162 УК РФ) строже разбоя, совершенно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В практике определенные сложности возникают с отграничением разбоем, совершенного организованной группой, с применением оружия, от такого преступления, как бандитизм.

По ст. 209 УК РФ бандой признается устойчивая вооруженная группа, а бандитизмом - создание такой группы «в целях нападения на граждан или организации», руководство ею, участие в ней или участие в совершаемых бандой нападениях.

Если вооруженная и устойчивая группа лиц совершает нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения, то такие действия виновных в целом следует квалифицировать по ст.209 УК. Дополнительная квалификация при этом по ст.162, как считают в литературе, не требуется, посокль бандитизм, как более опасное преступление поглощает разбой.

Такое мнение спорное. Разбой и бандитизм в УК РФ - самостоятельные преступления. Их совершение следует квалифицировать по совокупности (тем более, что общественная опасность разбоя, совершенного, например, при особо отягчающих обстоятельствах, ничуть не меньше опасности бандитизма).

Другое дело, что законодательная конструкция этих преступлений не всегда позволяет правоприменителю проводить четкую грань между ними. Поэтому в целом можно согласиться с Т.Д.Устиновой, которая считает что в результате использования в норме о разбое и бандитизме одинаковых правовых понятий «практически стало невозможным отграничить бандитизм от вооруженного разбоя, совершенного организованной группой. Отсюда ошибки в квалификации бандитизма. Например, согласно данным вышеназванного автора, по изученным уголовным делам о бандитизме, в 48% случаев квалификация, данная на предварительном следствии, в суде изменялась судом первой инстанции и в 2,9% - кассационной инстанцией. Лишь в 19.1% случаев квалификация бандитизма не подвергалась изменению.

А.М. Ивахненко тоже отмечает, что 51% работников правоохранительных органов испытывает трудности при отграничении бандитизма, разбоя и вымогательства.[20]

Можно напомнить, что авторы проекта УК РФ, подготовленного Министерством юстиции РФ и Государственно-правовым управлением Президента РФ, в качестве варианта предлагали статью о бандитизме исключить вовсе, «так как фактические проявления бандитизма предусмотрены в статьях об ответственности за захват заложников, вымогательство, терроризм, контрабанду и многие другие преступления.

Определенное сходство разбой имеет также с пиратством. Преступление это - «конвенционное». Государства, подписавшие Женевскую конвенцию, обязались установить в национальных законодательствах ответственность за пиратство. Различие между разбое и пиратством состоит в том, что предметом последнего является морское или речное судоходство, кроме того, признаком основного состава пиратства является применение любого насилия или угроза его применения, как опасного для жизни и здоровья потерпевших, так и не опасного.[21]

Однако основное различие пиратства и разбоя следует проводить по месту их совершения. Пиратство, согласно международным конвенциям совершается в открытом море, вне пределов юрисдикции России (ст 227). В пределах национальных территорий нападение на судно в целях завладения чужим имуществом, совмещается с применением насилия или с угрозой его применения подлежит квалификации по ст. 161 или ст.162 УК РФ.