Нормативное обеспечение аудита

 

Аудиторская деятельность в Российской Федерации регулируется следующими законодательными документами:

· Гражданский кодекс Российской Федерации;

· Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 307-ФЗ от 30 декабря 2008 г.;

· Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»;

· Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2002 г. № 80 «О вопросах государственного регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации»;

· Постановление Правительства РФ от 29.10.2000 № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий»;

· Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности»;

· Приказ Минфина РФ от 30.04.2009 № 41н «Об утверждении Положения о порядке ведения государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов»;

· «Кодекс этики аудиторов России», одобрен Минфином РФ 31.05.2007, протокол № 56.

· Протокол Совета по аудиторской деятельности при Минфине РФ № 18 от 22.12.2003 «Методические рекомендации по организации внутрифирменного контроля качества аудиторских услуг».

В системе нормативного регулирования выделяются следующие уровни:

· Федеральные законы, регулирующие аудиторскую деятельность (№ 307-ФЗ от 29.12.2008 г., № 315-ФЗ от 01.12.2007 г.), определяют понятия, требования, задачи аудита , основные права и обязанности субъектов аудиторской деятельности.

· Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности, приказы, постановления Минфина РФ. Устанавливают правила аудита, обязательные для всех субъектов рынка аудита, требования в области подготовки кадров, аттестации аудиторской деятельности. На сегодняшний день утверждено 34 федеральных аудиторских стандарта. Разработка стандартов продолжается. К этому уровню относится Кодекс профессиональной этики аудиторов. Федеральные стандарты аудиторской деятельности:

1) определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а также регулируют иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

2) разрабатываются в соответствии с международными стандартами аудита;

3) являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов , а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников.

Кодекс профессиональной этики аудиторов — это свод правил поведения, обязательных для соблюдения аудиторскими организациями, аудиторами при осуществлении ими аудиторской деятельности.

· Документы, решения, нормы саморегулируемых организаций, в том числе правила (стандарты) аудиторских аккредитованных профессиональных объединений. Стандарты саморегулируемой организации аудиторов:

1) определяют требования к аудиторским процедурам, дополнительные к требованиям, установленным федеральными стандартами аудиторской деятельности, если это обусловливается особенностями проведения аудита или особенностями оказания сопутствующих аудиту услуг;

2) не могут противоречить федеральным стандартам аудиторской деятельности;

3) не должны создавать препятствия осуществлению аудиторскими организациями, индивидуальными аудиторами аудиторской деятельности;

4) являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, являющихся членами указанной саморегулируемой организации аудиторов.

Каждая саморегулируемая организация аудиторов принимает одобренный советом по аудиторской деятельности кодекс профессиональной этики аудиторов. При этом саморегулируемая организация аудиторов вправе включить в принимаемый ею кодекс профессиональной этики аудиторов дополнительные требования.

· Внутрифирменные аудиторские стандарты. Используются аудиторами при проведении аудита сопутствующих аудиту услуг. Разрабатываются самими аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами, могут дополнять федеральные правила и правила саморегулируемых организаций, но не должны им противоречить.

Планирование аудита

3.1 Планирование аудиторской проверки эффективности СВК бизнес-процессов ОАО "Ростелеком"

 

Для эффективного планирования предстоящей аудиторской проверки следует проводить предварительное обследование аудируемого объекта (бизнес-процесса). Задачей данного обследования является изучение фактических целей аудируемого бизнес-процесса, его структуры или изменений в нем, произошедших со времени прошлой проверки. Также должное внимание необходимо уделить оценке уровня материальности аудируемого бизнес-процесса, что позволит объективно говорить о существенности последствий неэффективной организации СВК данного процесса для компании в целом.

Аудиторы на этапе предварительного обследования:

· проводят анализ внутренней нормативной документации (далее – ВНД), регламентирующей организацию аудируемого процесса;

· проводят ознакомление с базами данных и программным обеспечением, обслуживающих рассматриваемый бизнес-процесс;

· анализируют результаты прошлых аудиторских проверок данного бизнес-процесса (в случае их наличия);

· идентифицируют и интервьюируют владельца и других участников процесса по вопросам организации процесса;

· анализируют фактические цели процесса на предмет их соответствия стратегии развития компании и принципам целеполагания (конкретизация, измеримость, согласованность, релевантность, временная ограниченность достижения);

· формируют фактическую схему организации рассматриваемого бизнес-процесса, с указанием существующих контрольных процедур;

· анализируют результаты оценки рисков, проводимой менеджментом компании (в случае ее наличия);

· анализируют систему оценки и показателей, используемых для определения эффективности и экономичности процесса.

По итогам анализа полученной информации о рассматриваемом бизнес-процессе и формирования адекватного понимания его фактического функционирования руководитель службы должен принять:

· решение о дальнейшем проведении аудита или

· решение об отказе от проведения проверки.

При этом решение об отказе от проведения проверки в настоящее время и причины данного решения должны быть доведены до лица, инициировавшего данную проверку. Обычно решение об отказе от проведения проверки в настоящее время принимается в случае если:

· оценка дизайна контроля и ограниченное тестирование на этапе проведения предварительного обследования дают положительный результат о приемлемой надежности СВК;

· по результатам предварительного обследования установлено, что риски бизнес-процесса несущественны или сам процесс нематериален;

· в ходе проведения предварительного обследования стало известно, что в настоящее время существенно изменяется структура изучаемого бизнес-процесса.

В случае принятия положительного решения о проведении проверки эффективности СВК бизнес-процесса в настоящее время по итогам предварительного обследования аудитор должен точно определить ключевые аспекты (в том числе сроки и объемы) предстоящего аудита и проинформировать о них аудируемое лицо. В качестве инструмента для достижения поставленной цели рекомендуется использовать рабочий документ «Задание на аудит».

Аудитор должен отчетливо понимать сам и уметь пояснить аудируемому лицу цели предстоящей проверки. Точное определение границ аудита снижает риск непреднамеренного смещения внимания аудитора в ходе проведения проверки на смежные и наименее проблемные области. Данные аспекты отражаются в разделе 1 «Обоснование проверки» «Задания на аудит».

 

 

По итогам изучения внутренних нормативных документов по анализируемому бизнес-процессу и интервью с владельцем и прочими участниками процесса аудитор должен оценить насколько цели, формализованные в регламентах, политиках и др. или обозначенные владельцем процесса, соответствуют стратегии развития компании и общим правилам целеполагания. Помимо этого аудитор должен оценить критерии, используемые менеджментом для определения эффективности и экономичности бизнес-процессов. Особое внимание аудитору следует уделить тому, как действующая система мотивации владельца и участников процесса соотносится с определенными целями процесса. В случае если цели бизнес-процесса не формализованы и владелец процесса также затрудняется их четко сформулировать, аудитор должен на основе собственных теоретических и практических знаний и навыков (в том числе на основе бенчмаркинга) предложить цели для данного процесса и показатели для их измерения и согласовать их с владельцем процесса. Данные аспекты отражаются в разделе 2 «Оценка целей процесса» «Задания на аудит».

 

 

Одним из ключевых результатов грамотно проведенного предварительного обследования является адекватное понимание аудитором фактической организации анализируемого бизнес-процесса (последовательность процедур, ответственные за исполнение, фактические сроки исполнения) и объективная оценка уровня его регламентации. Данные аспекты отражаются в разделе 3 «Описание процесса» «Задания на аудит».

Результаты обследования и оценки рисков, проводимых СВА при годовом риск-ориентированном планировании; материалы прошлых аудиторских проверок; результаты оценки рисков, проводимой менеджментом (анализ Карт рисков) являются основой для формирования перечня рисков изучаемого бизнес-процесса.

Оценка рисков в ходе предварительного обследования проводится аудитором экспертно по двум показателям – вероятность реализации и значимость последствий от реализации данных рисков.

 

В целях достижения общего мнения о фактической организации аудируемого процесса, его целей и целей предстоящей аудиторской проверки руководителю аудиторской группы следует согласовать данные вопросы с представителем (-ями) аудиторского предприятия /подразделения (как правило, владельцем процесса). Данные аспекты отражаются в разделе 5 «Мнение представителей аудируемого предприятия / подразделения» «Задания на аудит».

Необходимо отметить, что «Задание на аудит» формируется руководителем аудиторской группы и после согласования с представителем аудируемого лица обязательно утверждается Руководителем СВА компании. Какие-либо последующие корректировки данного документа возможны только при согласовании с Руководителем СВА с объяснением причин необходимости данных корректировок и при условии информирования владельца процесса.

На этом предварительный этап аудиторской проверки завершен. Далее, начинается так называемый этап «Работа в поле», когда аудитор для формирования адекватных выводов о фактической СВК получает аудиторские доказательства путем выполнения соответствующих процедур (тестов).

3.2 Проведение аудиторских процедур

 

Проведение аудиторских процедур предназначено для сбора достаточных надлежащих доказательств с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудиторов об эффективности СВК, выраженное в «Аудиторском отчете» и подкрепленное соответствующими рабочими документами.

Одной из основных аудиторских процедур, направленных на получение адекватных выводов о надежности и эффективности функционирования СВК бизнес-процесса, является тестирование фактических процедур управления рисками, присущих анализируемому процессу.

Тестирование надежности СВК направлено на определение аудитором вероятности достижения цели контрольной процедуры, с помощью которой владелец анализируемого риска может эффективно управлять данным риском. При этом цель контрольной процедуры определяется аудитором либо на основе анализа ВНД по процессу, интервью с владельцем процесса, либо самостоятельно на основе «лучших практик» организации данных процессов в аналогичных компаниях.

Как правило, тестирование проводится аудитором выборочным методом. Объем выборки должен обеспечивать достаточную уверенность аудитора в том, что выводы, сделанные на основе анализа выборочных данных будут приемлемы для всего объема данных (генеральной совокупности), из которого произведена выборка. Объем выборки может определяться с применением специальных формул, полученных на основе теории вероятности и математической статистики, либо определяться на основе профессионального суждения аудитора.

При проведении тестирования аудитор располагает довольно широким спектром инструментов - процедур, исполнение которых позволит сформировать объективные выводы об эффективности СВК, как то: сравнение / сопоставление, анализ данных и др.

По результатам тестирования аудитор должен дать оценку надежности действующей СВК бизнес-процесса в части управления анализируемым риском, с указанием возможных последствий от реализации данного риска (с учетом экстраполяции результатов проверки выборочных данных на всю генеральную совокупность). В случае необходимости аудитор формирует рекомендации по построению или оптимизации действующей СВК для достижения целей бизнес-процесса.

В качестве инструмента для отражения процедуры тестирования СВК рекомендуется использовать рабочий документ «Аудиторский тест».

После проведения предварительного обследования и тестирования фактических процедур управления рисками, присущих анализируемому бизнес-процессу, аудитор должен сформировать общее мнение о надежности и эффективности действующей СВК изучаемого процесса. В качестве инструмента для достижения поставленной цели рекомендуется использовать рабочий документ «Оценка дизайна контроля».

Необходимо конкретизировать, что дизайн внутреннего контроля бизнес-процесса представляет собой фактическое содержание и место расположение контрольных процедур в структуре процесса.

В ходе проведения оценки дизайна контроля аудитор использует следующие приемы, результаты которых отражает в вышеуказанном рабочем документе:

· формирование идеальной схемы бизнес-процесса («как должно быть»). Схема идеального процесса формируется таким образом, чтобы гарантировать достижение целей данного процесса.

· сравнение фактической схемы бизнес-процесса («как есть») с идеальной;

· анализ наличия и эффективности контрольных процедур⁵ , предусмотренных в регламентирующих и распорядительных документах по аудируемому процессу;

· анализ наличия, качества исполнения и эффективности контрольных процедур, фактически присущих процессу;

· сравнение содержания и качества исполнения фактических процедур контроля с требованиями ВНД по бизнес-процессу;

· оценка эффективности процедуры с помощью статистического анализа происшествий за длительный период (3-5 лет);

· бенчмаркинг и поиск «лучшей практики» для оптимизации контрольных процедур.

Кроме того, оценка дизайна контроля должна проводиться с учетом стоимости как отдельной контрольной процедуры, так и затрат на создание и поддержание всей СВК. Рекомендации по созданию и оптимизации действующей СВК должна быть обоснована с точки зрения стоимостного анализа «выгоды – затраты». В случае функционирования нескольких контрольных процедур, направленных на управление одним риском или зависимыми рисками, следует провести оценку различных вариантов использования контрольных процедур для исключения излишних (дублирующих) процедур.

 

Аудитор на основе результатов оценки дизайна контроля бизнес-процесса должен совместно с менеджментом компании выработать рекомендации по построению и оптимизации действующей системы внутреннего контроля анализируемого процесса. Рекомендации аудитора, в основном, направлены на:

· повышение качества исполнения контрольной процедуры, формализованной в ВНД компании, в том числе и за счет построения эффективной системы мотивации сотрудников-исполнителей данной контрольной процедуры (в случае если формализованная контрольная процедура эффективна, но имеются отклонения при ее фактическом исполнении);

· легализацию фактически исполняемой контрольной процедуры (в случае если фактически реализуемая контрольная процедура эффективна, но не предусмотрена требованиями ВНД);

· разработку и формализацию контрольной процедуры и контроля за ее надлежащим исполнением (в случае если контрольная процедура не предусмотрена ВНД и фактические действия сотрудников не позволяют эффективно управлять риском).

После проведения всех необходимых аудиторских процедур и формирования общего мнения о надежности СВК изучаемого бизнес-процесса на основе полученных аудиторских доказательств аудитор приступает к обобщению полученных результатов и формированию «Аудиторского отчета».

4. Формирование результатов и рекомендации ОАО "Ростелеком"

4.1 Формирование результатов аудита

 

Мнение о надежности действующей СВК изучаемого бизнес-процесса ОАО "Ростелеком", выраженное в письменной форме, представляется аудитором в «Аудиторском отчете».

Стандартная форма «Аудиторского отчета» законодательно не определена.

Порядок подписания «Проекта аудиторского отчета» и «Аудиторского отчета» и доведения данных документов до заинтересованных пользователей должен быть регламентирован в ВНД, регулирующих организацию функции внутреннего аудита в компании. Как правило, данные рабочие документы по проверке авторизируются руководителем СВА, который и принимает решение о направлении данных документов заинтересованным пользователям.

Обычно окончательная версия «Аудиторского отчета» предоставляется:

· заказчику аудита – лицу, инициировавшему данную проверку;

· владельцу аудируемого бизнес-процесса;

· другим заинтересованным пользователям на усмотрение руководителя.

Мы провели аудит организации внутреннего контроля ОАО «Ростелеком».

Ответственность за подготовку и представление исходной информации несет исполнительный орган организации ОАО «Ростелеком». Наша обязанность заключается в том, чтобы выразить мнение о достоверности во всех существенных отношениях данной системы внутреннего контроля и соответствии порядка ведения законодательству Российской Федерации на основе проведенного аудита.

Мы провели аудит в соответствии с:

· Федеральным законом "Об аудиторской деятельности";

· федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности;

· внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности (указать аккредитованное профессиональное объединение);

· правилами (стандартами) аудиторской деятельности аудитора;

· нормативными актами органа, осуществляющего регулирование деятельности аудируемого лица.

Аудит планировался и проводился таким образом, чтобы получить разумную уверенность в том, что система внутреннего контроля организована соответственно законодательству Российской Федерации.

По нашему мнению, организация системы внутреннего контроля ОАО «Ростелеком» соответствует требования законодательства.

Рекомендации

 

Для совершенствования внутреннего контроля я предлагаю внедрить в систему контролинга.

Деятельность любой бизнес - единицы может рассматриваться как система принимаемых решений, эффективность которых, а, следовательно, и эффективность деятельности предприятия зависит от качества используемых инструментов и информационной среды управления.

Любая система, даже самая надежная, не может существовать абсолютно автономно. Она нуждается в постоянном наблюдении за ее состоянием и, самое главное, контроле и прогнозировании возможных отклонений от нормы. Только в этом случае может быть осуществлена эффективная деятельность

В современном менеджменте реализуется концепция конртроллинга как системной формы реализации контроля на производстве.

Контроллинг - концепция управления, порожденная практикой современного менеджмента.

Контроллинг - это направление системного решения проблем контроля. Место его в решении проблем менеджмента организации представлено на рис. 4.1.

 

Рис. 4.1. Контроллинг в системе решения проблем управления [4;50]

 

Основные идеи контроллинга определим, раскрывая содержание его концептуально-методологической процедуры, принципов построения и алгоритмов технологии [11;198].

Наиболее известно достаточно широко применяемое понимание контроллинга как целостной концепции управления процессами и результатами деятельности организации в условиях рынка. При этом можно отметить такие специфические особенности контроллинга, как:

§ новое содержание таких традиционных функций управления, как анализ, планирование, контроль, информатизация, составляющих ядро контроллинга как целостной концепции;

§ новое содержание роли информационно-аналитических и планово-экономических служб организации;

§ согласованное принятие стратегических и оперативных решений;

§ новая методология анализа, планирования, принятия стратегических и оперативных решений и их контроля.

Методологическая структура контроллинга приведена на рис. 4.2. В ее составе: виды контроллинга, типы проблемных ситуаций, этапы и объекты контроллинга, типовые задачи контроллинга, базовые контроллинг-методы и наиболее эффективные методы анализа и синтеза.

Данная схема структурирует и детализирует содержание контроллинга на различных уровнях представления: идеологическом, методологическом и технологическом, а также определяет их взаимосвязи.

Состав и основные процедуры контроллинг-технологии раскрываются на рис. 4.3. Здесь в соответствии с этапами контроллинга представлены базовые методы и процедуры. Основные этапы контроллинга (контроль и принятие решений) расположены по горизонтали. Базовые методы (анализ и синтез) - по вертикали.

Содержание данного квадранта выражает основную идею реализации контроллинга: динамическую интеграцию методов анализа и синтеза для принятия эффективных управленческих решений на основе знаний и их контроль в условиях эволюции управляемого объекта или процесса. При этом в качестве объекта контроллинга рассматриваются: структурированные данные и знания о деятельности управляемой системы, модель системы (системного процесса) или собственно система (процесс) [4;50].

Рис. 4.2. Структура контроллинга [4;50]

 

Как видно из рис. 4.3, определяющими условиями интеграции методов являются: цель управления, проблемная ситуация и этапы контроллинга. Базовые методы используются на каждом из этапов контроллинга, а динамика их применения задается динамикой эволюции проблемной ситуации в управляемом объекте или цели управления.

Отличительные особенности применения базовых методов анализа и синтеза проявляются в содержании контроллинг-процедур. Их состав приведен в соответствующих квадратах рассматриваемого квадранта:

§ в 1-м (мониторинг-контроль) - процедура анализа проблемной ситуации на этапе контроля параметров объекта управления;

§ во 2-м (когнитивный контроллинг) - процедура синтеза модели управления для новой проблемной ситуации;

§ в 3-м (продуктивный контроллинг) - процедура анализа накопленных моделей управления и выбора приемлемой;

§ в 4-м (управление) - выбор модели управления, синтез управляющих воздействий и их реализация.

 

Рис. 4.3. Этапы, методы и состав контроллинг-технологий [4;50]

 

В общем случае модель управления представляется следующими компонентами:

§ моделью рабочей нагрузки моделью внешних и/или внутренних воздействий на объект контроллинга;

§ параметрической или структурно-параметрической моделью объекта контроллинга;

§ системой управляемых параметров и управляющих воздействий;

§ целями управления и системой показателей эффективности объекта контроллинга.

В зависимости от проблемной ситуации, сложившейся в объекте контроллинга на соответствующем этапе, реализуется та или иная контроллинг-процедура. В ее основе лежат методы анализа или синтеза, используемые для достижения целей контроллинга применительно к условиям сложившейся проблемной ситуации. По сути, это и есть контроллинг-технология. Она представляется совокупностью указанных процедур и обеспечивает интеграцию методов контроллинга для условий проблемной ситуации и целей управления.

Рассмотрим базовый алгоритм такой технологии при неизменной цели управления:

§ Анализ проблемной ситуации на этапе контроля по процедуре «мониторинг-контроль» позволяет идентифицировать и оценить ситуацию, сложившуюся в управляемом объекте.

§ Ситуация может быть: новой (ранее не известной и не исследованной), известной, но требующей корректировки управления и, наконец, допустимой в рамках реализуемого управления, т. е. не требующей корректировки управления.

§ Для проблемной ситуации, находящейся в допустимых пределах, управление осуществляется без корректировки управляющих воздействий.

§ Для новой проблемной ситуации требуется синтезировать новую модель управления - реализуется процедура когнитивного контроллинга. Она связана с формированием новой модели управления - нового знания об управляемом объекте и синтезом новых решений в целях эффективного управления.

§ Для ранее известной проблемной ситуации требуется анализ накопленных моделей управления и выбор приемлемой. Здесь по процедуре продуктивного контроллинга обеспечивается выбор модели управления на базе предыстории синтеза эффективных моделей и принятия решений по управлению.

§ Далее по процедуре управления на вновь синтезированной или адаптированной модели осуществляется синтез эффективных управляющих воздействий применительно к реальным характеристикам проблемной ситуации и обеспечивается их реализация [11;199].

Заключение

 

По результатам проведенного анализа выделены и сгруппированы по качественному признаку основные показатели финансового положения (по состоянию на последний день анализируемого периода) и результатов деятельности ОАО "Ростелеком" за анализируемый период (31.12.05-31.12.08 г.), которые приведены ниже.

С очень хорошей стороны финансовое положение организации характеризуют следующие показатели:

· оптимальная доля собственного капитала (80%);

· чистые активы превышают уставный капитал, при этом в течение анализируемого периода (31.12.05-31.12.08 г.) наблюдалось увеличение чистых активов;

· значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами 0,55 является вполне соответствующее нормальному;

· коэффициент текущей (общей) ликвидности полностью соответствует нормальному значению;

· коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности полностью соответствует нормальному значению;

· полностью соответствует нормативному значению коэффициент абсолютной ликвидности;

· опережающее увеличение собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

· абсолютная финансовая устойчивость по величине излишка собственных оборотных средств.

С хорошей стороны финансовое положение и результаты деятельности ОАО "Ростелеком" характеризуют следующие показатели:

· хорошее соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения;

· коэффициент покрытия инвестиций имеет нормальное значение (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала ОАО "Ростелеком" составляет 86%);

· чистая прибыль за 4-й квартал 2008 г. составила 142 496 тыс. руб.

Среди всех полученных в ходе анализа показателей имеется один, имеющий значение на границе нормативного – за 4-й квартал 2008 г. получена прибыль от продаж (1 282 243 тыс. руб.), но наблюдалась ее отрицательная динамика по сравнению с предшествующим кварталом (-1 255 395 тыс. руб.).

Показатели результатов деятельности ОАО "Ростелеком", имеющие отрицательные значения:

· недостаточная рентабельность активов (0,8% за 4-й квартал 2008 г. в годовом выражении);

· значительная отрицательная динамика прибыльности продаж (-8,2 процентных пункта от рентабельности за 1-й квартал 2006 г. равной 16%);

· значительное падение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки ОАО "Ростелеком" (-16,9 коп. от аналогичного показателя рентабельности за период с 01.01.2006 по 31.03.2006).

Контроль — это систематическое наблюдение за состояниями процесса деятельности.

Основными причинами необходимости контроля являются:

1. неопределенность, сложность и динамичность среды;

2. предупреждение возникновения кризисных ситуаций посредством обнаружения несоответствий и ошибочных действий до того, как они нанесут предприятию ощутимый вред;

3. поддержание успеха путем сопоставления фактических результатов и плановых показателей и оценки темпа продвижения предприятия к намеченным целям.

Содержание функции контроля в конкретной ситуации определяется структурой и содержанием других функций управления (планирования, организовывания, мотивирования). В то же время принятая система контроля будет влиять на содержание систем планирования, организации деятельности, мотивирования.

Тесная связь контрольной функции с функцией планирования проявляется в формулировании целей и контрольных показателей, которые фиксируются в соответствующих планах, а также в том, что временные периоды осуществления обеих функций должны совпадать. Это означает, что по периодам осуществления контроль должен быть трех видов: стратегический, тактический и оперативный.

Связь контроля с функцией организовывания прослеживается в решении проблемы централизации - децентрализации и установлении субъекта и объекта контроля. Чем выше нестабильность среды, тем актуальнее применение децентрализации по разным уровням иерархии.

Субъекты и объекты контроля (подразделения, персонал) должны быть четко указаны в положениях о подразделениях и должностных инструкциях.

В качестве мер совершенствования я предлагаю внедрить технологию контролинга