Основные концепции правопонимания

Современное понимание права

Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу вечных уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Вопрос о понятии права исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все другие правовые явления. Современное же развитие правопонимания происходит не само по себе, а в конкретно-историческом контексте, которые многие представители и юридических, и гуманитарных наук называют «постмодерн». Данный термин несет в себе важное познавательное значение. Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодерн - это реальность, данная нам в ощущениях. И, прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым типом производства информации, взамен производства материальных благ, а также беспрецедентной глобализации, стирающей фактически границы между различными государствами.

Во-вторых, постмодерн - это определенная исследовательская парадигма. Основное содержание постмодерна как исследовательской парадигмы точно выразил Ж.Т. Тощенко. Он писал, что для постмодерна характерен перенос интересов исследователя с анализа объективных явлений на исследование субъективности в связи с осознанием человека как активного социального субъекта, под влиянием которого осуществляются основные преобразования, как в макро -, так и в микромире [17, 3-5].

Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго «научного» беспристрастного социального познания, открывающего единую для всех истину. Как следствие такого отказа появляется междисциплинарность предмета социального познания, методологический эклектизм научных исследований, нечеткость понятий, акцентирование внимания на уникальности и неповторимости явления, события и факта. В результате становится важен не результат, а исследовательский процесс, смыслом которого является приумножение интерпретаций и демонстрация их оснований и хода изменений, то есть демонстрация всего того, что оставалось за кадром исследований Нового времени (гегелевской, марксистской, позитивистской традиции).

В связи с этим необходимо указать на два важнейших принципа современного, постиндустриального научного познания: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации, выдвинутому философией неопозитивизма (Мах, Э. Мур, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), достоверность индуктивного предложения проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст раскладывается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно соответствует фактам, то все индуктивное предложение в целом является верным.

Разработанный К. Поппером принцип фальсификации как принцип проверки научности той или иной теории заключается в том, что теорию нельзя проверить на окончательную истинность, но ее можно при наличии определенных фактов опровергнуть, т.е. фальсифицировать. При этом утверждается невозможность достижения вечного знания, поскольку одна теория непременно сменяет другую, зачастую путем революционных преобразований [15, 164].

А поскольку современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического контекста, то все вышесказанное характерно и для современной теоретической юриспруденции. Еще в 1975 г. профессор Е. А. Лукашева говорила о применимости разных подходов к праву, об условности и ограниченности любого определения [9, 30-34].

Так же рассматривает проблемы правопонимания и профессор О. Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы [7, 273-275].  

Таким образом, можно сказать, что отсутствие общепринятых типов правопонимания - это не проблема, не свидетельство его кризиса, а необходимое условие существования права. Поскольку только между крайними позициями по поводу того, что есть право, может находиться это сложнейшее общественное явление.