Методологические основания разграничения правопонимания

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена объективными процессами, происходящими в правовой сфере общества. Российская правовая действительность характеризуется усложнением и дифференциацией правового воздействия, происходит расширение предмета правового регулирования, появляются новые отрасли права. Правовое воздействие и правовое регулирование как его составляющая есть процесс целенаправленного влияния права на общество, общественные отношения и в конечном счете на 'человека и его поведение. С одной стороны, право — сложное социальное явление, с помощью которого осуществляется воздействие и регулирование общественных отношений, с другой - само право понимается людьми по-разному. Все это приводит к тому, что ориентироваться в правовой сфере субъекту права достаточно сложно. При этом необходимо заметить, что сам процесс восприятия и познания права его субъектом является важным условием эффективности правового воздействия. Несмотря на это, без должного внимания в общей теории права остается сам процесс восприятия и познания воздействия права человеком, хотя «изучение внутреннего диалога «человек - право» может дать ключ к пониманию механизмов саморегуляции поведения в правовой сфере, важные рекомендации для правового воспитания и пропаганды права»1. Также без ответа остается вопрос о том, какими интеллектуально-волевыми средствами осуществляется такой процесс.

Цель исследования – рассмотреть методологические основания разграничения правопонимания и их роль в деятельности юриста.

Методологические основания разграничения правопонимания

 и их роль в деятельности юриста

В.С. Веденин замечает, что современное правопонимание представляется, с одной стороны, как некая научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний. С другой стороны, правопонимание - это процесс и результат гуманитарной, мыслительной, целенаправленной деятельности человека познавательного характера, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению[1].

Вопрос правопонимания в аспекте процесса законотворчества имеет, прежде всего, научно-практическую значимость. И законодатель, и правоприменитель не должны расходиться во взглядах относительно конкретной нормы права. Отметим, что право в контексте рассмотрения проблем процесса законотворчества выступает в качестве формы регулируемых отношений, что определяет ключевое и доминирующее его свойство - формальную определенность.

Как верно заметил Н.А. Власенко, отрицать усилия ученых в поиске ответа на вопрос, что такое право и что является его основой с познавательных и прагматических позиций вряд ли целесообразно. Вместе с тем возникает вопрос о результативности научных исследований и их методологической эффективности[2]. Полагаем, что определенный результат может быть достигнут, если связать теоретический и даже «затеоретизированный» вопрос правопонимания с практикой законодательных решений.

Сложились «классические» типы правопонимания. Для естественно-правовой теории, сформировавшейся на основе принципов всеобщности, универсальности, й свободы, характерно различение права и закона. Позитивистский тип исследует формальную сторону права. Позитивное право существует в виде внешне объективированных юридических институтов и норм, выраженных в законах и  других общеобязательных нормативных юридических документах. На основе  методологии юридического позитивизма появилась нормативистская теория  права, где право рассматривается как пирамида норм, установленных государством, во главе которой стоит основная — конституционная норма. Благодаря  нормативистской теории стало уделяться больше внимания противоречиям в  системе законодательства. Следующим известным типом понимания права является социологическое правопонимание, предполагающее включение в право  наряду с нормами правоотношений, правосознания, судейского усмотрения. Для  нас важен тот факт, что социологическое правопонимание лежит в основе признания судебного правотворчества, свободы судейского усмотрения. Последнее помогает найти альтернативное решение законотворческой проблемы.

В современной юридической науке существует многообразие мнений по поводу совместимости различных типов правопонимания.

Р.А. Ромашов приходит к выводу о том, что юридический позитивизм и социологическая юриспруденция достаточно тесно взаимосвязаны и могут рассматриваться в качестве составляющих единого типа понимания права, который он называет инструментально-функциональным[3].

Существует концепция естественно-позитивного права, предложенная В.М. Шафировым. С его точки зрения, данный тип перспективен по той причине, что данная концепция снимает ограниченность различных школ право-понимания, дает возможность оттенить новые аспекты рассмотрения проблемы демократизации правотворчества, призванная способствовать принятию законов, в которых органически соединены естественное право и позитивное, т.е. содержание, исходящее из природы человека, и содержание, определяемое государством[4].

Сформировалась и т.н. «постклассическая юриспруденция». Один из сторонников постклассической теории права И.Л. Честнов отстаивает точку зрения о том, что право представляет собой социальное явление, назначение которого проявляется в той роли, которую оно играет в социуме. Поэтому только с позиций общества можно обосновать право и привести аргументы в пользу того или иного типа правопонимания[5].

Как альтернатива решению задач современной юриспруденции предлагается инструментальная теория права, которая, используя анализ правовых средств, помогает выявить основные закономерности развития и использования юридических механизмов на разных стадиях правового регулирования, включая элементы юридической техники.

Интерес и дискуссии в научной юридической среде вызывает интегративная юриспруденция, сложившаяся еще в XIX в. Данный тип правопонимания предполагает восприятие, синтезирование всех существующих концепций правопонимания. Интегративный подход к пониманию права связан с историческим. Конкретно-исторический подход обнаруживает разное содержание одних и тех же правовых феноменов. Конкретно-историческое исследование учитывает диалектику общего, особенного и единичного. И если единичное остается вне интеграции, то общее является ее воплощением.

Каким образом интегративное правопонимание связано с процессом законотворчества? Его достоинства заключаются в возможности выделить главное — создать правовой закон как источник действующего права, соответствующий требованиям принципов права, не умаляя значение других источников — международных договоров, актов судебных органов и т.д. Интегративная юриспруденция позволяет анализировать процесс законотворчества без ограничения нормативно-правовыми актами, позволяя «раскрываться» другим формам права. Жизнеспособность и применимость интегративного типа правопонимания в условиях активизации динамики общественно-политического и правового развития уже не вызывает сомнений и подтверждается многочисленными научными разработками по данному вопросу.

С.П. Чередниченко замечает, что использование интегративного подхода к пониманию права соответствует признанию множественности форм права и согласуется с идеей судебного правотворчества[6]. Кроме того, вопрос о поисках путей современного правопонимания связан с неослабевающим интересом к судебной практике и судебному правотворчеству. Следует подчеркнуть, что тема правосудия и правопонимания достаточно актуальна для правовой науки.

Современный законотворческий процесс немыслим без интегративной юриспруденции. Так, действующая Конституция РФ как нормативный правовой акт фундаментального характера основывается на интегративном подходе к пониманию права, т.к. наряду с выраженными позитивистскими идеями в ней содержатся положения нормативного характера, которые возводят в ранг общеобязательных естественно-правовые идеи и представления[7].

Все чаще высказываются точки зрения о том, что легизм стал утрачивать свои позиции. Между тем теория правотворчества не может принять в полной мере позитивистскую позицию. Она должна мыслить в перспективном плане, даже тогда, когда она репродуктивно принимает оправдавшие себя нормы после изучения последствий их применения в условиях прошедшего времени.

Научная полемика о сущности правопонимания долгое время сводилась к противопоставлению «узкого» и «широкого» типов понимания права. Очевидно, что юридическое позитивистское правопонимание, на базе которого и получила свое развитие современная теория законотворчества, при всех его положительных сторонах не может охватить многообразие правовой действительности, помочь найти ответы на актуальные вопросы, связанные с законопроектной деятельностью и правоприменительной практикой.

Законотворчество — всегда активный, целенаправленный процесс, его качество связано с принципами профессионализма, научности. Очевидно, не | последнюю роль в создании, принятии и опубликовании нормативно-правовых актов играет правовое мышление практикующих юристов. Не стоит забывать, что законотворчество имеет творческий характер, интеллектуальную составляющую. Представители различных теорий выдвигают свою концепцию права. В зависимости от того, какая из теорий будет воспринята законотворческим органом, во многом будет зависеть то, какие правовые нормы будут сформированы и  в каком направлении будет развиваться процесс законотворчества.

Личное субъективное оценочное отношение, мера свободы в процессе принятия новых правовых норм, переработке и отмене нормативно-правовых актов, правосознание субъектов правотворческой деятельности играют не последнюю (а иногда и ключевую) роль. Правопонимание всегда относительно, субъективно. Избежать содержательных ошибок, возникающих вследствие противоречий законотворчества как познавательного процесса, поможет тот тип правопонимания, которого придерживается законодатель. В конечном итоге от этого зависит престиж права. Но уяснение типа правопонимания субъектами законотворчества не должно быть оторванным от практической деятельности.

Тип правопонимания задает определенную динамику, направляя правоприменителя к поиску верного ответа. Современная модернизация в вопросах понимания права дает, на наш взгляд, необходимый импульс, позволяющий выстроить внутренне непротиворечивую теорию законотворчества. Законотворчество является комплексным, многогранным правовым явлением, в котором участвуют различные субъекты — органы государственной власти, негосударственный субъекты законотворчества. Изучение особенностей и основных проблем законотворчества без взаимосвязи с преобладающим типом правопонимания невозможно, тем более, что границы представлений о праве сегодня достаточно подвижны.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в условиях современного политико-правового развития, кроме уже устоявшегося юридического позитивизма, наиболее приемлемыми для решения важных законотворческих задач будут интегративный, социологический типы правопонимания, инструментальная теория права.

Заключение

Правосознание состоит из правовой идеологии и правовой психологии, причем правовая идеология отражает, прежде всего, познавательную сторону правосознания, а правовая психология — эмоциональную. Познавательная сторона правосознания включает в себя процесс познания правовой действительности и его результат.

Первый элемент познавательной стороны правосознания - процесс познания правовой действительности, который включает в себя процессы понимания, накопления, описания, толкования знаний о правовой действительности. Именно в рамках настоящего элемента осуществляется правопонимание, которое выступает основой процесса познания правовой действительности. Правопонимание как процесс — целенаправленная интеллектуальная мыслительная деятельность человека, представляющая собой идентификацию, осмысление, оценку права как самостоятельного социального феномена и его проявлений, а также его содержания.

Второй элемент познавательной стороны правосознания - результат познания правовой действительности, который включает в себя правовую идеологию. В таком построении правопонимание как результат занимает базовую позицию, выступает основой в правовой идеологии. Здесь правопонимание - результат целенаправленной интеллектуальной мыслительной деятельности человека или группы людей, представляющий собой идеи, взгляды, теории и тому подобное о праве как самостоятельном социальном феномене и его проявлениях, а также уяснение содержания права.

В процессе формирования установок при ориентационном воздействии права существенную роль играют правопонимание общества и индивида, законодателя и правоприменителя о ценностях, которые должны быть закреплены в праве. Процесс влияния правовых установок при ориентационном правовом воздействии заключается в том, что совокупность универсальных ценностей, которые закреплены в праве в конкретный исторический промежуток времени, создает некую «ценностную атмосферу» среди людей, придавая им преимущественно положительный, нравственный или отрицательный, аморальный «заряд», «настрой». Как правило, указанные ценности, которые закреплены в праве, в том или ином сочетании включаются правопониманием индивида, группы людей, концепцией в их понятие права.