Сведения о несторианском и монофизитском учениях.

Греческая церковь препятствовала деятельности еретических общин, так отмечает Г.Э. фон Грюнебаум: “Отколовшиеся группы отсылали в отдаленнейшие пограничные области, таким образом, христианство представало перед бедуинским миром в облике еретических сект”[34]. Христианский материал в Коране, по большей части, относится к вопросам, возникшим из христологических споров того времени между монофизитами и несторианами. Приведем факты существовавших там ересей, которые действительно могли сыграть большую  роль в понимании Мухаммада о природе Иисуса Христа. Свитмен (J.W. Sweetman) говорит о том, что Аравия имела контакты с этими тремя главными течениями церкви, то есть Византийским, Несторианским и Яковитско-Монофизитским[35]. Также нам известно, что в 547 г. н. э. началось большое яковитское возрождение, одного из течений в независимой Аравии. Стюарт (J. Stewart) отмечает, что несторианство практиковалось несомненно каждым священником и епископом, признавалось и допускалась патриархом Селусиа (Selysiа), когда упоминается о христианах в Мекке и Медине, и даже в клане корейшитов (откуда произошел сам Мухаммад)[36]. Именно это христианство распространилось во многих арабских племенах, например, в племени Таглиб. “Некоторые идеи Корана навеяны спорами христиан о том, какова природа Иисуса - божественная или человеческая. Известно, что несторианский толк христианства распространился у многих арабских племен. Именно эта точка зрения о природе Христа изложена в Коране в суре 23:93 : “Аллах не брал себе никакого сына”[37]. О христианском влиянии отмечает также и профессор Д.П. Шантепи де ля Соссей. Он говорит о том, что оно распространилось как на севере, так и на юге Аравии. И в эту страну больше проникало учение монофизитов и несториан. Профессор пишет следующее: “Кроме того, в Аравии существовало еще много других еретических сект, о которых историки церкви большей частью сообщают лишь сбивчивые сведения. Религиозное образование этих христиан было весьма плохим. Библия не была переведена на туземный язык и потому оставалась почти совершенно неизвестной”[38]. Д. Робертсон также отмечает, что в Аравии существовали и многие другие религии. Он упоминает некоторые племена, которые держались иудейства. И православные христианские миссионеры также имели много прозелитов из арабского населения. Члены различных сект таких, как гностиков, манихеев, несториан и монофизитов, находили в этой стране убежище от законов империи.

 Таким образом, влияние еретических сект принесло свои плоды, как отмечает Д.В. Свитмен: “Восток слишком мало оставил от Августина и слишком увлекся метафизическими размышлениями. Он озадачил себя вопросом о способе воплощения и пренебрег учением о благодати. И теперь, когда мусульманин сталкивается лицом к лицу с христианином, у него нет вопросов к Богу-Спасителю, зато есть масса вопросов о проблемах Троицы, способе воплощения и о том, как трудно соединить божественное и человеческое”[39].

Несторианство.

Несторий - знаменитый ересиарх родом из сирийского города Кесарии Германикийской, что на Евфрате, ни происхождение его, ни год рождения неизвестны, по свидетельству его главного противника, святого Кирилла Александрийского. Провел несколько лет в монастыре возле Антиохии, после чего принимает священство и стал известен как проповедник. “Этот константинопольский патриарх был совсем не поверхностный ученый и талантливый проповедник: за последнее ручается тот факт, что одна из его проповедей некогда приписывалась Иоанну Златоусту” [40].Несторий был представителем антиохийского богословского направления и он говорил так: “Я разделяю естества и соединяю поклонение...”[41] Его учение было таковым:

1. Христос- autoV eiV esti diplouV th jusei, aplouV th auqentia.

“Сам единый Христос - двойствен по природе, просто по власти. Несторий не только различает, но и “разделяет” ( diairw ) две неслиянные природы, хотя - по его намерению - отнюдь не допускает расторжения их единства”[42]. Он мыслит Христа, как человека, он мыслит Его личным. Итак, как ни резко Несторий различал естества, он не имел намерения расторгать единство Лица Христа, и вопрос лишь в том, действительно ли совместимо в одном самосознании сознание себя и младенцем, и Господом - младенцем.

2. Образ единения естеств: “Sunayeia eiV einoV prosopov”, “относительное единство” (в отличие от абсолютного единства при единосущии), “единение по достоинству”. По намерению Нестория, эти слова означают единение столь тесное, что его стоит или превращение Божества в человечество, или поглощение человечества Божеством, слияние обоих”[43].

3. Несторий признавал, что: а) Христос ( равно как “Сын” и “Господь” ) означает оба естества, б) “Бог” и “Слово” - божеское естество, в) “человек” и “младенец” - человеческое естество. “Он не вмещал взаимообщения свойств божеских и человеческих antimeqistasiV twn onomatwn” [44]. “Гораздо более уязвимых пунктов можно встретить в детальной стороне христологии Нестория. Здесь он так часто различает Человека Иисуса от Бога Слова, храм от живущего в нем, Господа от образа раба, одежду от носящего ее, говорит о человеке умершем и Боге, его воскресившем, что - если не иметь в виду его постоянных заверений, что он признает одного только Сына - не трудно прийти к предположению, что Несторий учил о двух естествах положительно развил до учения о двух лицах, разорвав ипостасное единство Богочеловека”[45]. Свой взгляд Несторий поясняет таким примером. Говоря, что человек состоит из двух компонентов: души и тела; кто убивает само тело, того можно назвать человекоубийцею. Несторий здесь в пример приводит слово “antrwpoktonoV”, далее говорит, что он убил не всего человека, а только тело, но убить душу невозможно, потому что она бессмертна. Несторий делает вывод, что в имени “человек” содержится оба понятия: душа и тело. Но назвать подобного убийцу “yucoktoV”, то есть душеубийцею, не возможно. “Ясно, следовательно, что хотя пострадал Бог Слово как человек, но можно говорить о страдании Христа, и нельзя говорить о страданиях Бога”[46].

Противником Нестория был Кирилл Александрийский. Он вел борьбу против него из-за глубокого убеждения, что Несторий учил не православной истине, тогда как Кирилл был предан церковной истине. И он, защищая истину, говорил: “Ведь человек - это совсем не то, что душа плюс тело в их простом предположении. Нет, при всем различии их природы, человек есть их живое единство. Поэтому-то и возможно говорить о человекоубийстве; душа человека не убита, как бессмертная, убито лишь его тело; но так как это его собственное тело, то говорят, что убили его самого, человека. Поэтому-то и должно говорить, что пострадал Сам Бог Слово”[47]. Кирилл говорил о том, что вся система Нестория дает возможность сомневаться в учении, что Христос есть действительно истинный Бог. Этот спор окончился в пользу Нестория, потому что как замечено в письме Кирилла к Несторию: “Евангельские выражения мы не разделяем (merizomen) ни по двум лицам, ибо не двойственен Единый и Единственный Христос, хотя Он и мыслится из двух и различных “данных” (“kai ek duo noeitai kai diaforon pragmatwn”). Равно как и человек мыслится из души и тела, однако не двойственен, но один из того и другого”[48]. Эти слова Кирилла оказались неудачны в опровержении концепции Нестория, потому что он не говорил о “лицах”, но о разных “природах”, по словам А.В. Карташева. Также В.В. Болотов отмечает, что если Нестория нужно укорять в том, что он слишком детально, то есть конкретно понимал природу Иисуса Христа, делая Его почти человеком, то Кирилл представлял все слишком отвлеченным, делая акцент только на свойстве Богочеловека. Сам же Несторий указывает против Кирилла в том, что в его любимом слове “Эммануил” он делает очень резкий акцент, выделяя всего лишь “Ил”, но при этом забывает об остальном, что “Эмману” (с нами) совсем не играет главной роли и остается в тени. А.В. Карташев отмечает, что все ударение Кирилловой доктрины переносится на единство лица Христова: Иисус есть “нечто единое из двух” (en ti to ex amfoin). “Различны природы, сочитавшиеся в истинном единстве; но один из обеих Христос и Сын не в том смысле, чтобы различие природ уничтожалась вследствие такого единения”[49].

Кирилл и Несторий обвиняют друг друга в отступлении от Никейского символа веры. Кирилл заявляет так: “И во единого Господа Иисуса Христа, равному Сыну Божьему, равному единосущному Отцу, равно сошедшего... Следовательно, и воплотился и пострадал Сын Божий, единосущий Отцу” [50]. А Несторий в противовес говорил так: “И во единого Господа Иисуса, Сына Божия, равного единосущному Отцу (особое божеское естество), сошедшего равно и воплотившегося (особое божеское естество)... Следовательно, и воплотился и пострадал Господь Иисус Христос”[51]. Но этим все не закончилось: спор породил осложненные отношения между константинопольской, александрийской и римской кафедрами. Восточные, как отмечает В.В. Болотов, говорили о Нестории и конечно считали его “костью от кости своей”, замечая, что в учении нет ничего страшного, может только преувеличения, всего лишь незначительные ошибки, но самого еретического учения как такого нет. И стали заблуждения искать на стороне Кирилла. Таким образом, авторитет Кирилла не играл никакой роли и главного значения на Востоке. А на дело Нестория смотрели как на собственное, поэтому они не могли осудить его учение. Как отмечает А.В. Карташев, что дело было скорее в конфликте школ, который разделил весь Восток на две половины. “При такой предпосылке скомкать вопрос и приглушить его внешними запрещениями, как это вышло в Ефесе 431г., было мерой бесполезной. Жизнь потребовала разворачивания вопроса до конца. И, как известно, Ефес 431г. был только “началом болезней”. Если арианская лихорадка бурно трепала церковный организм долгих шесть десятилетий, то перемежающаяся лихорадка христологических споров растянулась на целых 250 лет, износила исторический организм церкви до явного утомления, расколола и умалила Византийскую империю, унесла из лона кафолической церкви миллионы душ, ввергнув их в ереси, и отняла у греческой державы весь иноплеменный окраинный Восток”[52].

Таким образом, несториане называли Марию “Христородица”, родившая Христа, вместо “Богородица”. Как отмечает Б. Бейкер (B. Baker) непонимание относительно этого титула было ошибочно воспринято в пользу ислама. “Деву Марию не следует называть Богородицей, так как она родила не Бога, а только человека... и через Духа Святого Он стал Христом”[53]. Как отмечает Л.И. Климович: “Взгляды аробов-несториан, в частности, их учение о деве Марии как “человекородице”, а “не богородице” получили отражение в Коране в сурах 5:76-79; 19:16-36; 43:57-59 и другие”[54]. Профессор Т. Андре (Tore Andre) отмечает о том, как это учение сильно повлияло на ислам: “Несторианская церковь была главным источником христианского учения и жизни в доисламской Аравии”[55].

Монофизитство.

Монофизитство – это христологическая ересь, основанная константинополь-ским архимандритом Евтихием (EutuchV) и поддержанная александрийским патриархом Диоскором. В. В. Болотов говорит о том, что монофизитство было опаснее несторианства и об этом нам свидетельствует история и статистика. “Несторианство заразило десятки, монофизитсво охватило тысячи”[56]. Борьба с этой ересью наполнила собой около 200 лет (451-680 гг.). 8 ноября 448 г. в Константинополе Флавианом Константинопольским был созван местный собор. Когда заседание уже кончалось, Евсевий, епископ дорилейский, подал письменное обвинение на Евтихия против его ереси. Евтихий говорил, что Христос единосущен Своей Матери, но не говорил как бы до конца, что Христос единосущен и нам. Евтихий свое суждение прямо формулировал так:

1. “Иисус Христос единосущен Матери, но не имел плоти, единосущной нам”[57].

2. Он признавал, что “Иисус Христос есть совершенный Бог и совершенный человек”[58].

Евтихий говорит: “До сего дня я не говорил этого. Так как ведь я признаю его (тело Христово) телом Бога - понимаешь ли ты (что я хочу этим сказать)? - то тело Бога я и не называл телом человека, но я признавал, что тело есть нечто человеческое и что Господь воплотился от Девы. Если же должно говорить, что Он от Девы и единосущен нам, то я говорю и это, господин мой. Однако же Сын Божий единородный - Господь неба и земли, соцарствует Отцу и с Ним прославляется. Ибо я называю Его единосущным нам не в том смысле, будто я отрицаю, что Он есть Сын Божий. Прежде я не говорил этого. До настоящего часа я боялся говорить это. Но так как теперь это сказано вашим святейшеством, то говорю и я”[59]. Далее В.В. Болотов говорит о выражении: “тело Христа есть тело человека” - оно указывает не только на качество природы. И закладывается основа для понимания о том, что Христос есть человек. “Но так как Евтихий всегда мыслил, что Христос - Бог единосущный Отцу, Господь неба и земли, то и испытывал страх перед мыслью, что Христос - человек; это казалось Евтихию унизительным для Божества Христова. Он остался при убеждении, что Христос до соединения был из двух естеств, по соединении признает в Нем одно естество”[60]. Во всем этом получилось такое заявление Евтихия: “Исповедую, что Господь наш состоял из двух естеств до соединения, а по соединении исповедую одно естество”[61].

 Особое значение имел так называемый “tomoV” Льва V, посланный Флавиану (ер. 28). Нам известно, что это послание стало знаменем православия на Востоке и очень хорошо было принято и на Западе. Конечно же, для монофизитов это сделалось предметом особой неприязни. Перечислим наиболее важные факты из этого послания:

1. Сар. 5. Не полезно во спасение и одинаково опасно - признавать во Христе Иисусе или только Бога без человека, или только человека без Бога.

2. Отрицать истинную плоть значит отрицать и страдание во плоти (а это значит отрицать действительность нашего спасения).

3. Католическая церковь живет тою верою, ее преуспевание держится на том убеждении, что во Христе Иисусе нельзя исповедовать ни человечества без истинного божества, ни божества без истинного человечества.

4. Сар. 3. Итак, в целостной и совершенной природе родился истинный Бог, весь в Своем, весь в нашем.

5. Он воспринял образ раба без скверны греха, возвышая человеческое, не умоляя божеского.

6. Итак, Тот, Кто, пребывая во образе Бога, создал человека, Он же самый во образе раба соделался человеком. Ибо та и другая природа удерживает свое свойство без всякого ущерба.

7. Ибо тот, кто есть истинный Бог, Тот же есть истинный человек.

Сар. 5. Вследствие этого-то единства лица, мыслимого в той и другой природе, и говорится, с одной стороны, что Сын человеческий сошел с неба, тогда как (собственно) Сын Божий воспринял плоть от той Девы, от которой Он родился; и с другой стороны, можно сказать, что Сын Божий распят и погребен, хотя распятие и погребение претерпел Он не в божестве самом, по которому Единородный совечен Отцу и единосущен, но в немощи нашей природы[62].

Таким образом, главная сущность состоит в утверждении, что Христос рожден из двух природ или естеств, но Он не пребывает в двух, потому что в воплощении из двух стало одно. И человеческая природа стала лишь принадлежностью Его Божества, утратила всякую собственную действительность. Евтихий говорит о том, что человеческая может только мысленно отделяться от божественной. Монофизитство является противоположной крайностью несторианства, которое недавно было осуждено. Несториане разграничивали природу Христа, допуская лишь между ними только внешнее и относительное соединение или обитания одного естества в другом, а в ответ на это Евтихий и его последователи говорили о единой природе Сына. Известный нам Кирилл Александрийский, выступая против Нестория, допустил неосторожное выражение: “единая природа Бога-Слова, воплощенная”. Это выражение позднее было неправильно истолковано фанатически настроенными его последователями. Этот взгляд сперва утвердился в Египте, а после проповедовался в Константинополе Евтихием. Его поддерживает Диоскор.

Последствия этого учения.

Мы отметим, что монофизитство оказало влияние на Египет и Армению, а также отчасти на Сирию и Палестину, потому что они не приняли решения Халкидонского собора.

Монах-монофизит Феодосий поднял в Палестине восстание в пользу ереси. Сторонником монофизитства оказался и император Василиск (476-476 гг.), заставивший 500 епископов подписать послание, где осуждался Халкидонский собор.

· В Египте считался умеренным монофизитом Петр Монг.

· В Сирии после смерти Петра Сконщика (488 г.) главным предводителем монофизитов был иерапольский епископ Филоксен или по другому Ксенайя.

· В самом Константинополе происходили постоянные смуты вследствие того, что императорский генатикон не удовлетворял ни православных, ни монофизитов. Началось восстание народа в защиту патриарха Македония, которого император принуждал к соглашению с ересью. Но после непреложный авторитет Халкидонского собора восторжествовал и на Востоке, а монофизитство осуждено, хотя все это случилось намного позже, в 519 г.

· Ересь нашла себе прибежище в Египте, где она распространилась и поделилась на две главные секты: а) севериане - эти, более умеренные, настаивали на природе Иисуса Христа, “допускали в ней различие свойств божеских и человеческих и признавали, что плоть Христова до Воскресения была, подобно нашей, тленною; противники называли их поэтому тленнопоклонниками (fqartolatrai)” [63]. б) юлианисты - это последователи галикарнасского епископа Юлиана (он бежал в Египет в 519 г.), который утверждал, что тело Христа - оно нетленно само по себе с самого воплощения, что “несогласные с этим явлением Его земной жизни были только видимостью, поэтому противники называли их нетленнопризрачниками (afqartodokhtai)” [64].

· Далее отмечается, что эта секта распалась еще, и появились ктиститы, которые утверждали, что тело Христово создано. Также возникали самые различные ответвления монофизитов.

· Многими историками описано, что влияние монофизитов было сильным и на территории Аравии, особенно во времена Мухаммада при зарождении ислама.

Таким образом, мы отметим, что споры между несторианами и монофизитами не ушли бесследно. Мухаммад возражает против христиан в суре 4:169, подчеркивая больше человеческую природу Иисуса Христа: “О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово”.