Сравнительная характеристика философии Древнего Востока и философии Древней Греции (восточной и западноевропейской философских традиций). В чем состоят их различия и сходство?

Античность – тот рубеж в истории развития человечества, на котором в трех очагах древней цивилизации – в Китае, Индии и Греции – практически одновременно возникает философия. Рождение ее было длительным процессом перехода от мифологического мировосприятия к мировоззрению, опирающемуся на знание, обретенное в интеллектуальном поиске. Это время взрыва интеллектуальной энергии. Скачок в развитии производительных сил вследствие перехода от бронзы к железу, появление товарно-денежных отношений, ослабление родоплеменных структур, возникновение первых государств, рост оппозиции традиционной религии, критика нормативных нравственных установок и представлений, усиление критического духа и рост научных знаний – вот некоторые факторы, из которых складывалась атмосфера, способствующая рождению философии в этом периоде.

Восточная философия вобрала в себя не только рациональные формы освоения человеком себя и мира, но и другие формы, которые существовали в культуре. Особенность восточной философии — мировоззренческий синтез мифологического, религиозно-символического и рационального, нашедший отражение в учениях Будды и Конфуция, Ведах, священной книге персов «Авесте». Также особенностью является целостность видения человека. Соотношение этих начал и элементов со временем меняется, но само единство различных подходов сохраняется.

В Индии первоначально господствовало учение брахманизм, сохранившее значительную часть ведического ритуала, зафиксированного в четырех самхитах, или Ведах («веда» – знание), – сборниках гимнов в честь богов. Весь корпус ведических текстов считался шрути, то есть священным откровением. Истинными знатоками и толкователями ведической мудрости выступали представители высшей касты – брахманы. Однако ломка племенных отношений, кризис родовой морали поколебали незыблемость авторитета жрецов, безусловность предписываемого ими ритуала. Первыми «еретиками», осмелившимися поставить под сомнение всевластие брахманов и обрядовую рутину, стали аскеты, проповедники. Их называли шраманами, то есть «совершающими усилия». То были усилия не только аскетического порядка, но и интеллектуального, направленные на осмысление предписаний ведийской религии. VI-V века до н.э. были отмечены распространением множества критических в отношении брахманизма течений. Главными из них были адживика (натуралистическо-фаталистическое учение), джайнизм и буддизм. На базе шраманских школ выросли и развились позже основные философские системы Индии.

Во многом аналогичным было становление древнекитайской философии. Здесь также ломка традиционных общинных отношений, вызванная экономическим прогрессом, создала благоприятную почву для духовных перемен. Примечательно, что и в Китае первыми «оппозиционерами» выступали аскетствовавшие бродячие мудрецы, подготовившие в эпоху «Чжань го» («борющихся царств») наступление «золотого века» китайской философии. Хотя отдельные философские идеи можно обнаружить в еще более древних памятниках культуры, каковыми в Китае были «Ши цзин» («Канон стихов») и «И цзин» («Книга перемен»), философские школы окончательно складываются примерно в VI веке до н.э. Причем и в Китае, и в Индии философия, достаточно длительное время развивавшаяся анонимно, отныне становится авторской, будучи связанной с именами Гаутамы Шакьямуни-Будды, основателей джайнизма – Махавиры, адживики – Макхали Госала, первого китайского философа – Конфуция, даосского мудреца – Лао-цзы и т.д.

Если в Индии многочисленные философские школы так или иначе соотносились с ведизмом, то в Китае – с конфуцианской ортодоксией. Правда в Индии, размежевание на отдельные школы не привело к официальному признанию приоритета какого-либо одного из философских направлений, в то время как в Китае конфуцианство, во II в. до н.э. добившееся официального статуса государственной идеологии, сумело сохранить его до Нового времени. Наряду с конфуцианством наиболее влиятельными в соперничестве «ста школ» были даосизм, моизм и легизм.

Мифологическая картина мироздания, не различала реальное от иллюзорного, не выделяла человека из окружающего мира, а, напротив, одушевляла последний, очеловечивая его. Самые древние мифы описывают происхождение космоса не иначе как по аналогии с биологическим рождением. У индийцев то было брачное сочетание неба и земли. В воображении древних китайцев из бесформенного мрака родились два духа, упорядочившие мир: мужской дух ян стал управлять небом, а женский инь – землей. Пока человек сталкивался главным образом со злом как с проявлением сил природы, он относил его исключительно за счет сверхъестественных, надприродных сил. Но когда носителем зла все чаще становились сами люди – инородцы и даже соплеменники – это заставило усомниться в традиционных представлениях. Не удовлетворенные мифологическим описанием происхождения мира, древние мыслители, подобно одному из мудрецов Упанишад Удалаке, начали задаваться вопросом: «Как из не сущего родилось сущее?» – и отвечали: «Нет, в начале... (все) это было Сущим, одним без второго. И где еще мог бы быть его (тела) корень, как не в пище?.. Если пища – росток, ищи корень в жаре. Если жар – росток, ищи корень в Сущем. Все эти творения имеют корень в Сущем, прибежище в Сущем, опору в Сущем» (Чхандогья Упанишада / Перевод А.Я.Сыркина Ч.6, §2. - М., 1992). Таким образом, философы, отказываясь от мифологического объяснения «порождения», утверждали «причинность» возникновения мира. Философы древности не просто констатировали существование первоначала, но пытались отыскать ему аргументированное доказательство, выявить его субстрат и даже структуру. Естественно, делали они это по-разному, выводы их отличались не только отсутствием единообразия, но и были зачастую взаимоисключающими. Так, продолжив теистическую тенденцию Упанишад, ведантисты отстаивали монистическую модель, в соответствии с которой Брахман – идеальное Единое, причина мира. Санкхьяики и йогины склонялись к дуализму: они признавали непроявленное пракрити, обладающее не поддающимися определению элементами – гунами. Последние условно можно соотнести с такими свойствами, как стабильность, активность и инерция.

Представления о происхождении и сущности человека в древневосточной философии еще в значительной степени мифологичны. Весь мир уподоблялся человеку. Поэтому для этого периода характерны ассоциативность, гилозоизм, анимизм и антропоморфизм, т.е. оживление, одухотворение и уподобление природных явлений человеку, а человека – миру. Мир и человек рассматривались как творения богов. Однако, уже в первых письменных источниках Древнего Китая, в частности, в «Книге перемен» (IV-III вв. до н.э.), в учении Конфуция осмысливаются специфические характеристики человека. Быть человеком, считал Конфуций, значит любить людей. Взаимность и любовь к другим отличают человека от иных существ Поднебесной. Последователь Конфуция Мэн-цзы полагал, что человек от природы добр, а проявление зла – утрата им врожденных добрых качеств. Подчеркивая важность человекознания, Мэн-цзы утверждал, что лишь тот, кто познает свою природу, может познать Небо. Принципиальное отличие человека от животного Мэн-цзы видел в том, что человек соблюдает определенные нормы взаимоотношений между людьми. Противник конфуцианства Мо-цзы полагал, что человек отличается от животного умением трудиться, а Лао-цзы и все представители школы даосов были убеждены, что главное в жизни человека – это недеяние, непротивление тому, что предначертано путем Дао. В древнеиндийском же учении существовала «индивидуалистическая» модель совершенного человека, которая отличалась от нормативной «социальной» тем, что не находилась в прямой зависимости от критериев благочестия, принятых в обществе. Совершенство определялось не сравнением с достоинствами других людей, а соотнесенностью с абсолютом, степенью близости к нему. «Тяжелая работа» по совершенствованию – многоступенчатый путь. Он начинается с соблюдения общечеловеческих норм морали, по существу включенных в кодекс поведения, предусмотренный каждым из вероучений. Далее следуют отречения от земных страстей, искушений, аскетический образ жизни. Отключенность от мирских дел позволяет сосредоточить все физические и психические силы на созерцании, на углубленном как бы вглядывании в себя, позволяющем, в конечном счете, ощутить свое «единение» с Истиной. Восхождение по пути совершенствования в буддизме завершается состоянием нирваны (в древнекитайском учении – это состояние «Дао»).

Таким образом, можно сказать, что взгляды древневосточных философов на сущность человека и его отношение к миру, носят интровертивный характер. По Юнгу интровертивность заключается «во внутреннем содержимом» человека, в способности к осмыслению окружающего мира, любви к нему, «поиску субъективных ценностей» каждого, стремлении («интересе») узнать суть вещей, в «терпимости». Все перечисленные качества свойственны мировоззрению философов Древнего Востока.

Вообще для древнего Востока характерна мистическая аскеза в обществе, свидетельствующая о многовариантности социальных функций. В ней выражена неудовлетворенность мироустройством и содержится вызов общественному порядку, но она же может демонстрировать смирение, проявляющееся в «бегстве» от жизни. Ей присущ пессимистический настрой по поводу возможности изменения мира к лучшему и в то же время оптимистическая вера в достижимость спасительного единения с абсолютом. Мистическая аскеза свидетельствует об эгоизме, рассчитывающем на индивидуальное освобождение от страданий, но она же демонстрирует высшую степень альтруизма, отказ от земных благ. Миро- и жизнеотрицание нередко оказывается отрицанием лишь мира зла, но не жизни как таковой. Напротив, в постоянном стремлении к самосовершенствованию, в неустанном поиске истины проявляется подлинное утверждение жизни как вечно изменяющегося процесса, потока нескончаемых перемен.

Колебание между двумя крайностями: обоснованием общественного статуса морали за счет принижения реального индивида или утверждением конкретного индивида за счет игнорирования социальной сути морали было универсальной характеристикой античной эпохи.

Теперь обратимся к философии Древней Греции.

Греческая античная философия сформировалась в VII - VI вв. до нашей эры. Своим характером и направленностью содержания, особенно методом философствования она отличается от древних восточных философских систем и является, собственно, первой в истории попыткой рационального постижения окружающего мира. Это культура общества, в котором ведущая роль принадлежала преимущественно рабскому труду.

Мировоззрение античной Греции в основном сохранило религиозно-мифические представления, в основе которых находились сначала боги, а позже герои-родоначальники, покровители общины.

Религиозно-мифологическое объяснение происхождения и развития мира и окружающей древних греков действительности постепенно вступало в конфликт с накоплявшимся предметным опытом. Медленно, но неуклонно делала первые шаги наука, пока еще наивная, но стихийно-материалистическая в своей естественной непосредственности. Новые идеи – материалистические – возникли в наиболее экономически и социально развитой в то время малоазийской Ионии (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен – милетские философы). Они сводились к тому, что все возникает и возвращается в вечно движущуюся первичную материю (воду, воздух и т.п.), в том числе и боги, которые подобно всем другим вещам, являются определенными состояниями воздуха. Материалистическая философия возникла в среде прогрессивных групп молодого класса рабовладельцев в борьбе с религиозно-мифологической идеологией, унаследованной от прошлого. Представители рабовладельческой аристократии, борясь с этой идеологией, противопоставили ей философский идеализм. Его первым проповедником в Древней Греции был Пифагор. Согласно философии пифагорейцев, не качество, а количество, не вещество, а форма определяет сущность вещей. Все можно сосчитать и таким образом установить количественные особенности и закономерности природы. Мир состоит из количественных, всегда неизменных противоположностей: конечное и бесконечное, чет и нечет... Сочетание их осуществляется в гармонии, которая свойственна миру.

В борьбе с идеалистической философией Пифагора совершенствовалась материалистическая философия милетской школы, ярким представителем которой стал Гераклит. Согласно Гераклиту высшим законом природы является вечный процесс движения и изменения. Стихия, из которой все возникает – огонь, представляющий то закономерно загорающийся, то закономерно потухающий процесс горения. Все в природе состоит из противоположностей, в борьбе рождающихся из огня, переходящих друг в друга, и возвращается в огонь. Гераклит первым пришел к мысли о диалектическом развитии материального мира как о необходимой присущей материи закономерности. Закономерную необходимость Гераклит выразил греческим словом «логос», в философском смысле обозначающем «закон». Известно приписываемое Гераклиту изречение: «Панта рей» - все течет, все изменяется. Им кратко сформулирована сущность его философии.

Против материалистической диалектики Гераклита начали вести борьбу философ Ксенофан и его ученики. Ксенофан утверждал, что нет оснований приписывать богам человеческий облик и что если бы быки и кони могли создавать изображения богов, то они бы представили их по своему подобию.

Таковы были первые шаги древнегреческой философии, возникшей и развивающейся в борьбе со старым религиозно-философским мировоззрением. V в. до н.э. был временем дальнейшего развития греческой науки и философии. В этот период на фоне классовой и политической борьбы возникают политические теории. Философия этого времени с одной стороны – материалистична (Аристотель, Демокрит, Анаксагор, Левкипп), с другой – идеалистична (Платон).

Усложнение общественных отношений в связи с быстрым развитием рабовладения и социальным расслоением свободных заставило значительную часть философов, начиная с середины V в. до н.э., обратить внимание на изучение деятельности человека. Накопление разнообразных знаний, с другой стороны, требовало их систематизации. Вплотную этими вопросами занялись философы-софисты (так назывались странствующие учителя, обучавшие за плату красноречию и другим наукам), наиболее известным среди которых был Протагор. Софисты не представляли собой какого-либо единого направления в греческой философской мысли. Для их философских построений было характерно отрицание общеобязательного в познании.

Если софисты пришли к заключению, что дать положительный ответ на поставленный ими вопрос о критерии истины невозможно, то их современник – философ-идеалист Сократ считал это возможным, и даже полагал, что критерий истины он нашел. Он учил, что истина познается в споре. Известен «сократический» метод ведения спора, в котором мудрец при помощи наводящих вопросов незаметно внушает спорящим свою идею. Целью человека, по Сократу, должна быть добродетель, которую нужно осознать.

Философия в этот период частично изменила содержание и свои основные цели. Эти изменения были обусловлены социально-экономическими и политическими процессами, которые вызвал и сам факт отделения от философии ряда специальных наук. Философы главное внимание обратили на решение проблем этики и морали, проблемы поведения отдельного человека в мире. Две старые авторитетные школы Платона и Аристотеля постепенно теряли свое лицо и авторитет. Параллельно с упадком старых философских школ классической Греции, в период эллинизма (поздней античной философии) возникали и развивались две новые философские системы – стоиков и эпикурейцев. Основателем стоической философии был Зенон. Стоицизм был до известной степени синтезом греческих и восточных воззрений. Создавая свою философию, Зенон в особенности использовал учения Гераклита, Аристотеля, учение киников и вавилонские религиозно-философские представления. Стоицизм был не только самой распространенной, но и самой долговечной эллинистической философской школой. Это было идеалистическое учение. Стоики все называли телом, в том числе мысль, слово, огонь. Душа, по мнению стоиков, была особого рода легким телом – теплым дыханием.

Для философских школ, возникших и развившихся в период эллинизма, характерно признание за рабами их человеческого достоинства и даже возможности наличия у них высших моральных качеств и мудрости.

Мы рассмотрели философию Древнего Востока и Древней Греции. Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Их сходство, во-первых, состоит в том, что философии сохранили религиозно-мифические представления об окружающем мире и человеке. Во-вторых, обе философии становились в рабовладельческом периоде, который сопровождался экономическим прогрессом, первым появлением и развитием государств. В-третьих, и восточная философия, и древнегреческая имеют схожие представления о первоначале, коим является Бог. При этом важно отметить, что и в восточной философии (преимущественно конфуцианство), и в древнегреческой (Сократ, Платон) человек должен стремиться к истинности (мудрости), к добродетели, ибо добро – есть главная цель, поскольку сам Бог – есть добро. Также можно отметить, что тождественна и их мифологическая картина мироздания, которая одушевляла человека, очеловечивая его. Наконец, философии имеют некоторые материалистические представления о мироустройстве, а именно: все возникает и возвращается в вечно движущуюся первичную материю.

Однако, помимо сходств, существуют различия данных философских систем.

Первостепенное различие состоит в объяснении происхождения и развития мира. Так, древневосточная философия является религиозно-мифологической: весь мир уподоблялся человеку, а человек – миру и Богу. Что же касается философии Древней Греции, то здесь возникают материалистические и идеалистические идеи миропонимания. В поздней античности возникает метафизика (Аристотель). Во-вторых, в рассматриваемых философиях по-разному трактуется роль человека. В философии Древнего Востока человек, уподобляясь божественному, приходит в мир для совершения красоты, для добродетели, для внутреннего познания (индивидуалистическая модель) и совершенствования. Древнегреческая же философия рассматривает человека, напротив, как мыслителя, искателя мировой истины, как философа, ищущего ответ на вечные и вновь возникающие вопросы. Человек рассматривается здесь с научной точки зрения, а его роль в обществе представляет некую социальную субординацию, описанную Платоном в трактате «Государство», а затем Аристотелем. В-третьих, обе системы имеют различные диалектические идеи, а также взгляды на бытие, небытие, проблемы материи и ее форм. Точнее сказать, восточная античная философия занимается данным вопросом с позиции религии. Философы же Древней Греции, разделившись на материалистов и идеалистов, рассматривают бытие с научной точки зрения, поскольку в это время появляется метафизика, диалектика.

Заключение

Античная философия оказала огромное влияние на философскую мысль, культуру, развитие человеческой цивилизации. В ней содержались зачатки основных видов философского мировоззрения, разрабатывавшиеся во все последующие века – не  «музей античности», а живая картина становления теоретической мысли, полная смелых оригинальных идей. Это великое торжество разума. Вот почему она никогда не потеряет своего высокого значения в глазах мыслящего человечества. Античная философия явилась настоящей общественной силой древнего мира, а затем и всемирно-исторического развития философской культуры. Каждое новое поколение, получая высшее образование, призвано окунуться в этот вечно свежий поток юной, впервые себя опознавшей философской мысли. Она вызывает живой интерес у каждого любознательного человека, которого волнуют философские вопросы. Многие проблемы, над которыми размышляли античные философы, не утратили своей актуальности и поныне. Изучение античной философии не только обогащает нас ценной информацией о результатах размышлений выдающихся мыслителей, но и способствует развитию более утонченного философского мышления у тех, кто с любовью и рвением углубляется в их творения.

Список использованной литературы

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. – 584 с.

2. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М.: Гардарики, 1998.

3. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. Т.I. – М.: "Высшая школа", 1963; "АСТ", 2000.

4. Всемирная энциклопедия: Философия / Главный ред. и сост. А.А. Грицанов. – Минск, Харвест, 2001.

5. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. - М.: ЦЕНТР, 1996.