Бытие, небытие, ничто.

Бытие — философское понятие, фиксирующее аспект существования сущего в отличие от его сущности. То, что реально существует. Это понятие фиксирует наиболее общее в вещах – их простое наличие. Если сущность определяется вопросом: «Что есть сущее?», то бытие вопросом: «Что значит, что сущее есть?». Поскольку бытие может пониматься как единственное, постольку термин «бытие» часто используют для обозначения мира как целого. Предмет изучения онтологии. Противоположные понятия — небытие и ничто. Существенные философские проблемы — соотношение бытия и мышления, соотношение бытия и времени, соотношение бытия и небытия

Небытие — отсутствие, отрицание бытия, несуществование вообще, несуществующая реальность, абсолютное начало всего сущего. Ничто - способ существования небытия. По Демокриту небытие находится среди бытия, наполняя и пронизывая его.

Небытие — онтологическая категория, являющаяся отрицанием понятия «бытие». Сложность осмысления «небытия», отмеченная в своё время ещё Парменидом, заключается в следующем: в общем смысле, небытие — это отсутствие, однако описание отсутствия должно опираться на какие-то признаки, а наличие признаков, в свою очередь, обуславливает наличие объекта описания. Таким образом, возникает парадокс наличия отсутствия.

Ничто— категория, фиксирующая отсутствие, небытие определённой сущности, или отсутствие, отрицание бытия вообще, активное начало негации, негативности вообще.

«Ничто» предметное относится к сфере относительного небытия (которое может иметь пространственно-временную локализацию), «ничто» беспредметное относится к сфере абсолютного небытия (которая бесконечна). В переносном смысле, слово «ничто» используется как гипербола умаления значения объекта или явления.

Поскольку всякое сущее есть единство двух аспектов — бытия и сущности, постольку «ничто» как отрицание аспекта определённости, сущности есть одновременно и отрицание бытия. Как чистое отрицание «ничто» удерживается только в языке. Все, что существует, имеет определённость, и поэтому «ничто» не существует, его нет, но мы способны отнестись к любой определенности со стороны отрицания и удерживать эту позицию. Таким образом, «ничто» в этом мире существует благодаря нам, нашей способности негации, как нигилизм есть отрицание ценности мира.

Платон и неоплатоники, Гегель и другие признавали «ничто» как ключевую категорию онтологии (как бог, бытие, абсолют и другие), отрицая принцип из ничего ничто не возникает.

Проблема человека в истории философии. Теории антропогенеза и смысла человеческой истории

Проблема человека в истории философии.

Человек, проблемы, связанные с его существованием, различными аспектами его бытия не просто всегда находились в центре философского внимания, они составляют саму специфику философского размышления. Еще в первой лекции, мы отмечали, что в отличие от науки, философия не изучает какие-то отдельные стороны мира или человека, а рассматривает отношение человека к миру, его особенности. Поэтому можно сказать, что человек это и субъект философствования, и объект философии, и непременное условие ее существования.

В истории философии различные эпохи по-разному ставили акценты в осмыслении человека. В Античности человек практически не рассматривался как личность, самоценная индивидуальность. Для мыслителей этого периода человек это, в первую очередь, гражданин, член социума – полиса, государства, рода. Соответственно, основные проблемы, связанные с человеком, касались его поведения в обществе, это проблемы добродетели, этики, справедливости. Но он также и часть Космоса, природы.

Средневековье привносит в европейскую философию представление об уникальной, неповторимой человеческой личности, её свободе и ответственности. Ставит вопросы о выборе человека, его долге, добре и зле, их природе и критериях. Это связано с тем, что человек мыслится теперь творение, созданное по образу и подобию Божию. Но в то же время, человек все-таки второстепенная фигура в мироздании, т.к. он еще и раб Божий. А вот эпоха Возрождения, сосредотачивает на человеке все внимание, абсолютизируя в нем такую способность как творчество, способность к созиданию.

И если в эпоху средневековья человеческая плоть мыслилась как нечто греховное, то, теперь полноценная, гармоничная личность – это личность, в которой развито и духовное и физическое начала. Для философии Нового времени, человек это, в первую очередь субъект познания, и социальное существо, гражданин, обладающий своими правами и обязанностями.

Постклассическая же философия в целом меняет угол зрения. Рассмотрение человека в рамках классической философии происходит с позиции определенности, даже предопределенности его сущности. Всех этих мыслителей, вне зависимости от того насколько своеобразно они определяют сущность человека, объединяет то, что с их позиции, эта сущность – общечеловеческая сущность предшествует бытию конкретного человека.

Говоря о человеке как индивиде, индивидуальности или личности, философы подходят к нему как чему-то определённому, поэтому задача, стоящая перед ними, раскрыть черты этой определённости. В ХХ веке вопрос о том, «что делает человека человеком?» был переосмыслен. Рассматривать человека, обращаясь к такому понятия как «сущность», можно только, если верить, что человека создал Бог, - убеждены современные философы, - тогда, его сущность, разумеется, задана Творцом. Однако, если мы не разделяем теологической позиции, то считать сущность человека установленной нет никаких оснований.

Наиболее отчетливо новый подход был выражен философами экзистенциалистами, однако и другие направления, такие как персонализм, феноменология, герменевтика, так же ищут новые ракурсы осмысления человека. Новый подход философии к человеку, Сартр выразил следующим образом – «человек это то, что он сам о себе хочет», человек сперва есть, а затем становится кем-то.