Проблемы, возникающие при банкротстве индивидуального предпринимателя

Сложности гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя состоят в двойственности его положения – как обычного физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности. Это связано с закреплением в Гражданском кодексе нормы о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций (п.3 ст.23 ГК РФ). Указанная двойственность наблюдается практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.

Двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя порождает  две основные проблемы, требующие разрешения в законодательстве о банкротстве, прежде всего при внесении изменений в Гражданский кодекс по поводу банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первая проблема проявляется в возможности возбуждения кредиторами индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также по иным требованиям личного характера), процедуры его банкротства именно как обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя. Отрицание возможности признания индивидуального предпринимателя банкротом как обычного гражданина по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью, означало бы ущемление права первых кредиторов по сравнению со вторыми. Последние вынуждены будут в превентивных целях проверять, является ли тот или иной гражданин индивидуальным предпринимателем.

Вторая проблема зависит от положительного разрешения предыдущей и касается очередности применения процедур банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей. Законодателю необходимо ответить на вопрос о возможности одновременного проведения двух указанных процедур банкротства в отношении одного должника - индивидуального предпринимателя, а в процессуальном плане - о возможности объединения подобных дел в одно производство.

Из вышеизложенного следует, что разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предприниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятельностью, а какие с ней не связаны. Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства, а также некоторые другие обязательства личного характера. Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос не вызывает трудностей, когда индивидуальный предприниматель является участником договоров, принадлежность которых к числу предпринимательских очевидна: например, экспедитором в договоре транспортной экспедиции и др. В большинстве же случаев Гражданский кодекс России регулирует смежные виды договоров. При этом деление однородных договоров на виды подчас зависит только от того, преследуют их участники предпринимательские цели или нет. По признаку наличия у участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, цели извлечения прибыли выделяются такие договоры как поставка, контрактация, лизинг, товарный и коммерческий кредит и др.

Разграничить смежные сделки, участником которых является гражданин – предприниматель, например, куплю – продажу для личных нужд и поставку, можно, лишь взяв за основу признаки предпринимательства, указанные в п.1 ст. 2 ГК РФ. Но не все из этих признаков могут быть применены для разграничения предпринимательской и иной деятельности гражданина – предпринимателя. Очевидно, что в качестве такого критерия нельзя использовать осуществление деятельности на свой риск и государственная регистрация. В основу разграничения могут быть положены два субъективных по своей сути критерия: цель получения прибыли и направленность деятельности индивидуального предпринимателя на систематическое получение прибыли. Извлечение прибыли – цель предпринимательской деятельности, а не ее обязательный результат, поэтому само по себе отсутствие прибыли от деятельности не служит основанием для вывода о том, что такая деятельность непредпринимательская.

Заключение

В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве).

 Как и в других областях человеческих знаний, законодательство о банкротстве, требует ответа на многие вопросы.

Правовой институт несостоятельности (банкротства) - институт комплексный, включающий в себя нормы гражданского права, трудового права, административного права и уголовного права; гражданского и арбитражного процесса. Специфика этого института определяется тем, что его функционирование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития. Процедура банкротства является «санитаром» экономики устраняя неэффективных участников хозяйственного оборота. При плановой экономике указанный институт не был востребован. Убыточные предприятия имели возможность пользоваться поддержкой государства. Таким образом, возрождение института несостоятельности стало возможным в нашей стране только с переходом к рыночным отношениям.

Итак, мы закончили рассмотрение темы «Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя». Следует отметить, что законодатель подошел к урегулированию института банкротства (несостоятельности) дифференцировано, порядок рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей отличается от порядка рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, в частности к ним не применяются процедуры досудебной санации, наблюдения и внешнего управления.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предприниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятельностью, а какие с ней не связаны. Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства, а также некоторые другие обязательства личного характера. Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Список источников

1. Нормативные правовые акты:

1.1  «О несостоятельности (банкротстве)»: Федеральный закон от 26.10.2002 № 127- (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190.

1.2 «Гражданский кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

1.3 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.

1.4 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации": Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.

2. Специальная литература:

2.1 Олейник М.Л. «Предпринимательские право» // Москва, 2007. – 86 с.

2.2 Шершеневич Г.Ф. «Курс торгового права» // Эксмо, 2007. –

554 с.

3. Интернет ресурсы:

3.1 http://www.bishelp.ru/ - Официальный сайт газеты «Учет. Налоги. Право. – Северо-запад».

[1] Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ, 05.12.1994 № 32.

[2] Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009) // СЗ РФ, 28.10.2002, № 43.

[3] Там же

[4] Олейник М.Л. «Предпринимательские право» // Москва, 2007, № 54.

[5] Шершеневич Г.Ф. «Курс торгового права» // Эксмо, 2007, № 554.

[6] http://www.bishelp.ru/uprbiz/likvid/1909bankrotIP.php