ГЛАВА 1. Сущность правосудия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

«УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

Кафедра государственно-правовых

                                                                  и уголовно-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Сущность,формы и задачи правосудия

Выполнил: учащаяся

                                                                                        4 курса 238 группы

                                                                                     Бурдынская О.Н.

МИНСК 2010
ВВЕДЕНИЕ

Любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации правовых предписаний. Эти органы – основное звено механизма правоприменения, без которого не может существовать современное государство. Правосудие – одно из направлений государственной деятельности правоохранительных органов. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

Актуальность исследования темы «Сущность, формы и задачи правосудия» заключается в том, что судебная власть относится к числу фундаментальных, многоаспектных явлений общественной жизни. Как уникальный социокультурный феномен, она оказывает влияние не только на судьбу отдельного человека, но и общества в целом, поскольку предназначена для разрешения социальных конфликтов, носящих юридический характер, преодоление которых невозможно без властного воздействия. Носителем судебной власти является суд. Только ему принадлежит судебная власть. Любой государственный орган при реализации государственной власти выполняет присущие ему функции, которые предопределяются функциями государства. Правоохранительную функцию государства в той или иной мере осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других основной. Суд, прокуратура, органы предварительного расследования преступлений специально созданы для реализации правоохранительной функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникло сомнений в том, какая из функций присуща соответствующим государственным органам, необходимо их четкое правовое закрепление. В действующем законодательстве закреплено, что суды осуществляют правосудие. Определение сущности, форм и задач правосудия способствует и уяснению сущности судебной власти, так как между функцией правосудия и судебной деятельностью существует генетическая связь, состоящая в том, что функция предопределяет деятельность. В свою очередь, судебная деятельность олицетворяет функцию правосудия, дает представление о характере деятельности суда, которая всегда реальна. Кроме того, выделение судов в самостоятельную ветвь государственной власти поставило перед юридической наукой новые задачи по изучению механизма соотношения государства и права и одной из них является вопрос о взаимосвязи правосудия и судебной власти, что также определяет актуальность исследования темы, в задачи рассмотрения которой входят анализ сущности, форм и задач правосудия.

ГЛАВА 1. Сущность правосудия

Само слово «правосудие» ассоциируется со словом «справедливость» и означает: судить на основе права, судить правильно, по закону, по совести. Однако эти­мологического объяснения понятия правосудия недоста­точно. Важно раскрыть его правовое содержание, его характерные признаки и значение.

В соответствии со ст.109 Конституции судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам.

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей от 29 июня 2006 г. № 139-З (в ред. от 28 декабря 2009 г.) (далее – Кодекс) определяет, что Судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, образованным в порядке, установленном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом. Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями (ст.2).

В практической реализации теории разделения властей наиболее отчетливо проявляется отделение судебной власти от законодательной и исполнительной. Как отмечает В.Н. Бибило, это объясняется некоторой пассивностью судебной власти. Если нет юридического конфликта, то нет и судебного процесса. Инициатива судебной деятельности находится в руках заинтересованных сторон. Законодательная и исполнительная власти обладают опережающим отражением действительности, воздействуют не только на сложившиеся общественные отношения, но и учитывают их развитие в будущем [3, с.97].

Упрочение правового государства и гражданского общества является одной из закономерностей реализации судебной власти как самостоятельной и независимой.

Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда [4, с.60].

Как отмечает Е.В. Богданов правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена назащиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов [6, с.231].

Следует отметить, что при решении вопроса о взаимосвязи правосудия и судебной власти предлагаются разные варианты решения этой задачи. В. В. Скитович рассматриваетправосудие как одну из функций судебной власти наряду с юрисдикционным контролем, формированием судейского корпуса и руководством судебной практикой. Е.В. Богданов же указывает, что существенным недостатком этой точкизрения является смешивание функций судебной власти и судебнойсистемы. Функции комплектования судейского корпуса и руководствасудебной практикой косвенно связаны с судебной властью. Они реализуются в сфере организации судов и их функционирования. Тем не менее непосредственно на защиту субъективных прав, свобод и законных интересов эти функции не направлены. По этой причине их следует рассматривать как функции соответствующих судебных органов,но не судебной власти. Функция юрисдикционного контроля, по мнении. Е.В. Богданова характеризует способ реализации правозащитной функции судебной власти.Что касается правосудия, то это скорее не функция, а форма осуществления судебной власти, которая обеспечивает организованное выражение властных полномочий суда в объективном мире. Правосудиепредставляет собой судебную власть в реализации, а судебная властьвыступает как правосудие в потенции [7, с.253-254].

При этом далее, анализируя точку зрения отдельных исследователей о том, что правосудие – это приоритетная форма реализации судебной власти, наряду с такими формами,как надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со сторонывышестоящих, судебное управление, судебный контроль в областиисполнительной власти и судебный конституционный контроль, Е.В. Богданов указывает, что подобная точка зрения теоретически необоснованна иметодологически неверна, т.к. осуществление законодательной властивозможно лишь в форме законотворчества, общей формой реализациивластных полномочий исполнительной власти выступает исполнениезаконов, надзорные полномочия прокуратуры реализуются вформе прокурорского надзора. И далее Е.В. Богданов указывает, что правосудие – неважнейшая, а единственная форма осуществления судебной власти.Судебный контроль в области исполнительной власти или, как егопринято называть, судебный административный контроль, и судебныйконституционный контроль – это части единой функции судебногоконтроля. Относить их к формам осуществления судебной властинеправомерно. Надзор за судебной деятельностью нижестоящих судовсо стороны вышестоящих представляет собой форму деятельностинекоторых звеньев судебной системы. В качестве формыосуществления судебной власти он никак не может рассматриваться.Этот надзор способствует достижению целей судебной власти инемыслим вне правосудия. Судебное управление связано сорганизационным обеспечением деятельности судов. Это фактическаядеятельность органов государства (не обязательно судебных). С формой осуществления судебной власти оно не имеет ничего общего [7, с.253-254].

Таким образом, этим исследователем признано, что правосудие форма осуществления судебной власти.

В.Н. Бибило, обосновывая понятие правосудия с точки зрения функции суда указывает, что надо учитывать, что судебная власть абстрактна без органа, ее осуществляющего. Именно суд как носитель судебной власти становится ее выразителем. Ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой власти, независимо от ее вида. Но именно в судебной власти наиболее рельефно проявляются нормативная, поведенческая и социологическая стороны власти. С нормативной стороны судебная власть выражается в компетенции ее субъекта, с поведенческой – в особых формах ее поведения, а с социологической – в общественных отношениях, возникающих при ее реализации. «Судебная власть» – это политическое понятие, находящееся в одном ряду с понятиями «законодательная власть» и «исполнительная власть», где все ветви государственной власти находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Когда она проявляется в виде деятельности суда по рассмотрению конкретного дела, то превращается в функцию правосудия [3, с.99].

Следует согласиться с данной точкой зрения, т.к. Кодекс определяет, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, образованным в порядке, установленном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом. Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями (ст.2).

Каждая система государственных органов является организационным выражением государственной власти, основополагающий критерий классификации государственных органов – выполняемые ими функции государства, при названии которых должны быть найдены термины, отражающие содержательную сторону каждой функции. Перечисление же отдельных их сторон будет всегда неполным. Функцию, связанную с охраной правопорядка, прав и свобод человека, обоснованно именовать более точным и емким названием правоохранительная функция». В той или иной мере ее осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других – основной. Так, суд, прокуратура, органы расследования специально созданы для реализации этой функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникало сомнений, какая из функций является для данного государственного органа ведущей, необходимо четкое правовое закрепление функций за государственными органами. В отношении функции правосудия так и сделано. В действующем законодательстве указывается, что правосудие осуществляют суды.

Таким образом, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. Суды же осуществляют эту функцию посредством конституционного, гражданского, уголовного, хозяйственного и административного судопроизводства. В правовомгосударстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. Приосуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применениямер государственного принуждения к лицу, виновному в совершенииправонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии поконкретному судебному делу получает свое объективное выражениесудебная власть.

Следует согласиться с В.Н. Бибило, что понятие «судебный контроль» отражает существующее явление как внутри судебной системы, так и во взаимоотношениях суда с другими субъектами права (физическими и юридическими лицами) в случае возникновения правового конфликта между ними. Являясь разновидностью социального контроля, судебный контроль может быть внутрисудебным или надведомственным. Социальному управлению контроль, как система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранения его отклонения от заданных параметров, объективно необходим, поскольку благодаря ему можно корректировать поведение подконтрольного объекта. Контроль присущ самой природе социального управления. Формы его осуществления будут зависеть от конкретного органа. Например, парламент осуществляет контроль за той сферой общественных отношений, которые нуждаются в опосредовании законом. Существует определенная процедура их подготовки, принятия, обнародования, вступления в законную силу и т. п. Суд контролирует систему конфликтных отношений, носящих правовой характер. Для их рассмотрения и разрешения также установлена процедура и ею является судебный процесс, специфические особенности которого зависят от конкретного юридического дела. Судебный процесс, судопроизводство, деятельность суда урегулированы правом. Причем законодатель исходит из их идеальной модели, стремясь опосредовать правом наиболее значимые стороны судебной деятельности. В связи с этим судебный контроль прежде всего примыкает к политической стороне судебной власти, поскольку связан с широтой юрисдикции суда. Но при непосредственной реализации судебной власти он носит и чисто юридический характер, опираясь прежде всего на право, содержащееся в нормативных правовых актах. С этих позиций правосудие является формой осуществления судебного контроля, не переставая быть всеобъемлющей функцией суда. У суда нет какого-либо участка деятельности, который не охватывался бы выполнением функции правосудия, а существовал автономно [5, с.245-246].

Судебная деятельность осуществляется присущими ей методами путем рассмотрения и разрешения конк­ретных юридических дел.

Способы отправления правосудия зафиксированы в ст. 4 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Рес­публике Беларусь». В ней указывается, что правосудие осуществляется «путем рассмотрения дел, а также ре­шения других вопросов, отнесенных законом к компе­тенции суда».

Обычные методы осуществления правосудия:

1) рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с охраной прав и закон­ных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, т.е. гражданский процесс;

2) рассмотрение в судебных заседаниях уголовных дел, решение вопроса о виновности подсудимых, примене­ние наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, либо оправдание невинов­ных, т.е. уголовный процесс.

Действующее законодательство и практика его при­менения знают еще три способа отправления правосу­дия:

1) рассмотрение в судебных заседаниях дел об админис­тративных правонарушениях, т.е. административное судопроизводство;

2) рассмотрение в судебных заседаниях хозяйственных споров между субъектами хозяйствования, т.е. хо­зяйственное судопроизводство;

3) конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом при выполнении функции конституционного контроля, определении конститу­ционности нормативных актов. [10,с.23]