Современное массовое общение

История развития массового общения

Массовое общение – это множественные, непосредственные контакты незнакомых людей, а также коммуникация, опосредованная различными видами массовой информации. К важным видам массового общения следует отнести так же искусство как эстетическое общение. Эстетическое общение, с одной стороны, разворачивается как своеобразное массовое общение (театральный спектакль, литературные вечера и так далее), с другой стороны, искусство само собой часто представляет особое художественное массовое общение людей и является как бы заменителем некоторых других его форм.

Массовое общение – исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом).

В ходе анализа исторических этапов развития системы средств массовой коммуникации в исследовании особое внимание уделяется рассмотрению двух взаимоисключающих точек зрения. Согласно первой – возникновение системы средств массовой коммуникации связывается с появлением типично современных средств, появлением радио, кинематографа и телевидения. На этом основании отрицается, в свою очередь, наличие "спорадически" возникающего процесса массовой коммуникации в общественных формациях. Согласно второй – предпосылки появления процесса массовой коммуникации и обеспечивающих его средств рассматриваются в связи с процессом становления и развития культуры человеческого общества[10].

Вырезано

На самом деле четвертой властью во всем мире считают общественное мнение. Именно его учитывают другие ветви власти. Средства массовой информации это общественное мнение лишь репрезентируют.

Хотя, действительно, в ряде случаев в силу особенностей исторического развития в тот или иной период, средства массовой информации могут приобретать самостоятельность и власть. Это происходит в двух крайних общественных ситуациях.

В первом случае между властью и обществом возникает пропасть отчуждения. Мнение населения для власти не существует. Оно до нее не доходит или не принимается в расчет. Это пустующую нишу общественного мнения и занимают средства массовой информации, выдавая свое мнение за мнение общественное, и тем самым они становятся квазичетвертой властью.

В другом случае относительную самостоятельность средства массового общения получают, там, где, наоборот, реально функционирует развитое гражданское общество, а, значит, есть и общественное мнение, которое выступает для средств массовой информации субъектом коммуникации, альтернативным власти и бизнесу.

В реальности положение средств массового общения в обществе находится между этими полюсами. В связи этим возникает проблема классификации этой роли в обществе. Л.В.Федотова использует классификацию, основанную на критерии отношений средств массового общения и государства. Она выглядит так: государство владеет средствами массового общения и полностью определяет их политику; государство не владеет средствами массового общения, но влияет на их политику; и наконец, средства массового общения относительно самостоятельны и отражают плюрализм общественных отношений[11].

Соответственно, вырисовывается тоталитарная или демократическая модели взаимоотношений государства и средств массового общения. Подобная классификация несет ненужную идеологическую нагрузку по принципу «плохие» - «хорошие» модели. Кроме того, отметим, что речь в классификации должна идти не о средствах массового общения, а средствах массовой информации, поскольку государство может поставить под контроль СМИ, но отнюдь не все средства массового общения, например, слухи.

На наш взгляд, представляется более удобной классификация моделей взаимодействия средств массового общения, где критерием выступает не степень контроля СМИ со стороны государства, а степень их монополизации вообще. В соответствии с этим критерием, можно выделить четыре модели: СМИ полностью принадлежит государству; СМИ принадлежит различным группам государства и бизнеса; СМИ, помимо государства и бизнеса, опираются на гражданское общество; СМИ принадлежит только бизнесу. Таким образом, возникают следующие модели места СМИ в обществе: государственническая; плюралистическая; демократическая; частнособственническая. Причем, преобладание той или иной модели зависит от исторической ситуации и не является «лучшей» или «худшей».

Средства массового общения (кинематограф, печать, радиовещание и телевидение) - активно участвуют в процессе становления общественного мнения сегодня. Роль показателя совокупной эффективности деятельности средств массового общения играет на состояние массового сознания, но предание ему желательных качеств составляет лишь часть целей информационной деятельности, не менее важными целями правомерно считаются: совершенствование существующей в обществе системы социальных институтов, развитие в общественно - необходимом направлении всего комплекса социальных отношений, улучшение звеньев и элементов социальной организации.

Наличие коммерческих средств массовой коммуникации, с точки зрения сторонников идеи дерегулирования, гарантирует наличие конкуренции. Это, создает условия для свободного и самостоятельного выбора отдельным потребителем интересующей его информации. Утверждается, что только благодаря конкуренции становятся возможными оперативные технические инновации, цены на информационные услуги при этом оказываются низкими, а их качество - высоким.