Критерий полного усвоения

Ключевым понятием этой технологии служит эталон (критерий) полного усвоения, то есть планируемые результаты обучения, которые должны быть достигнуты всеми учащимися. Этот эталон задается в унифицированном виде с помощью таксономии целей, т.е. иерархически взаимосвязанной системы педагогических целей, разработанных для мыслительной (когнитивной), чувственной (аффективной) и психомоторной сфер.

Главное требование к определению эталона - его операциональность и диагностичность, т. е. постановка цели должна быть доведена до уровня однозначного понимания учителем и учащимся планируемых показателей полного усвоения учебного содержания. Для этого категории целей формулируются через конкретные действия и операции, которые должен выполнять обучающийся, чтобы подтвердить достижение эталона.

Перечислим категории целей познавательной деятельности[10]:

- знание: ученик запоминает и воспроизводит конкретную учебную единицу (термин, факт, понятие, принцип, процедуру и т. д.);

- понимание: ученик преобразует учебный материал из одной формы выражения в другую, интерпретирует, объясняет, кратко излагает, прогнозирует дальнейшее развитие явлений, событий и т. п.;

- применение: ученик демонстрирует применение изученного материала в конкретных условиях и в новой ситуации;

- анализ: ученик вычленяет части целого, выявляет взаимосвязи между ними, осознает принципы построения целого;

- синтез: ученик проявляет умение комбинировать элементы для получения целого, обладающего новизной, например, пишет творческое сочинение, предлагает план эксперимента, решения проблемы;

- оценка: ученик оценивает значение учебного материала для данной конкретной цели.

Представленная таксономия целей Б. Блума получила широкое распространение за рубежом. Она используется в зарубежных учебниках и дидактических пособиях в качестве шкалы для измерения результатов обучения.

Проектирование обучающей системы

- подготовка учебного материала состоит в выделении учебных единиц, фрагментов учебной информации с указанием планируемых сроков изучения (несколько уроков, недель и т. д.). По каждой из единиц усвоения готовится контрольное задание (тест), проверяющее результативность учения по двухбалльной шкале (зачет - незачет). По всей теме определяется эталон ее полного усвоения;

- ориентация учащихся имеет целью обеспечить мотивацию совместной работы класса с учителем на договорных началах и разъяснение основных принципов нового способа обучения: 1) хороших результатов добьются не отдельные ученики, а все; 2) отметка за усвоение данной темы (раздела, курса) выставляется после заключительной проверки по указанному учащимся эталону, каждый ученик, достигший эталона получает "отлично"; 3) если все будут помогать друг другу, то отличные результаты гарантированы всем; 4) каждый ученик получит необходимую помощь, разъяснение, поддержку; 5) текущий контроль состоит в выполнении учеником серии диагностических работ, оцениваемых по двухбалльной шкале. Целью этих заданий является выявление неясностей и ошибок для их последующей коррекции; 6) в случае затруднений каждому ученику дается возможность выбора альтернативных процедур для их преодоления; 7) при необходимости помощью пользоваться нужно незамедлительно, не накапливая ошибок, неясностей и пр.;

//////////

Внедрение технологии полного усвоения в условиях государственной стандартизации содержания образования, к осуществлению которой работают школы России, в соединении с другими развивающими методиками обучения представляется нам наиболее перспективным проектом реформирования традиционной классно-урочной системы.

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень обязательных требований к общеобразовательной подготовке школьников ориентирован на всех учащихся, тогда как важнейшей целью школы является максимальное развитие каждого школьника. Поэтому мы заинтересованы в создании возможностей для превышения базового уровня образования, для чего целесообразно зафиксировать и уровни повышенной подготовки. Различие этих уровней должно определяться преимущественно глубиной овладения содержанием образования, нежели дополнительным изучением новых разделов. При этом условии такое различие сыграет роль своеобразной разности потенциалов, ориентирующей заинтересованного школьника и придающей его усилиям необходимый импульс. Для эффективной реализации развивающего обучения содержание образования не может быть ограничено требованиями минимума, т.к. уровень обучения должен превышать уровень минимальных стандартов.

В соответствии с психологическими законами восприятия, усвоения, запоминания ученик воспроизводит на зачете или экзамене не более 30% от услышанного, т.е. от того минимума, который по определению должен быть усвоен полностью.

Также как и технология полного усвоения, технология уровневой дифференциации по самому своему замыслу ориентирует обучение в школе и в каждой ее ступени на конечный результат в виде конкретных знаний и умений учащихся по учебному предмету, и в этом смысле она относится скорее к группе предметно-ориентированных нежели личностно-ориентированных технологий обучения.

В результате проведенного теоретического анализа отечественной и зарубежной литературы нами была достигнута цель и решены поставленные задачи.

Список литературы

1. Ахметов Н.К., Хайдарова Ж.С. Игра как процесс обучения. А-А, 1985г.

2. Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика: Учеб. для вузов. - Сб. Питер, 2000г.

3. Башмаков А. И. и др. Креативная педагогика: методология, теория, практика / Под ред. Ю. Г. Круглова. - М.: Ред.-изд. центр «Альфа», 2002.

4. Беспалько В.П. Элементы теории управления процессом обучения. – М., 1971г.

5. Джуринский А.Н. История образования и педагогической мысли: Учебник для студ. высш.учебн. заведений. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.

6. Захарова Л.Н. и др. Профессиональная компетентность учителя и психолого-педагогическое проектирование: Учеб. пособие. Н.Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1993г.

7. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках - М.: Арена,1994

8. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. – Рига: Эксперимент, 1999

9. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989 г.

10. Крулль Э.В. Определение основных целей обучения и обеспечение их своевременного достижения Автор. дисс. кнд. пед. наук. Тарту, 1987. -16с.

11. Ксензонова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. – М.:Педагогическое общество России,2001.

12. Кравченко Т.В. Технология уровневой дифференциации в личностно ориентированном обучении математике.// Математика в школе. – 2007. - №1.

13. Маркова А.К. Психология труда учителя: Книга для учителя. - М.:Просвещение,1993г.

14. Михелькевич В.Н. и др. Справочник по педагогическим инновациям.- Самара, 1998.

15. Малова И.Е., Руденкова Н.М. Как «увидеть» на уроке математики личностно ориентированное обучение?// Математика в школе. -2007.-№4

16. Полат Е.С. Новые педагогические технологии. – М:, Мир, 1997.

17. Селевко Г.В. Современные образовательные технологии - М.: Народное образование, 1998.

 

[1] Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989 г. С. 58

[2] Ксензонова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. – М.:Педагогическое общество России,2001. С. 71

[3] Крулль Э.В. Определение основных целей обучения и обеспечение их своевременного достижения Автор. дисс. кнд. пед. наук. Тарту, 1987. -16с.

[4] Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. – Рига: Эксперимент, 1999 с. 87

[5] Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. – Рига: Эксперимент, 1999 с. 85

[6] Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность. – Рига: Эксперимент, 1999 с. 19

[7] Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989 г. С. 45

[8] Ксензонова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. – М.:Педагогическое общество России,2001. с. 74

[9] Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989 г. С. 96

[10] Ксензонова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие. – М.:Педагогическое общество России,2001. с. 49