Способы управления кредитным риском

Если европейские банки обладают единой систе­мой финансового контроля и управления рисками на протяжении более пятидесяти лет, то для современ­ной российской экономики построение оной является делом новым и малоосвоенным. Счетной палатой и Центральным банком Российской Федерации издано немало нормативных актов, рекомендаций и положе­ний о порядке расчета размера рисков и ведении фи­нансового контроля. Тем не менее, сохраняется неко­торая неясность, а зачастую и путаница в использова­нии нормативных показателей в практической дея­тельности кредитных организаций и банковских групп.

Необходимо с осторожностью относиться к использо­ванию уже опробированных ранее зарубежных мето­дик и алгоритмов в отечественной практике.

Практический опыт показывает, к примеру, что общепринятые западные методики эффективного управления рисками, широко используемые в США и в ЕС, такие, как модель оценки риска по кредитоспособности субъекта (метод Альтмана), структурная модель Мертона или методология рисковой стоимо­сти (Value-at-Risk, VaR) в силу особенностей россий­ского финансового рынка и экономического развития не могут быть порой применимы в России. Для ус­пешной практической реализации этих моделей тре­буются соответственно огромная выборка данных по дефолтам и статистические наблюдения за рыночной стоимостью активов и ее волатильностью. К сожале­нию, ни то ни другое в российской действительности не представляется пока возможным.

Другой типичной ошибкой практического управ­ления рисками в организации является недопо­нимание сущности риск-менеджмента, терминологи­ческая неразбериха, частичная или полная подмене понятийного аппарата. В соответствии с требования­ми и законодательными актами российские предприятия и финансовые организации создают позиции риск-менеджеров, и даже целые отделы или департа­менты, которым вверяются функции контроля, отсле­живания и мониторинга рисков. Правда, нередко для многих компаний такие действия являются скорее вынужденными и проводятся лишь из-за необходимо­сти и требований со стороны государственных орга­нов. К сожалению, руководство самих компаний не придает должного значения создаваемым службам и не видит реальную выгоду и преимущества от управ­ления рисками.

Российской экономике давно знакомы принципы ведения анализа кредитоспособ­ности, основы расчетов страховых тарифов и учета операционных рисков. В последние пятнадцать лет, однако, финансовые организации вынуждены, ко все­му прочему, проводить расчеты риска ликвидности. Им также знакомы понятия репутационного, стратеги­ческого и правового риска, но для многих именно ры­ночный риск остается неким туманным Альбионом.

Нередко менеджеры в области управления рис­ками предпочитают использовать эконометрические модели для оценки размера совокупного риска от­дельного портфеля или кредитной организации в це­лом. К сожалению, независимые эксперты, переква­лифицировавшиеся сотрудники аналитических отде­лов тех же компаний зачастую не владеют основными понятиями математико-статистического аппарата, необходимыми для грамотного ведения внутреннего и внешнего контроля за рисками.

Например, многие из практиков финансового рынка склонны отдавать предпочтение историческо­му расчету рисковой стоимости как показателя сово­купного рыночного риска портфеля, состоящего из российских ценных бумаг. Однако при этом абсолют­но забывается, что для ведения эконометрического анализа требуется временная выборка (иначе говоря, исторический ряд) наблюдения как минимум за по­следние 3-5 лет. Отечественные же статистические пакеты не владеют такими исходными данными. Кроме того, метод является непараметрическим и ос­нован на весьма понятном предположении о стацио­нарности рынка в ближайшем будущем. Существен­ным недостатком метода исторического моделирова­ния остается исключительная неустойчивость по от­ношению к выбору предыстории. Поэтому любые расчеты рисковой стоимости портфеля российских ценных бумаг на основе западных моделей (Джориньона, Глассермана, Трояни и т. д.), но без исполь­зования законов нормального распределения ведут заведомо к ошибочным результатом.

В последнее время наблюдательные советы и со­веты директоров банков разного уровня и масштаба все чаще задаются вопросами о целях практического применения систем управления рисками. Службам внутреннего контроля организаций вменяются не только исключительно ревизионные и надзирательные функции. Приоритет в стратегическом развитии отдается созданию и развитию эффективной системы управления рисками. При этом органам управления организации настоятельно рекомендуется оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся внешние обстоятельства и условия в це­лях эффективности оценки финансовых рисков. В свете этого особую значимость приобретает зарубеж­ный опыт, в том числе и по применению единой ме­тодологии по оценке рисковой стоимости.

Практика показывает, что расчет рисковой стоимости ведется по двум основным направлениям, выраженным в моделировании случайных процес­сов с заданными характеристиками и использо­вании непараметрического метода, основанного на предположении о стационарности рынка в ближай­шем будущем. Оба метода обладают как достоинст­вами, так и недостатками. Для сглаживания недостат­ков этих методов часто используется сценарное моделирование, предполагающее проведение тестов и анализа в случаях экстремального состояния рынка. При оценивании величины рисковой стоимости важно не только обеспечить наиболее точное прогнозиро­вание, но и выявить границы возможного переоцени­вания или недооценивания меры риска. Необходимо уметь управлять риском, что представляет собой совокупные действия по минимизации риска и защиты от него. Модели расчета рисковой стоимости, понимание самой концепции, возможности использования в управлении активами стоят в центре исследований и анализа практического применения VАR-методологии в современном банковском секторе.

Сдерживание интереса финансовых институтов к исследованию поведения рыночной стоимости портфеля вышеназванными обстоятельствами во мно­гом и послужило толчком развития сценарного анали­за в финансовом менеджменте.[5]

Кризисный анализ яв­ляется для многих банков не только составной частью управления рисками в банке, но и его неотъемлемой составляющей. При этом предпочтение в использова­нии все меньше отдается на практике анализу чувст­вительности с усилением роли самого тестирования. Таким образом, кризисный анализ позволяет решить проблему резких скачков и выбросов в задаче анализа и оценке рисков. Это инструмент учета влия­ния многих, если не всех основных видов параметров риска одновременно, таких, как сдвиги, изменение наклона или изгибы кривой доходности, изменение абсолютной величины доходности. Иными словами, для заданного портфеля или кон­кретной финансовой организации можно исследовать изменение параметров (доходности, современной стоимости) как при краткосрочных, так и при дли­тельных изменениях рынка, выражающихся в резких и плавных изменениях доходности инструментов, их корреляций вплоть до моделирования кризисных си­туаций.

Несмотря на специфику исследования самого ме­тода сценарного анализа, цель его применения на практике остается единой: построение комплексной, эффективной и наиболее точно описываемой системы риск-менеджмента. Технологии управления рисками выходят из тесных кабинетов риск-менеджеров и за­нимают прочное интегрирующее место в банковских системах. Ведь практически любое бизнес-подразде­ление банка имеет дело с понятием риска. Современ­ные методы описания рисков позволяют интегриро­вать все бизнес-задачи банка в единую среду.[6]

В настоящее время деятельность надзорных ор­ганов и банков регулируется так называемым Базельским соглашением. Система управления рисками ле­жит в основе нового соглашения. Дорогу проклады­вают наиболее развитые страны. Для них эти требования вступят в силу с 2006 г. А подготовительная работа в наших банках, в том числе по внедрению системы управления рисками, сейчас в самом разгаре. Но уже сейчас в том числе и российские банки долж­ны будут иметь систему управления рисками в той или иной форме. И очень важно на данном этапе при­оритетность отдавать развитию комплексной системы эффективного управления рисками на основе исполь­зования передовых методов и технологий.

Основными элементами комплексной системы управления рисками являются:

- разработка политики управления рисками с уче­том структуры бизнеса, специфики операций и толе­рантности к риску;

- идентификация всех источников риска и консо­лидация данных;

- аналитическая поддержка управления рисками;

- автоматизация процесса управления рисками;

- организация мониторинга эффективности реали­зуемой политики управления рисками;

- документирование и поддержка базы данных по рискам.

Одним из инструментов управления банковскими рисками является их страхование.