Хозяйственные товарищества

Согласно систематике ГК РФ хозяйственные товарищества подразделяются на два вида: полные товарищества и товарищества на вере или коммандитные. Товарищеская форма предпринимательства уже была известна отечественному праву: до революции 1917 г. хозяйственные (торговые) товарищества активно использовались, главным образом купцами для ведения торговых дел.

Хозяйственное товарищество представляет собой договорное объединение лиц для занятия предпринимательской деятельностью, несущих неограниченную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества. Г.Ф. Шершеневич в свое время отмечал, что подобная ответственность всех товарищей всем своим имуществом значительно укрепляет кредит предприятия, но в то же время угрожает такой опасностью каждому участнику, что подобные соединения делаются возможными только между немногочисленными членами, которые хорошо знают друг друга и питают полное взаимное доверие[9].

Исследователи, занимающиеся проблемами юридических лиц, в первую очередь обратили внимание на то, что в строгом смысле хозяйственное товарищество нельзя отнести к юридическому лицу в том значении, какое ему придает ст. 48 ГК РФ. Это обусловлено следующим.

Главное назначение института юридического лица - ограничение предпринимательского риска его участников, тогда как форма хозяйственного товарищества, как хорошо известно и ясно следует из предшествующей ее характеристики, достижению этой цели не способствует, предпринимательского риска своих участников не снижает.

Характеризуя юридическое лицо как организацию, ГК РФ подразумевает наличие в нем такого признака, как организационное единство. Этот признак проявляется в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, составляющих структуру юридического лица как организации. Система юридических лиц, известная современному ГК РФ, фактически восприняла формы полного и коммандитного товарищества в том виде, в каком они были известны дореволюционному законодательству Российской империи. Подобное некритическое заимствование привело к тому, что, будучи объединением, в основании которого находится договор, хозяйственное товарищество оказалось юридическим лицом, не имеющим своих органов, посредством коих товарищество формировало и изъявляло волю вовне всем третьим лицам. Хозяйственное товарищество лишено организационной структуры, поскольку управление его деятельностью осуществляют сами товарищи без образования каких-либо органов.

Единственным учредительным документом всякого хозяйственного товарищества - полного и коммандитного - является учредительный договор. Подписывают его, однако, только товарищи; ни само юридическое лицо, ни вкладчики (коммандитисты) его участниками не являются. Предоставляя определенные права юридическому лицу или вкладчикам, учредительный договор налагает на юридическое лицо (товарищество) и определенные обязанности; в коммандитном же товариществе этими обязанностями обеспечиваются права не одних только товарищей, но и вкладчиков.

Вместе с тем учредительный договор всякого хозяйственного товарищества создает не только права, но и обязанности для лица, в его заключении не участвовавшего (юридического лица). Более того, учредительный договор коммандитного товарищества порождает также и гражданские правоотношения между лицами, ни одно из которых - ни управомоченное, ни обязанное - не участвовало в его заключении (товарищество - вкладчики)[10]. Достойного теоретического обоснования этим явлениям в юридической литературе пока не дано.

Если быть последовательным, необходимо признать, что, участвуя в имущественном обороте в качестве юридического лица, современные хозяйственные товарищества должны как минимум отвечать признакам юридического лица. В этой части организационное единство юридического лица может быть отражено только в уставе, но не в договоре. Тем самым устранялось бы явное противоречие, расширяющее границы обязательства (каким и является договор, заключаемый участниками полного товарищества) до несвойственных ему приделов, имеющих черты публичности, и создающее препятствие в объяснении взаимоотношений между полными товарищами и вкладчиками.

Еще одна проблема возникает при выходе товарищей или вкладчиков из коммандитного товарищества.

ГК РФ указывает, что по выбытии из товарищества на вере всех вкладчиков товарищество либо ликвидируется, либо преобразуется в полное товарищество. Вместе с тем коммандитное товарищество сохраняется, если в товариществе остались один товарищ и один вкладчик (п. 1 ст. 86). Проблема же обнаруживается при попытке ответить на вопрос: с кем будет заключен учредительный договор товарищества на вере, если товарищ остался в единственном числе, а вкладчик стороной по договору не является?

Данный пример еще раз подчеркивает несостоятельность концепции юридического лица, не учитывающего такой признак, как организационное единство, который в свою очередь находит отражение в уставе организации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что общим документом, определяющим организационное единство юридического лица (как товарищества, так и общества), должен являться устав. Весьма показателен в этом случае пример Франции. Определяя товарищество как образуемое двумя или несколькими лицами, которые в силу договора соглашаются предоставить для общего предприятия имущество или свои личные усилия, французское законодательство тем не менее устанавливает, что деятельность товарищества подчинена уставу (ст. 1835 ФГК)[11].

Любое юридическое лицо - самостоятельный субъект гражданского права. Это, в свою очередь, означает, что личность юридического лица никоим образом не сливается (не является тождественной) и никак не зависит от личности его участников. В этом смысле, будучи договорным образованием, товарищество неспособно быть самостоятельным субъектом.

Действительно, рассуждая строго последовательно, мы должны прийти к следующему выводу: изменение состава участников товарищества (выбытие участника и (или) вступление нового участника) со всей очевидностью влечет изменение самого товарищества как юридической личности(!). И это при том, что основополагающим принципом юридического лица является независимость от лиц, его создавших. Здесь же уместно вспомнить и известную римскую максиму "договор - закон для двоих" в том ее значении, что соглашение нескольких лиц между собой никак не способно повлиять на уже образованный субъект права. Иное же по сути дела будет означать известную трансформацию категории "обязательство" в неколлидирующую ей конструкцию.

Очевидно, изменения должны коснуться и оснований прекращения хозяйственных товариществ[12].

В настоящее время основанием для ликвидации товарищества являются случаи, перечисленные в ст. 81 ГК РФ (для полного товарищества) и ст. 86 ГК РФ (для коммандитного товарищества). Являясь юридическим лицом (самостоятельным субъектом права), товарищество не должно реагировать на изменение состава его участников. Такая особенность свойственна договору.

В противном же случае мы вынуждены будем признать, что существуют юридические лица, личность которых неотделима от личности его учредителей. Но в этом случае такое образование нельзя будет назвать юридическом лицом. Такая конструкция не может быть объяснена и ссылкой на законодательство (так, мол, предусмотрено законом): смысл юридических лиц и логика их развития не позволяют произвольно добавлять в конструкцию юридического лица элементы, чуждые их природе.