История изучения феномена индивидуальности в философии ХХ века

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Подходы к изучению индивидуальности в истории философии ХХ века. 5

1.1. История изучения феномена индивидуальности в философии ХХ века. 5

1.2. Проблема структуры индивидуальности в философии ХХ века. 15

1.3. Специфика изучения феномена индивидуальности в философии и. 20

психологии ХХ века. 20

2. Проблемы индивидуальности в истории философии на современном этапе 28

2.1. Проблема взаимодействия индивидуальности с окружающей средой. 28

2.2. Проблема познания человеком себя и других людей. 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36

Список использованной литературы.. 38

ВВЕДЕНИЕ

Каждый человек как целое всегда есть и индивид, и личность, и субъект деятельности. Однако далеко не каждый является индивидуальностью не в смысле индивидуальных отличий на каждом уровне организации, а в смысле их гармоничных отношений, единства разноуровневых свойств. Именно это единство составляет основу для максимально полного развития и выражения человеком своих способностей, помогает ему внести свой собственный неповторимый вклад в общественное развитие.

Сущность индивидуальности связана с целостным представлением о человеке, взятом в единстве всех его свойств и особенностей. Как отмечается многими авторами, термин «индивидуальность» означает единство многообразного, многое в одном.

Согласно немецкому философу И. Канту, индивидуальность дает возможность проявиться человеку как свободному, независимому существу.

В индивидуальности человека скрыт источник его деяний. Индивид, у которого развита индивидуальность, полностью опирается и надеется на свои силы, он не только свободный, но и самостоятельный человек. Человеческая индивидуальность рассматривается как высокий уровень развития человека в онтогенезе.

Такого индивида американский психолог К. Роджерс назвал «полноценно функционирующим человеком» для обозначения людей, которые используют свои способности и таланты, реализуют свой потенциал и движутся к полному познанию себя и сферы своих переживаний, а личностные качества и индивидуальные дополняют друг друга.

Одна из главных задач современных наук о человеке, и прежде всего современной психологии, состоит в выяснении возможностей, средств и методов формирования и развития индивидуальности человека, в связи, с чем разработка этой проблемы приобретает исключительно важное значение.

Особый интерес представляет изучение зарождения и формирования проблемы познания индивидуальности, ее содержательное наполнение в отечественной психологической науке на рубеже XIX-XX вв.

Актуальность исследования состоит в том, что проблема индивидуальности уже в конце XX века стала подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

В данном исследовании рассматриваются подходы к изучению индивидуальности в истории человечества таких западных философов, как К. Маркс, В. Гете, Г. Гегель С., Л. Феейрбах, С. Кьеркегор, В. Штерн и др.

Проблемы индивидуальности в истории философии ХХ века представлены в трудах отечественных философов и психологов, таких как П.П. Блонский, И.И. Резвицкий,   К.К. Платонов.

В отечественной психологии проблемы индивидуальности разрабатывались в исследованиях Б.Г. Ананьева и В.С. Мерлина, А.Г. Асмолова, И.В. Равич-Щербо, Л.Я. Дорфмана, Э.А. Голубевой и др., которые дополнили принцип структурности, присущий иерархическому строению индивидуальности, генетическим принципом (принципом развития).

В отечественной психофизиологии индивидуальных различий такого рода работы ведутся 50 лет. Помимо школ Б.М. Теплова, Б.Г. Ананьева, B.C. Мерлина, это исследования К.М. Гуревича, Е.П. Ильина, А.И. Крупнова, Н.С. Лейтеса, В.М. Русалова с их сотрудниками и др.

Подходы к изучению индивидуальности в истории философии ХХ века

История изучения феномена индивидуальности в философии ХХ века

Традиция индивидуализации личности давняя. Известно, что само слово личность происходит от латинского термина «persona», обозначающего маску актера в театре, играющего свою, строго индивидуальную, отличную от других роль. В последующем под персоной стал пониматься человек как юридическое лицо, затем - конкретный индивид в психологическом смысле, и, наконец, персоной стали называть абстрактное лицо, обладающее набором общезначимых характеристик[1].

Одно из первых определений личности как индивидуальности дал философ-неоплатоник Боэций (около 480-524): «Лицо есть рациональная по своей природе индивидуальная субстанция»[2]. На современном философском языке это означает, что лицо, то есть личность - это уникальность отдельного человека, основывающаяся на наличии разума[3].

Подход историков в вопросе личности в Средние века у историков остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. «Архаический индивидуализм» - неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху. В исторической науке все еще преобладает идея, согласно которой «открытие человека» впервые состоялось, собственно, лишь на излете Возрождения, когда гуманисты выдвинули новое понятие индивида. В средневековую же эпоху, если принять этот взгляд,  человек по сути дела был лишен индивидуальности и якобы всецело поглощался сословием, к которому принадлежал[4].

Итак, в средневековом обществе были очень сильны корпоративные и сословные связи между людьми, поэтому даже выдающиеся люди выступали, как правило, в качестве представителей той корпорации, той системы, которую они возглавляли, подобно главам феодального государства и церкви. В эпоху Возрождения, напротив, индивид приобретает гораздо большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя[5].

Процесс растущего обособления человека от первоначальных связей достиг наивысшего состояния именно в эпоху Ренессанса[6]. (примерные хронологические рамки эпохи - начало XIV века - последняя четверть XVI -веков, в некоторых случаях - первые десятилетия XVII века).

Эпоха Возрождения - это переворот в первую очередь в системе ценностей, в оценке всего сущего и отношении к нему. Возникает убеждение в том, что человек - высшая ценность. Такой взгляд на человека обусловил важнейшую черту культуры Ренессанса - развитие индивидуализма в сфере мировоззрения и всестороннее проявление индивидуальности в общественной жизни. На смену подчинению человеческой личности феодальным и церковным авторитетам приходит принцип свободного развития индивидуальности. Человек - центр всего мира. Человек в своей деятельности и замыслах не может быть ничем ограничен. Человек есть индивидуум, а так же есть микрокосм. Человек есть также личность.

Личность есть свобода. Именно эпоха Возрождения дала миру ряд выдающихся индивидуальностей, обладавших ярким темпераментом, всесторонней образованностью, выделявшихся среди остальных своей волей, целеустремленностью, огромной энергией. Например, среди известных философов - это Н. Кузанский, Т. Кампанелла, Н. Коперник, М. Монтень, Т. Мор, Э. Роттердамский, Д. Бруно, М. Лютер и др.

Понятие индивидуальности можно назвать ренессансным по своему происхождению и духу. Не в том смысле, что эпоха Возрождения выработала это понятие (оно появилось значительно позже), а в том, что деятели Возрождения реально явили миру его содержание, хотя, конечно, многосторонне одаренные люди жили и прежде. Сообщество деятелей ренессансной культуры было как бы наброском, провозвестием того, чем должно стать в отдаленном будущем все человечество: бесконечным многообразием многогранно одаренных индивидуальностей.

Однако нельзя забывать, что культура Возрождения еще во многих отношениях была элитарным духовным образованием, нуждалась в опеке богатых меценатов, а с конца XVI столетия вступила в фазу аристократического перерождения. И все-таки для большинства западных мыслителей, размышлявших над проблемой индивидуальности, Ренессанс был общекультурной мерой, с которой они соотносили и свои идеалы, и свои упреки по адресу развивающегося разделения труда[7].

Само это слово «индивидуальность», как и слово «личность», появилось каких-то двести-триста лет назад. Когда говорили об индивидуальности, то имели в виду экземплярного человека, четкую биосоциальную данность. Утверждалось, что люди не похожи друг на друга не только из-за физических отличий. У них различны также темперамент, нравы и склонности. Отсюда рождалось стремление каким-то образом упорядочить это множество[8].

Как подмечает российский историк и культуролог, Л.М. Баткин, «разумность сознания, совести, сооплодотворенное идеей индивидуальности, понималось как знание (весть) лишь в голове одного человека. И одновременно как продолжающееся за пределами отдельных сознаний, перекатывающееся через них и словно бы уносящее их в своем вечном потоке. Однако всякая малая индивидная толика мировой разумности считалась больше своего целого, ибо вмещала в себя и порой пыталась добавить к нему еще нечто - с собою. Любая культура не могла не задумываться над этой парадоксальностью сознания, над отношением к ней всеобщего Духа и отъединенного частичного существования»[9].

Вот почему ренессансное мышление продвигалось от понятия «индивида» к понятию «индивидуальности»[10].

«Ни об одной культуре вплоть до Нового времени нельзя было сказать, что стержнем и основой ее развития был поиск индивидуальности, стремление уяснить и обосновать независимое достоинство особого индивидуального мнения, вкуса, дарования, образа жизни, то есть самоценность отличия. Получив первые импульсы в итальянском Возрождении, пройдя через череду сложных превращений в XVII веке, лишь в конце эпохи Просвещения (одни историки относят начало этой эпохи к концу XVII века, другие - к середине XVIII века) эта идея вполне сформировалась и в прошлом столетии стала пролагать себе дорогу на европейской почве, понемногу утрачивая дерзкую непривычность»[11].

Понятия «индивидуальности» и «личности» прорастали в Новое время (этот период иногда называют эпохой научной революции) с известной синхронностью, только в обиходе смешиваясь, словно синонимы. Являясь культурными, социальными, логическими проекциями радикально изменившегося отношения между индивидом и обществом, индивидом и миром, эти понятия во многом родственны, но в целом, в сущности своей они различны.

В идее индивидуальности наиболее непосредственно выражала себя относящаяся к отдельному человеку новая экономическая и политическая реальность европейской истории. Содержание категории «индивидуальность», охватывающее все сферы жизни, от государства до бытового разнообразия, оплодотворяется пафосом единственности и оригинальности каждого индивида, прямо сопряжено с утверждающимся в это время принципом индивидуальной свободы[12].

Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Богато одаренный человек обладает не просто набором, совокупностью, но ансамблем различных задатков. При этом одно из его дарований, как правило, возвышается над всеми другими, определяя оригинальный способ их сочетания. Это обстоятельство было акцентировано эстетической теорией XIX века.

Размышляя над загадкой художественного творчества, И.В. Гете (1749-1832) и философы-романтики (Ф. Шлегель, Новалис, Ф. Шлейермахер) приходили к выводу, что гармоническое многообразие способностей достигается путем реализации какого-то главного призвания-дарования, или «гения», отличающего отдельного конкретного индивида[13].

О самом Гете как о личности немецкий философ-идеалист Вильгельм Виндельбанд (1848-1915) в своей лекции говорит: «С первого взгляда всем ясно, что в его лице мы имеем дело с могучей натурой, с неподражаемой индивидуальностью, со своеобразной реальностью, с самостоятельным существом, замкнутым и утвержденным в себе самом. С другой стороны, мы видим, что эта индивидуальность отдается универсальной деятельности, тесно соприкасается со всей духовной вселенной. Она живет и творит в целом, она расширяется до пределов бесконечного.

И мы задаемся вопросом: что думал этот человек об отношении единичного к целому, о положении человека во вселенной - о старой загадке, насколько глубоко в последней основе вещей заложены корни индивидуальности? Мы видим, что каждое отдельное существо вытекает из жизни целого и снова в нее возвращается; и все же каждый из нас чувствует себя как особую, в себе определенную реальность, превосходящую это ее мимолетное проявление.

Что означает, спрашиваем мы, отдельный человек во вселенной,- какое значение имеет личность для целого? Что думал об этом Гете? В великолепной рапсодии «Природа» («Natur»), …он говорит о природе: «Она, по-видимому, все устроила для индивидуальности и нисколько не интересуется индивидами»[14].

Наблюдения Гете и романтиков содержали, возможно, самое яркое описание индивидуальности, позволяющее раскрыть данное понятие. Но они, же выявили, что понятие это еще далеко не исчерпывает человеческой активности. Они указывали на какую-то иную структуру этой активности, с помощью и под эгидой которой сама индивидуальность зреет, развертывается и гармонизируется. Речь идет о личностной структуре, определяющими характеристиками которой являются как раз преднамеренность, целенаправленность, проективность[15].

Индивидуальность не возникает прямо из различий индивидов, не тождественна своеобразию личности. Немецкий философ Г.В.Ф.Гегель (1770-1831) отмечал, что представление об индивидуальности как о неповторимости является формальным и оказывается за пределами науки. Он писал, что отдельные души, конечно же, отличаются друг от друга бесконечным множеством случайных модификаций. Но эта бесконечность представляет собой род другой бесконечности[16].

По словам немецкого философа Л.Фейербаха (1804-1872), «Индивидуальность - это неделимость, единство, целостность,  бесконечность; с головы до ног, от первого до последнего атома, насквозь, повсюду я индивидуальное существо». Иными словами, именно такие понятия - как «целостность», «единство», «неделимость», «самобытность», «авторство», «укорененность в мире», «собственный способ жизни» и др. - входят в сущностное определение человеческой индивидуальности[17].

В настоящее время современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека.

Понятие «индивидуальность» играет большую роль в социальном познании, в раскрытии сущности социальных явлений, механизма функционирования общественных законов. Интересы современной науки и практики требуют всестороннего изучения человеческой индивидуальности, так как она является особой формой бытия человека в обществе, и от ее развития в конечном итоге зависит и развитие общества.

Концепция этапов общественно-исторического развития, выдвинутая К. Марксом (1818-1883), где история выглядит как деятельность людей, преследующих свои цели, устанавливала зависимость социальных связей, структур, институтов от взаимообусловленного бытия людей, от форм их обособления, индивидуализации, самоутверждения. Сколько людей, столько и индивидуальных целей, которые, по мнению Маркса, так или иначе, детерминированы общественными условиями бытия.

К. Маркс отмечал, что, рассматривая человеческую историю, можно обнаружить, что развитие общества выступает в некотором (а, может быть, и, в конечном) счете, как процесс становления и совершенствования человеческой индивидуальности. Только с выделением человеческой индивидуальности из первоначальной социальной слитности и неразличимости история, собственно и начинается, и находится в дальнейшем с процессом индивидуализации в неразрывной связи.

Маркс выделил три этапа исторического совершенствования человеческой индивидуальности в связи с развитием общества. Начальный этап характеризуется отношениями личной зависимости, свойственными первым формам общества, при которых производительность людей развивается лишь в незначительном объеме и в изолированных пунктах.

При второй крупной форме, которой свойственна личная независимость, основанная на вещной зависимости, впервые образуется система всеобщего общественного обмена веществ, универсальных отношений, всесторонних потребностей, универсальных потенций. На третьей ступени появляется свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние[18].

«Свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и на превращении их в коллективной, общественной производительности в их общественное достояние, - такова третья ступень», - писал К. Маркс.  «Человек… свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность…»[19].

Так уж распорядилась история, что К.Маркс воспринимается в духовной культуре человечества, прежде всего как философ, идеолог масс, классов. Миллионы людей видят в нем выразителя интересов определенного класса, пролетариата, трудящихся, борцов против класса буржуазии, «эксплуататоров» и т.д. На этом фоне роль индивидуальности в марксизме как-то отходит на второй план, более того, нередко марксистская концепция изображалась как нечто антииндивидуальное. Надо признать, для создания такого образа Маркса - идеолога класса и отвергателя индивидуальности - сам К. Маркс дал немало оснований и поводов[20].

По этой концепции эволюция социальных связей между людьми переходит от непосредственных зависимостей между людьми к опосредеванно-вещным зависимостям, предполагающим индивидуальную независимость, а затем и к связям, обусловленным развитием человеческих индивидуальностей. В этом плане исторический процесс предстает как результат индивидуальной деятельности людей, как итог развития человеческой индивидуальности.

И общественная история людей всегда является лишь историей их индивидуального развития, осознают ли они его или нет. Таким образом, общество заинтересовано в росте индивидуальности человека, и должно направлять на этот рост все возможные средства и силы.

К этому должно быть привлечено в первую очередь образование, которое непосредственно влияет на формирование человека в целом, на его самоопределение и самоутверждение. Человек уже с ранних лет своей жизни должен осознавать значимость своей индивидуальности, стремиться к самосовершенствованию и саморазвитию[21].

Рассмотрим философские взгляды на индивидуальность, которые явились одним из источников современного экзистенциализма (одного из наиболее влиятельных философских направлений XX века) - датского философа  XIX века - Серена Кьеркегора (1813-1855). Человек осознает себя выше рода, он всегда индивидуальность, личность. Реально всегда существует либо личность, либо общество, в этом и состоит основной пафос произведения Кьеркегора. Общество и личность не могут быть едины.

Объединение людей - это всегда обезличивание, человек теряет свое индивидуальное лицо в обществе, поэтому стать человеком означает стать единичным, именно в этом состоит реализация человека.

«Прочь от публики к единичному!» - восклицает Кьеркегор в одном из своих произведений. Современное общество с его культурой лишает людей индивидуальности, превращая их, по выражению Кьеркегора, в дрессированных обезьян. Поэтому Кьеркегору претил какой бы то ни был вообще социальный взгляд. И прежде всего, возражал Кьеркегор против демократии, которая уравнивает всех людей. Из всех тираний, по его мнению, тирания равенства самая опасная, а больше всего ведет к тирании равенства коммунизм, именно с этим в первую очередь и пытался бороться Кьеркегор.

Из этих положений Кьеркегора вырастают впоследствии идеи философов-экзистенциалистов об истинном и неистинном бытии человека: об истинном существовании человека в своей экзистенции и неистинном существовании в современной обезличивающей культуре.

Экзистенциальная истина, в том смысле, как понимает ее Кьеркегор, это не та истина, как она понимается Гегелем или в науке. Истина объективная может быть познана, а экзистенциальная истина должна быть пережита, ее не познают, ее переживают. А для этого нужно существовать, то есть жить экзистенциально, жить как личность, как индивидуальность[22].