Краткие обстоятельства дела

Введение

 

Развитие автомобильного транспорта вызывает необходимость решения многих проблем, среди которых наиболее важной и актуальной является проблема обеспечения безопасности дорожного движения.

Основными видами дорожно-транспортных происшествий в России являются наезд на пешехода, столкновение, опрокидывание, наезд на препятствие, наезд на стоящее транспортное средство. Свыше трех четвертей всех дорожно-транспортных происшествий связаны с нарушениями Правил дорожного движения водителями транспортных средств. Около трети всех происшествий связаны с неправильным выбором скорости движения.

Наиболее многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения являются пешеходы. За последние 8 лет численность пешеходов, погибших в дорожно-транспортных происшествиях, увеличилась на 30 %. Всего за этот период погибло свыше 100 тыс. и ранено свыше 500 тыс. пешеходов.

Крайне низкая дорожно-транспортная дисциплина участников дорожного движения является одним из наиболее существенных факторов, влияющих на состояние аварийности в России.

Работа направлена на закрепление студентами знаний по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий". В ходе выполнения работы студенты закрепляют знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из конкретных направлений получения знаний - безопасность дорожного движения.

Краткие обстоятельства дела

 

"22" сентября 2010 г. около "14" час "25" минут напротив дома № "12" по ул. Красного Урала в г. Челябинске, при движении от пр. Победы к Комсомольскому пр. водитель автомобиля ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 произвел наезд на пешехода Биельтан К.Э., двигавшуюся в поперечном автомобилю направлении справа налево по ходу движения транспортного средства.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ

1. С какой скоростью двигался автомобиль ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 перед началом торможения?

2. На каком расстоянии от места наезда на пешехода располагался автомобиль ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 в момент возникновения опасности?

3. Каков остановочный путь автомобиля ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации?

4. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения в момент возникновения опасности?

5. Требованиями каких пунктов Правил дорожного движения должны были руководствоваться в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 и пешеход с целью предупреждения ДТП?

Своевременность принятия водителем мер к снижению скорости при возникновении опасности.

Для разрешения поставленных вопросов в распоряжение эксперта предоставлены следующие материалы:

Копия справки о дорожно-транспортном происшествии от "22" сентября 2010г.

Копия протокола осмотра места происшествия от "22" сентября 2010 г.

Копия схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.

Копия протокола следственного эксперимента от "22" сентября 2010 г.

Копия протокола осмотра автомобиля ВАЗ - 2114 гос. № М 693 НТ 45 от "22" сентября 2010 г.

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

Место ДТП: ул. Красного Урала, напротив дома № 12 в г. Челябинске.

Профиль участка дороги: горизонтальный.

Тип дорожного покрытия: асфальт.

Состояние дорожного покрытия: мокрый асфальт.

Ширина проезжей части 7 м. Горизонтальная разметка отсутствует.

Транспортное средство: автомобиль ВАЗ - 2114 (далее автомобиль ВАЗ), технически исправен, загрузка - 100 %;

Расположение транспортного средства после наезда на пешехода и остановки зафиксировано в схеме к протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.

После наезда и остановки автомобиль ВАЗ располагался на расстоянии 2,20 м от правого края проезжей части до переднего правого колеса и 1,9 м до правого заднего колеса (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.).

Наезд на пешехода автомобилем ВАЗ совершен в процессе торможения.

После места наезда автомобиль ВАЗ, перемещаясь в заторможенном состоянии, продвинулся до места остановки на 18 м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.).

Длина следа блокировки Sю автомобиля ВАЗ 24-м (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.).

Начало следа блокировки колес расположено на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.).

 

Таблица 1 - Вариант дорожно-транспортного происшествия

№ варианта	16
Направление движения пешехода (по ходу движения ТС)
Наличие (отсутствие нерегулируемого пешеходного перехода)	-
Количество полос для движения в данном направлении	1
Тип ТС	л/а
Загрузка ТС	100%
Состояние покрытия ПЧ, коэффициент сцепления	0.4
Пол, возраст пешехода, темп его движения	Ж,15, б. ш.
Скорость движения ТС, км/ч	Н. з
Полоса движения ТС	1
Наличие (отсутствие) объектов, ограничивающих обзорность, контрастность одежды пешехода	-

 

Условные обозначения:

справа налево.

л/а - легковой автомобиль.

Ж - женщина.

б. ш. - быстрый шаг.

/п - следы торможения оставлены колесами передней оси.

Примечание: При определении исходных данных использованы предоставленные в распоряжение эксперта материалы и следующая справочно-нормативная литература:

Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.А. Городокин. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. - 27с.

Правила дорожного движения Российской Федерации. - М.: ООО "ИДТР", 2010. - 48 с.

Характер поведения пешехода: вне пешеходного перехода, в светлое время суток, пешеход пересекал проезжую часть справа налево по ходу движения транспортного средства, преодолев с момента возникновения опасности (Sn) 1,75 м, со скоростью (Vn) 1,77 м/с.

1 c - время реакции водителя автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

0.1 с - время запаздывания срабатывания тормозного привода автомобиля ВАЗ.

0,2 с - время нарастания замедления автомобиля ВАЗ.

3,9 м/с - замедление автомобиля ВАЗ в данных дорожных условиях.

L = 2460 мм - база автомобиля ВАЗ-2114

При контакте с пешеходом на автомобиле ВАЗ установлены следующие повреждения:, вмятина на капоте со средней глубиной деформации на расстоянии 0,6 м от правой боковой поверхности автомобиля ВАЗ (из справки о дорожно-транспортном происшествии от "22" сентября 2010г.).

S = 18 м - расстояние, на которое переместился автомобиль ВАЗ в заторможенном состоянии после места наезда до остановки (из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от "22" сентября 2010 г.).

Вопрос № 1.

Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения, определяется по приводимой ниже формуле, и составляла около 51 км/ч.

Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется по приведенной ниже формуле и в момент выхода пешехода на проезжую часть составляла около 14 м.

Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации определяется по приводимой ниже формуле и составлял около 42 м.

дорожное транспортное происшествие экспертиза

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у водителя автомобиля ВАЗ технической возможности предотвратить наезд на пешехода, следует сравнить между собой величину остановочного пути автомобиля ВАЗ (So), составляющую около 42 м, с дальностью расположения автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (Sa), составляющего 14 м.

Учитывая тот факт, что в момент возникновения опасности автомобиль ВАЗ располагался от места наезда на расстоянии менее величины остановочного пути транспортного средства, можно сделать вывод о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

В указанной дорожно-транспортной ситуации, учитывая тот факт, что выход пешехода вынуждал водителя автомобиля применять экстренное торможение, можно сделать вывод о том, что пешеход должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения:

п.4.3 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которым пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

п.4.5 Правил, согласно которым при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств.

Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, следует сделать вывод о том, что водитель автомобиля ВАЗ должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения: п.10.1 ч.2 Правил согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако даже руководствуясь требованиями Правил дорожного движения он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности

Выводы

 

По результатам проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:

Вопрос № 1

Скорость автомобиля ВАЗ перед началом торможения составляла около 51 км/ч.

Вопрос № 2

Расположение автомобиля ВАЗ относительно места наезда в момент возникновения опасности Sa определяется по формуле и равно 14м

Вопрос № 3

Остановочный путь автомобиля ВАЗ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации составлял около 38 м.

Вопрос № 4

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности.

Вопрос № 5

В сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается несоответствие требованиям п.4.3 ч.1, п.4.5 Правил дорожного движения.

Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствий требованиям правил дорожного движения не усматривается.

В данной курсовой работе закреплялись знания, полученные на лекционных и практических занятиях, применительно к одному из направлений получения знаний - безопасность дорожного движения, для решения конкретных задач по дисциплине "Экспертиза дорожно-транспортных происшествий".

В данной дорожно-транспортной ситуации в действиях пешехода усматривается не соответствие требованиям п.4.3 ч.1, п.4.5 Правил дорожного движения. Соответственно, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ несоответствий требованиям правил дорожного движения не усматривается.

Список литературы

 

1. Городокин, В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: учебное пособие / В.А. Городокин. - Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. - 27с.

2. Правила дорожного движения Российской Федерации. - М.: ООО "ИДТР", 2010. - 48 с.