Учение о методе Эмиля и концепция социального факта. Особенности социализма Эмиля

Реферат

на тему:

"Социологическое учение Эмиля Дюркгейма"

ПЛАН

Введение

1. Учение о методе Эмиля и концепция социального факта. Особенности социализма Эмиля

2. Основное содержание социальной теории Эмиля. Поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества

3. Что такое парадигма в социологической интерпретации? Какие парадигмы можно выделить в социологии?

Заключение

Список литературы

Введение

Судьба незаурядных научных идей нередко такова, что, оказав глубокое и повсеместное влияние в науке, превратившись в «парадигму», они, по крайней мере, внешне, теряют свою актуальность. Кажется, что они существовали всегда и не существовать не могли. Так произошло и с идеями Дюркгейма, находящимися у истоков современного социологического мышления.

Трудно найти такую отрасль социологии, начиная от общей социологической теории и заканчивая прикладными исследованиями, в которой бы влияние исследований Дюркгейма так или иначе не ощущалось.

С именем Дюркгейма связана институционализация социологии во Франции, создание социологических кафедр в Бордосском и Парижском университетах.

Сложно назвать более или менее крупного социолога нашего столетия, который бы так или иначе не соотносил свои идеи с дюркгеймовскими, с тем, чтобы продолжить и развить их или полемизировать с ними.

Нет, наверное, такой страны, в которой хотя бы номинальное присутствие социологии не сочеталось с одновременным присутствием дюркгеймовских идей.

Дюркгейм разработал четкую концепцию предмета социологии. Он считается классиком теории социологического метода (подход - "социальный реализм"), со сформулированными им принципами.

Вклад Дюркгейма в становление и развитие социологического знания общепризнан. И, тем не менее, идеи Дюркгейма продолжают сохранять актуальность в том смысле, что далеко не все из них и не повсюду стали достоянием не только массового сознания, но и профессионального сознания социальных ученых.

Идеи Дюркгейма являются весьма полезными и сегодня, особенно в обществах, находящихся в переходном состоянии, переживающих бурные социальные изменения и радикальное обновление социальных институтов.

Учение о методе Эмиля и концепция социального факта. Особенности социализма Эмиля

Эмиль Дюркгейм (фр. Emile Durkheim) (1858 – 1917) — французский социолог, основатель французской социологической школы. С его именем связано появление целой школы, а также процесс институциализации социологической науки, получившей в дальнейшем мировое распространение. Основные работы Э. Дюркгейма: «Метод социологии», «О разделении общественного труда», «Элементарные формы религиозной жизни» и др.

Разрабатывая теоретико-методологические основы социологии, Дюркгейм следовал традициям контовского позитивизма – руководствовался образцами естественных наук, утверждал принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности выводов.

Условием превращения социологии в самостоятельную науку Дюркгейм считал наличие особого предмета и соответствующего метода. Особой реальностью, изучением которой не занималась до сих пор ни одна из наук, является социальная реальность или совокупность социальных фактов, обладающих самостоятельными характеристиками и несводимых к физическим, психологическим, экономическим и другим фактам действительности.

По Дюркгейму, социальным фактом является всякий образ действий, резко определенный или нет, но способный оказывать на индивида внешнее принуждение, или иначе: распространенный на всем протяжении данного общества, но имеющий в то же время свое собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений.

Социальные факты должны рассматриваться как вещи. Что такое в действительности вещь? Вещь противостоит идее как то, что познается извне, потому, что познается изнутри. Вещь – это всякий объект познания, который сам по себе непроницаем для ума; это все, о чем мы не можем сформулировать себе адекватного понятия простым приемом мысленного анализа; это все, что ум может понять только при условии выхода за пределы самого себя, путем наблюдения и эксперимента последовательно переходя от наиболее внешних и непосредственно доступных признаков к менее видимым и более глубоким.

Рассматривать факты определенного порядка как вещи – не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним определенную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой представляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят, не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией.

Объективное, независимое от индивидов существование и способность оказывать на людей принудительное давление – главные «признаки» социальных фактов. Отсюда проистекает их способность регулировать индивидуальное и групповое поведение. Дюркгейм различал морфологические социальные факты, составляющие «материальный субстрат» общества (физическая плотность населения – количество населения на единицу площади, и моральная частота, или интенсивность общения между индивидами, а также наличие путей сообщения, характер поселений), и социальные факты духовной природы – "коллективные представления", в совокупности составляющие коллективное или общее сознание.

Исследуя факты духовного порядка (мораль, религию, право), Дюркгейм нередко гипертрофировал их действительные социальные функции, подчеркивал их необычайно большую роль в жизни общества, нередко отождествлял с обществом, а последнее называл Богом.

Когда, следовательно, социолог предпринимает исследование какого-нибудь класса социальных фактов, он должен попытаться рассматривать их с той стороны, с которой они представляются изолированными от своих индивидуальных проявлений.

Дюркгейм определил три правила, относящиеся к определению социальных фактов:

1. Социальный факт нормален для данного социального типа, рассматриваемого в определенном фазисе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к этому виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции.

2. Можно проверить выводы предшествующего метода, показав, что всеобщее распространение явления зависит от общих условий коллективной жизни данного социального типа.

3. Эта проверка необходима, когда факт относится к социальному виду, не закончившему процесса своего полного развития...

Взгляды Дюркгейма развивались на базе теоретико-методологической концепции, получившей название социологизма. В онтологическом плане его социологизм утверждал наличие специфической автономной реальности — социальной, отличающейся от любой другой – биологической, психической, экономической. При этом в духе социального реализма общества трактовалось как вне и надындивидуальная реальность. В методологическом плане социологизм предполагал принцип «объяснять социальное социальным» и отвергал всякий редукционизм.

Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в различных общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и он сам симпатизировал реформистскому социализму марксистского толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной социальной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.

По Дюркгейму, социализм не связан неразрывно с классовой борьбой: он может быть объектом научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.

В отличие от Маркса Дюркгейм противопоставлял понятия "социализм" и "коммунизм". С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная масса не состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и "стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой".

Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма. Он считал, что для понимания социализма нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: социализм – это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию; это также стремление к более или менее полной социализации экономических сил.

2. Основное содержание социальной теории Эмиля. Поиск социальной солидарности. Нормальное и патологическое в развитии общества

Дюркгейм ратовал за распространение социологического метода на все общественные науки, заслужив упреки в социологическом экспансионизме. Позиция Дюркгейма была направлена против психологизма и социального атомизма Г. Тарда, с которым он вел упорную и длительную полемику. Теория общества, сравниваемого с организмом, давала ему возможность обосновать идею общественной солидарности.

Основная тема всей социологии Дюркгейма – тема социальной солидарности. Его первый лекционный курс в Бордосском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга – обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. Не случайно исследование согласия в социологии рассматривается как дюркгеймовская традиция.

По существу, солидарность для Дюркгейма – синоним общественного состояния. Он был убежден, что, в конечном счете, люди объединяются в общество не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие глубокой и взаимной потребности друг в друге.

Несомненно, доказывая «нормальный» характер солидарности и «анормальный» характер ее отсутствия, Дюркгейм во многом выдавал желаемое за действительное, за что подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органической» солидарности и совершенно не предвидел массовые всплески «механической» солидарности в тоталитарных обществах.

В концепции Дюркгейма понятие социальной солидарности указывает направление к способу измерения силы социальных уз: они разрываются индивидами и группами иногда с большим, а иногда с меньшим усилием. По Дюркгейму, сила социальных уз зависит от трех условий. Во-первых, от соотношения между объемами коллективного и индивидуального сознания: "социальные узы тем энергичнее, чем более первое покрывает второе". Во-вторых, значение имеет "интенсивность состояний коллективного сознания": если оно состоит из слабых импульсов, то оно слабо увлекает индивида в коллективном направлении и наоборот. И, наконец, в-третьих, от большей или меньшей определенности этих самых состояний. "Действительно, чем более определены верование и обычаи, тем менее оставляют они места индивидуальным расхождениям...: консенсус является тогда самым совершенным: все сознания вибрируют в унисон". Но, по мере развития разделения труда, усложнения структуры общества происходит отделение индивида от верхнего уровня общественного сознания и замыкание его в мире сознания группового, "средняя интенсивность и средняя степень определенности коллективных состояний все уменьшаются". Параллельно с процессом диссоциации семьи идет процесс диссоциации общественного сознания, ослабление и частичное исчезновение морального чувства.

Тем не менее, Дюркгейм смотрит в будущее с надеждой. Он полагает, что происходящие процессы означают не распад, а постепенную замену одного типа солидарности другим, который ничем не хуже, а, может быть, и лучше первого. Механическая солидарность одинаково воспитанных обществом и умеющих чувствовать в унисон индивидов замещается органической солидарностью, в которой индивиды очень сильно не похожи друг на друга, потому что имеют богато развитую сферу индивидуального сознания. В понимании Дюркгейма каждый теперь представляет собой личность.

Процесс превращения механической солидарности в органическую идет очень медленно, вызывая многочисленные сложности, поскольку внутри складывающегося общества, построенного на основах органической солидарности, существуют многочисленные участки и сегменты отношений, устроенных на началах механической солидарности. Вырабатывается масса промежуточных видов поддержания солидарности: внутри каждой профессии образуется своя профессиональная этика. На производстве различными способами поддерживается рабочая мораль, требующая от работников ответственного отношения к своим обязанностям. Наконец, в частных отношениях существует своя мораль, весьма напоминающая консенсус механической солидарности. Однако каждая из них и все они в целом не достигают прежней силы морального чувства, так как развиваются уже в условиях, поощряющих развитие личности, а личность может переживать моральные чувства внутри себя, но совершенно не умеет (и не имеет средств) присоединяться к "общему гневу".

Однако, доказывает Дюркгейм, "правила профессиональной этики и права так же повелительны, как и другие. Они вынуждают индивида действовать ввиду целей, которые не совпадают с его собственными, делать уступки, идти на компромиссы, считаться с интересами высшими, чем его собственные интересы. Следовательно, даже там, где общество полнее всего опирается на разделение труда, оно не разрешается в сумму изолированных атомов, между которыми могут установиться только внешние и многолетние отношения".

Дюркгейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения “нормальных” и “патологических” явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.

Различение нормального и патологического, о котором говорится в главе 3-й «Правил социологического метода», играет важную роль в учении Дюркгейма. Это различение останется до конца жизни Дюркгейма одной из основ его учения, хотя в последний период творчества, период написания «Элементарных форм религиозной жизни», он им столь часто не пользовался.

Значимость этого различения определялась реформаторскими устремлениями Дюркгейма. Желание быть чистым ученым не мешало ему утверждать, что социология не стоила бы и часа труда, если бы не позволяла улучшить общество. Он лелеял надежду учредить «советы действия» по объективному и научному изучению феноменов. Различение нормального и патологического как раз и служит одним из промежуточных звеньев между наблюдением за фактами и предписаниями. Если феномен нормальный, у нас нет оснований стремиться к его устранению, даже если он оскорбляет нашу мораль; наоборот, если он патологический, мы располагаем научным аргументом в пользу проектов реформ.

По Дюркгейму, феномен оказывается нормальным, если он, как правило, встречается в обществе определенного типа, находящегося на определенной стадии своего развития. Таким образом, преступление – нормальное явление, или, говоря точнее, нормален определенный уровень преступности. Итак, нормальность определяется большинством случаев, но поскольку общества разные, нельзя понимать большинство в абстрактной и универсальной форме. Нормальным будет считаться феномен, чаще всего встречающийся в обществе данного типа в данный момент его развития. Такое определение нормальности не исключает дополнительного стремления объяснить проявление феномена в большинстве случаев, т. е. попыток найти причину, определяющую частоту рассматриваемого феномена. Но главным и решающим признаком его нормальности служит просто его частота.

Допустить, что преступность представляет собой форму проявления социальной патологии, значило бы согласиться с тем, что патология не есть нечто случайное в жизни общества, а, напротив, в определенных случаях она вырастает из основной конституции живого организма; результатом этого было бы стирание всякого различия между физиологическим и патологическим. Нет сомнения, что сама по себе преступность может принимать ненормальные формы, как это имеет место, например, в тех случаях, когда ее уровень необычно высок. Такого рода превышение нормы, безусловно, имеет патологический характер. Проще говоря, нормальным является само существование преступности при условии, что она достигает, но не превышает уровня, характерного для общества определенного типа; этот уровень, быть может, не невозможно установить.