Автономия элит и проблема их консенсуса

Когда-то немецкий социолог Карл Мангейм считал, что современной цивилизации свойственен процесс автономизации элит. Если в прошлом, когда общества институционально были слабо дифференцированы, высший класс был одновременно и правящей элитой, то сейчас произошли определенные изменения. Сегодня каждой институциональной сегментации общества присуща собственная элита, поэтому следует различать политическую, административную, хозяйственную, церковную, военную и другие элиты. Все они занимают определенные места в структуре общества, исполняют определенные функции, имеют определенные интересы. В условиях социально-политической нестабильности перед разными элитами встает задание по стабилизации, интеграции и консолидации общества. Сложность решения этого задания для наших условий заключается в том, что национальная элита, собственно, сама находится в процессе становления.

Стабильные демократии, как известно, состоят из элит, которые конкурируют и конфликтуют в политических отношениях, однако существуют общепринятые нормы, которые ограничивают политическую конкуренцию. Благодаря этому становится возможным относительно гармоничное существование разнообразных конкурентных элитных групп, создается в целом консенсусно объединенная элита общества, в рамках которой отношения конкурентных групп носят преимущественно компромиссный, мирный и локальный характер. Таким образом, демократическая стабилизация общества во многом зависит от способности элит достигать между собой консенсуса, касающегося принципов политической деятельности и взаимоотношений, а также поддержки существующих или создающихся демократических институтов. Именно такой консенсус, являющийся основой объединения разнообразных элит, создает шансы для стабилизации, демократизации и консолидации общества.

    Механизм взаимодействия элит и граждан демократического общества(стабильного)

Стабильная демократия требует, чтобы элиты трактовали политику не как искусство «воевать» между собой, а как искусство договариваться между собой. Ключевым признаком такой стабильности считается общность взглядов элит на признанные ценности существования демократических институтов. Элиты могут играть и играют активную и независимую роль в общественных процессах, однако в своих действиях они так или иначе зависят от масс. Например, политическая элита нуждается в поддержке со стороны широких кругов общественности. Это означает, что ее автономия определяется определенной сферой, выходя за рамки которой политическая элита рискует потерять власть или шансы ее получить. В этой связке элиты и общественность взаимодействуют так: с одной стороны, представители той или иной элиты пытаются получить поддержку граждан (на выборах, референдумах), а с другой – модифицировать их убеждения или даже создать новые. В свою очередь граждане или их ассоциации пытаются влиять на элиты так, чтобы они принимали такие решения, которые бы отвечали интересам граждан и их объединений. Это очень сложный и динамичный механизм взаимодействия элит и граждан может существовать настолько долго, насколько долго существует принципиальная согласованность между интересами граждан и политикой элиты. Если разногласия между массами и элитой достигают критической точки (когда элита уже не способна обеспечить себе минимум необходимой поддержки со стороны граждан), указанный механизм распадается и место старой элиты занимает новая. Поэтому политическая стабильность общества во многом зависит от принципиальной согласованности ценностно-нормативных систем элиты и граждан и их ассоциаций.

Весьма своеобразным и пока еще мало изученным является сам механизм формирования и функцио­нирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но это еще не означает автоматического появления элиты.

Интересную гипотезу генезиса и эволюции элиты выдвинул профессор А.Ефимов. Он представил этот меха­низм в виде социальной интерпретации биологического закона элитарного ряда. В самом общем виде содержание закона отражает внутреннюю, повторяющуюся, устойчи­вую связь между элитой и остальными членами популя­ции биологического вида и заключается в том, что опре­деленные виды растений и животных существуют и успешно развивается лишь при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты расте­ния или особи деградируют, а порой и исчезают. С опре­деленной спецификой данный закон можно применить и к социальному миру.(4)

Причем, необходимо отметить, что существует си­стема как положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При положительном отборе в поли­тическую элиту попадают самые достойные представители общества - талантливые организаторы, интеллектуалы. В этом случае социально-этнические общности успешно развиваются. Особенно необходима система положитель­ного отбора элиты в условиях, когда общество находится в экстремальном состоянии. По мнению известного этно­графа Л.Гумилева, наиболее высока вероятность такого отбора в период подъема пассионарности этноса. (Пассионарность - это энергия и характер поведения че­ловека, обладающего этой энергией. Пассионарность соз­дает избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способ­ность целых народов к сверхнапряжениям). (5)

И, наоборот, когда этнос переживает снижение пассионарности, начинает функционировать система от­рицательного отбора элитных групп. При этом элита стремительно деградирует. На место выбываюшях звеньев элиты приходят претенденты с пониженными, а порой и с антисоциальными качествами (например, римский император Калигула). Если элита дряхлеет, впадает в маразм, то рано или поздно деградирует культура, личность, а это, в свою очередь, приводит к вырождению целых народов, классов, гибели государства, разрушению цивилизаций.

Разумеется, данный закон вовсе не отменяет и не отвергает другие общесоциологические и социально-политические законы развития цивилизации. Он лишь в определенной степени проясняет и конкретизирует меха­низм реализации этих законов через деятельность важной социальной группы - политической элиты.

Политический опыт показывает нам несколько при­емов борьбы против деградации политической элиты. Это - предельные сроки пребывания у власти избираемых и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обяза­тельное обновление кадрового состава органов управле­ния, соблюдение принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др.

В современных условиях делается серьезная по­пытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических прин­ципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И здесь уместно вспомнить предостережение выдающегося русского ученого И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает усло­вия для выдвижения к управлению страной лучших лю­дей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России пока не созреют условия для демо­кратических выборов, более предпочтительна демократи­ческая диктатура. Справедливость его утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх богатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохране­ния высокой политической культуры.