Природа отклоняющегося (девиантного) поведения

Введение

Сохранение негативных явлений свидетельствует о наличии исторических предпосылок, объективных и субъективных условий, о противоречивости общественного развития, где тесно переплелись как трудности становления образа жизни, так и деформации экономических, социальных, политических и духовных процессов.

Отклоняющееся поведение людей “во-первых, существует по тому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы - идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Во-вторых, процесс развития самой новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении некоторых из ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и тем или иным дефектам функционирования. В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Говоря иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов случайные события. Все это в совокупности и служит конкретным источником девиации“.

Говоря об отклоняющемся (девиантном) поведении, социологи исходят из того, что оно представляет собой “социальное явление”, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)”.

Что же является причиной такого поведения?

Оно опосредуется главным образом экономическими отношениями. Однако антиобщественное поведение не находится в прямой зависимости от их состояния. Взаимосвязь здесь более сложная и многоплановая. Но о том, что она существует в прямой зависимости от их состояния, говорит вся история развития общества.

Но основное, что мы не должны упускать из вида, это существование различных форм социального неравенства. Как показывает жизненная практика, те или иные формы неравенства продолжают существовать, причем вызваны они не реально обусловленными различиями, а деформированными общественными отношениями: принадлежностью к власти, причастностью к теневой экономике, которая, по подсчетам одних специалистов, обладает финансовым капиталом в 70-90 млрд. руб. в год, другие называют цифру в 100-150 млрд. руб., а третьи доказывают, что, если учесть паразитирование на всех упущениях и промахах, ее «цена» составит не менее 300-350 млрд. руб. (в ценах 1990 г.).

Обострение противоречий между физическим и умственным, квалифицированным и неквалифицированным, престижным и не престижным трудом создает предпосылку для аморального поведения людей. Конечно, это не значит, что неквалифицированный труд прямо и непосредственно влечет за собой отклонения. И среди тружеников низкой квалификации подавляющее большинство живет с чувством общественного долга, ответственности. Вместе с тем криминологические исследования фиксируют тесную взаимосвязь между содержанием труда и преступным поведением. Лиц с высокой производственной квалификацией среди преступников в 6 раз меньше, чем работников этой квалификации в общей структуре населения. Так, в наиболее развитом индустриальном и урбанизированном регионе преступная активность лиц, выполняющих работу вручную, превышает соответствующий показатель для тех, кто трудится с помощью машин и механизмов, в 3,2 раза, а для людей занятых ремонтом и накладкой - 26 раз.

По данным С.И. Плаксия, молодые люди, занятые неквалифицированным, физически тяжелым трудом, в 3 раза чаще допускают нарушения трудовой дисциплины, среди них в 4,2 раза больше доля потребляющих спиртные напитки еженедельно, чем среди их сверстников высокой квалификации. Связь между содержанием труда и антиобщественным поведением, конечно, не прямая. Она опосредована психологическим и моральным состоянием, отражающим противоречие между потребностями работника и обстоятельствами его производственной ситуации.

Источником возникающих антиобщественных отклонений является несовпадение реального процесса развития общества и осуществления людьми права на поиск и риск. Очевидно, что 130 тыс.осужденных за хозяйственные преступления (1991 г.) представляют собой сложный конгломерат побудительных мотивов: от желания помочь в решении экономических проблем до корысти и стяжательства.

Не менее важным источником этих отклонений является деформированность экономики, оскорбляющие и унижающие людей, их достоинство, приносящие огромные убытки. Например, при транспортировке и хранении теряется 1/3 овощей и фруктов, еще 13% - в торговле.

При анализе условий и причин отклонений нельзя сбрасывать со счета противоречия интересов различных слоев и групп трудящихся. Современное общество не свободно от обострений и столкновений интересов, которые могут возникать в процессе взаимодействия отдельных предприятий, отраслей народного хозяйства и общества в целом.

Несвоевременное и неадекватное разрешение подобных противоречий накладывает определенный отпечаток на сознание и поведение людей. На почве пренебрежения государственными интересами произрастает разрыв между словом и делом, социальная апатия. Видя бесхозяйственность, махинации, безразличие руководства к материальным ценностям, люди начинают пассивно относиться к призывам, ищут пути облегчить свой труд за счет общества. Источником отрицательных явлений становятся ошибки и извращения в управлении, нарушения законности, принципов демократии и справедливости.

Рассматривая отклоняющееся поведение, нельзя обойти вопрос о социальной наследственности. Наследственность, как известно, не ограничивается рамками биологических процессов, распространяется на многие другие, в том числе и на социальные. С социальной наследственностью связано воспроизводство как позитивных, так и негативных сторон образа жизни людей. Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности становится не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.

Как отмечал Л.М. Архангельский, моральные коллизии можно разделить на внешние (между людьми) и внутренние (когда у человека происходит борьба мотивов). Внешние коллизии свидетельствуют о расхождении направленности ценностных ориентаций (вплоть до их противоположности), которые проявляются в общественных отношениях как столкновение различных моральных систем. Источником меж индивидуальных раздоров могут быть и различия в нравственных позициях людей, обусловленные несовпадением уровней личной культуры, конкретных жизненных целей и выбора средств их достижения. Природа внутренних конфликтов иная. Они определяются противоречивостью индивидуального морального сознания. Чаще всего это столкновение между мотивами общественного долга и мотивами, выражающими групповые, семейные, личные интересы. Внутренние коллизии могут перерастать во внешние конфликты.

Анализ проявлений отклоняющегося поведения предполагает выделение типологических групп, имеющих как общие черты, так и специфические особенности. Группировку видов и форм отклонений имеет смысл осуществлять по сферам жизнедеятельности людей. Многие группы могут быть отнесены ко всем без исключения сферам общественной жизни, а ряд из них не всегда олицетворяет отклоняющееся поведение, хотя, разумеется, и характеризует определенные изъяны в сознании и поведении людей.

Целесообразнее рассматривать поведение людей по двум главным регуляторам жизнедеятельности людей: мораль и право. Конечно, граница между ними иногда сравнительно условна, тем не менее, ею можно руководствоваться при изучении конкретных форм отклоняющегося поведения.

Природа отклоняющегося (девиантного) поведения

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология. Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией - в зависимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые.

Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказывались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися. Первые теоретические построения в этой области мы находим еще у Платона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспитании граждан и предлагали законодателям смягчить репрессии и уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве частной собственности. Причины преступности он видел, прежде всего, в неравенстве людей, порождающем низменные чувства, и в существовании паразитирующих элементов - богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие неправильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности. А. Сен-Симон, Ш. Фурье утверждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на эксплуатации и угнетении людей, и указывали на безрезультатность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, что они не обвиняли самого человека, ставшего на преступный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на частной собственности и эксплуатации людей.

Такие же идеи развивали Ж.П. Марат и А.Н. Радищев. Марат пытался усмотреть истоки преступности в порядках общества, состоящего из “презренных рабов и повелевающих господ“. А.Н. Радищев также связывал характеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, происходящими в обществе. Мы вправе считать его и основателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений.

А.И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение экономическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни причины, порождающие преступность, ни сами преступления.

Рассмотрим специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук.

История развития учений о природе преступности - это в основном история борьбы двух направлений. Представители одного из них исследовали преступность как социальное явление, представители другого - как явление биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественное, на уровне развития науки своего времени.

Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835-1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины «ломброзианство» и “неоломброзианство“. Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями. Преступление, по Ломброзо, - явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в частности психические. Происхождение преступности - биологическое. Также впоследствии он признавал, что в той или иной степени преступность связана и со средой. Ломброзо утверждал, что существуют “прирожденные“ преступники; они обладают специфическими антропологическими, физиологическими и психологическими признаками и составляют до 35 процентов всех преступников. Ломброзо пытался описать характерный облик такого преступника путем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т.д. На этом основании он пришел, например, к чудовищному выводу о “прирожденной преступности“ ряда деятелей французской буржуазной революции, Парижской коммуны и представителей I Интернационала. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, якобы влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и другие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение “прирожденных“ преступников. Несомненно, здесь были заложены основы для внедрения в практику человеконенавистнических мер, получивших государственное признание при фашизме.

В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяснение преступности только или главным образом биологическими причинами продолжает существовать, хотя и в модернизированном виде, с учетом развития естественных наук. Чем же вызвана живучесть биологических теорий в данной области?

Прежде всего, это объясняется недостаточной изученностью мотивационной стороны поступков человека, глубинных процессов формирования его личности. В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины антиобщественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестокости. К тому же еще и сегодня преступление - нарушение закона, установленного людьми, - нередко смешивают с поведением, обусловленными расстройством психики человека, его болезненными состоянием, когда уже неправомерно говорить о преступлении в собственном смысле слова. Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надежды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те негативные явления - преступность, алкоголизм, неврозы и т.д., - с которыми пока еще не справились общественные науки и опирающаяся на них социальная практика.

Главная причина живучести биологических теорий в буржуазном обществе состоит в том, что оно идеологически заинтересовано в идее наследственной предрасположенности и человека к преступлениям. Ведь это позволяет объяснить все пороки эксплуататорской системы тем, что преступность, заложенная якобы в природе человека, вечна. Биологические теории в чистом виде вообще “снимают“ социальную характеристику преступности, ее причин и мер борьбы с нею и тем самым оправдывают капитализм.

В настоящее время биологические теории девиантного поведения большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объяснениями. Укажем в этой связи на некоторые основные учения о причинах преступности, получившие в настоящее время достаточно широкое распространение.

Немалое число сторонников имеет теория наследственного предрасположения к отклоняющемуся поведению (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие). Некоторые из них - юристы, другие - медики. Они полагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонности к отклонениям в поведении.

Разновидность данной теории является концепция конституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея о связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения. Он делил людей по этим признакам, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяжким насильственным преступлениям.

Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции.

Известной популярностью пользуется психоаналитическая теория З.Фрейда и его последователей. Фрейд рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким образом, выступал в отрыве от реальных условий своего социального бытия.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж.-П. Бриссо, видевших причины девиантного поведения в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины девиантного поведения. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце XIX - начале ХХ века Э.Дюркгеймом, Н.Д. Сергеевским, а в современный период - П. Сооисом, М. Клайнердом и другими. Наиболее четко мысль о вечности преступности как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества.

Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности призывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов. Социальные причины преступности не связывались ими с основными закономерностями развития общества, с общественными отношениями. Допускалось, что простая сумма конкретных причин отдельных преступлений позволяет раскрыть законы движения преступности.

Представители социологической школы в криминологии обычно придерживались двух- или трехчленной классификации причин («факторов») преступности. Эти факторы делились на индивидуальные (пол, возраст, раса и т.д.); физические (географическая среда, время года, климат и т.д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен на продукты, заработная плата, потребление алкоголя и т.д.). Характерно, что речь всегда шла о преступности неимущих классов. В теории факторов, ставшей методологической основной социологических теорий, причудливо сочетались несовместимые и несопоставимые понятия. В одном ряду находились явления действительно существенные и явления, оказывающие на преступность ничтожное влияние. Один из видных американских ученых, Э. Сатерленд, автор теории “дифференциальной ассоциации“, назвал теорию факторов “ каталогом несопоставимых ценностей “.

О теории Сатерленда следует сказать подробнее. Он различал факторы, характеризующие социальные процессы, Сатерленд приходил к заключению о существовании “дифференциальной ассоциации “, под которой он понимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других. Особую известность он приобрел в связи с анализом преступности “белых воротничков“, т.е. представителей буржуазного класса.

Попытки увековечить преступность, связав ее непосредственно с научно-технической революцией, с развитием общества, антиисторичны по своему существу. Подобное истолкование западными учеными последствий научно-технической революции еще более обострило теоретическую разноголосицу по проблеме преступности. Нередки утверждения, что надо отказаться от выработки общей концепции причин преступности. Американские социологи Р. Мертон и Д. Белл, например, считают, что при изучении причин преступности следует ограничиваться исследованием поведения индивидов либо, в крайнем случае, небольших групп. Э. Сатерленд полагал, что можно изучать лишь причины отдельных преступлений. Наиболее четко данную концепцию выразил Г. Манхейм: настало время вообще отказаться от поисков причин преступности.

Из сказанного видно, что как биологические, так и социологические теории в интерпретации многих западных теоретиков ведут, в конечном счете, к примирению с мыслью об увековечении преступности и не сулят человечеству никаких перспектив в борьбе с ней.