Основные общенаучные методы и уровни научного познания.

В соответствии с двумя уровнями научного познания различают эмпирические и теоретические методы. К первым относят наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент, ко вторым — идеализацию, формализацию, восхождение абстрактного к конкретному и др. Следует, однако, отметить относительность этого деления. Например, сравнение широко применяется не только в эмпирических, но и в теоретических исследованиях, эксперимент применяется преимущественно на эмпирическом уровне, однако экспериментирование возможно и называемыми мысленными моделями. Метод моделирования трудно отнести безоговорочно к одному из двух уровней познания.

Абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический и логический методы некоторые авторы рассматривают как приемы, которые используются на эмпирическом и теоретическом уровнях исследования. Методы и приемы, описанные в формальной логике, — абстрагирование и обобщение, анализ, синтез и др. иногда называют общечеловеческими, рассматривая их как методы, присущие человеческому познанию в целом, на их базе строится как научное, так и ненаучное познание.

Рассмотрим методы эмпирического и теоретического познания.

Эмпирические методы.

Наблюдение — это целенаправленное систематическое восприятие объекта, доставляющее первичный материал для научного исследования.

Целенаправленность — важнейшая характеристика наблюдения. Концентрируя внимание на объекте, наблюдатель опирается на имеющиеся у него некоторые знания о нем, без которых нельзя определить цель наблюдения. Наблюдение характеризуется также систематичностью, которая выражается в восприятии объекта многократно и в разных условиях, планомерностью, исключающей пробелы в наблюдении, и активностью наблюдателя, его способностью к отбору нужной информации, определяемой целью исследования.

В научном наблюдении взаимодействие между субъектом и объектом опосредуется средствами наблюдения: приборами и инструментами, с помощью которых ведется наблюдение. Микроскоп и телескоп, фото- и телеаппаратура, радиолокатор и генератор ультразвука, многие другие приспособления значительно расширяют возможности наблюдателя, превращают явления, не доступные невооруженным органам чувств человека — вирусы, микробы, элементарные частицы и т.п. — в эмпирические объекты.

Как метод научного познания наблюдение дает исходную информацию об объекте, необходимую для его дальнейшего исследования.

Важную роль в познании играют сравнение и измерение. Сравнение представляет собой метод сопоставления объектов с целью выявления сходства или различия между ними. Если объекты сравниваются с объектом, выступающим в качестве эталона, то такое сравнение называется измерением. Кроме субъекта (измерителя) и объекта, измерение включает единицу измерения (эталон, или эталонный объект), измерительный прибор, а также метод измерения. Так, при сравнении двух предметов по весу, можно установить, что один из них тяжелее другого. В этом случае эталон, измерительный прибор, метод измерения не применяются. При измерении этих объектов для установления того, что один предмет весит 3 кг, другой-4, эти элементы измерения необходимы. С помощью измерения -устанавливаются численные характеристики объектов, а это имеет важное значение для многих областей научного познания, где необходимы точные количественные характеристики изучаемых объектов, прежде всего в естественных и технических науках. Что касается сравнения, то на этом методе основаны такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная эмбриология, сравнительное историческое языкознание и некоторые другие.

Наиболее сложным и эффективным методом эмпирического познания является эксперимент, опирающийся на другие эмпирические методы. Эксперимент (лат. - опыт, проба) — метод исследования объекта, при котором исследователь (экспериментатор) активно воздействует на объект, создает искусственные условия, необходимые для выявления определенных его свойств.

Как и наблюдение, эксперимент предполагает применение определенных средств: приборов, инструментов, экспериментальных установок. Но в отличие от наблюдения, которое осуществляется в естественных условиях, без воздействия наблюдателя на объект, эксперимент, как это видно из его определения, характеризуется активным воздействием на объект. А это позволяет изучить явление в «чистом» виде, благодаря исключению случайных, несущественных факторов. Кроме этого, эксперимент быть повторен столько раз, сколько требуется для получения достоверных результатов.

Различают натуральный и модельный эксперимент. Если первый ставится непосредственно с объектом, то второй — с его заместителем — моделью. Под моделью понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, отображающая или воспроизводящая объект исследования, способная дать его и давать или получать информацию о самом объекте. Моделью может быть как материальный предмет (например, модель самолета, испытываемая в аэродинамической трубе), так мысленная копия объекта. В этом случае имеет место мысленный эксперимент — мысленное воспроизведение реального эксперимента — рассуждение, основанное на представлении реальном объекте. Процесс и результат эксперимента фиксируются средствами естественного и искусственного языков, они могут быть представлены в виде схем, чертежей, рисунков.

Модельный эксперимент обусловлен обстоятельствами, исключающими или затрудняющими эксперименты с самими объектами. Объекты могут быть слишком велики или слишком малы по своим размерам (в этих случаях строятся, например, модели Солнечной системы или атома), удалены от экспериментатора в пространстве или во времени (модели планеты Сатурн, исчезнувших на Земле животных и т.п).

Модельный эксперимент, или моделирование опирается на другие эмпирические методы: наблюдение, сравнение, измерение, он основан на сходстве модели с объектом, на аналогии: модель уподобляется объекту в известных признаках, а это позволяет установить, что признаки, обнаруженные у модели, переносятся на сам объект. Игнорирование этого сходства иногда приводит к трагическим последствиям. Известен, например, случай, который произошел с британским броненосцем «Кептун» в 1870 г. На модели броненосца инженер Рид показал несовершенство его конструкции. Ему не поверили. Корабль был отправлен в плавание и затонул, 523 моряка погибли.

Моделирование находит широкое применение в науке и технике — в физике, математике, кибернетике, в аэродинамике, кораблестроении, гидростроительстве. Применяется моделирован и в обществоведении, политике, теоретической и практической работе юриста.

Модельный эксперимент находит применение при решении многих криминалистических задач, в том числе при разработке планов по оперативному задержанию преступника, при составлении рекомендаций по криминалистической технике и т.п.

Теоретические методы.

Идеализация. Этот метод основан на универсальном мыслительном приеме, применяемом в любом познавательном процессе — абстрагировании (лат. – отвлечение), которое представляет собой мысленное отвлечение от одних свойств предмета и выделение других его свойств. Результатом абстрагирования являются абстракции — понятия, категории, содержанием которых являются существенные свойства и связи явлений.

В процессе последовательного абстрагирования образуются абстракции все более высокой степени общности (планета Земля — планета Солнечной системы — планета — небесное тело — тело). Такое абстрагирование называется многоступенчатым.

Видом абстрагирования является идеализация, сущность которой состоит в мысленном конструировании так называемых идеальных объектов, т.е. объектов, которые не существуют и не могут существовать в действительности, но изучение которых позволяет значительно упростить сложные системы, выделить свойства объектов в их «чистом» виде и благодаря этому установить существенные связи, не заслоненные побочными обстоятельствами. Таковы, например, плоскость, линия, точка, абсолютно твердое тело, абсолютно черное тело, идеальный газ и т.п. Сконструировать идеальный объект — значит мысленно исключить некоторые реальные его свойства. Так, исключая толщину реального объекта, получают плоскость, исключая ширину, получают линию и, наконец, исключая длину, получают точку. Располагая реальные тела соответственно увеличению их твердости и мысленно продолжая этот ряд, образуют понятие абсолютно твердого тела, переходя таким образом к предельному случаю развитии этого свойства.

Метод идеализации находит широкое применение в научном познании. Он позволяет переходить от эмпирических законов к теоретическим, формулировать их на языке науки. В современной науке все более широкое применение находит формализация - метод изучения некоторых областей знания в формализованных системах с помощью искусственных языков. Таковы, например, формализованные языки химии, математики, логики.

Формализованные языки позволяют кратко и четко фиксировать знания, избегать многозначности терминов естественного языка.

Системы, построенные методом формализации, основаны и анализе определенной теории, являются ее знаковой моделью. Они освобождают объект от «мешающих случайностей», создают условия для более глубокого их исследования. Так, употребляемая в логике символика (схемы простых и сложных суждений, различных видов умозаключений, доказательства и опровержения, таблицы истинности и т.п.) является важным условием изучения структуры мыслей, преобразования знаковых систем в соответствии с формальными правилами, позволяет выявить общие принципы рассуждений независимо от их конкретного содержания.

Формализацию, основой которой являются абстрагирование и идеализация, можно рассматривать как разновидность моделирования — знаковое моделирование.

Восхождение от абстрактного к конкретному.

«Конкретное» и «абстрактное» представляют собой универсальные категории, характеризующие как реальным объект, так и познание. Объект конкретен как объективно существующая реальность. Конкретное в действительности, объективно-конкретное — это реальный чувственно воспринимаемый предмет в единстве всех его многочисленных свойств, сторон и связей. Отдельная сторона, отношение, свойство представляют собой объективно-абстрактное. В противоположность конкретному оно выступает как относительно самостоятельный фрагмент, сторона конкретного.

В гносеологическом аспекте «абстрактное» и «конкретное» характеризуют знание об объекте. Под абстрактным понимается неполное, одностороннее знание, выраженное в понятиях и категориях, содержанием которых являются отдельные стороны объекта, под конкретным — всестороннее и полное знание, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей. Конкретное выступает как мысленное конкретное, синтез абстракций.

В догегелевской философии процесс познания был представлен как «восхождение» от воспринимаемого органами чувств объективно - конкретного к образованию абстракций. Это эмпирическое восхождение, получившее свое обоснование в учении Локка, является необходимым этапом процесса познания: любая абстракция возникает на основе эмпирического конкретного, путем исследования свойств и связей реального объекта. При таком понимании конкретное рассматривается как отдельная, чувственно воспринимаемая вещь, как объективно-конкретное; абстрактное- как результат абстрагирования, существующий только в мышлении. Образование абстракций без их синтезирования не давало знание об объекте в его целостности.

Гегель связал эти категории с движением теоретического мышления. Конкретное он не отождествляет с чувственно-данными, отдельными явлениями. Конкретное, по Гегелю, это целостность, «тотальность», «многообразное сочетание определений и их отношений», конкретное в мышлении. Абстрактное — неразвитое, ограниченное, одностороннее, к которому он причисляет и чувственно-конкретное. В статье «Кто мыслит абстрактно?» Гегель приводит пример с убийцей, которого ведут на казнь. Для толпы он убийца — и только. «Это и называется «мыслить абстрактно» - видеть в убийце только одно абстрактное — что он убийца и названием такого качества уничтожать все остальное, что составляет человеческое существо».

Таким образом, абстрактное — это неполное, одностороннее знание об объекте, выраженное в категориях; конкретное — знание всестороннее и полное, отражающее объект во всей совокупности его сторон и связей.

Теоретическое мышление, переходя от одной абстракции к другой, синтезирует их в процессе восхождения к конкретному— всестороннему знанию об объекте, его теории.

Восхождение имеет определенную структуру, основными элементами которой являются исходный пункт (начало восхождения) процесс восхождения и его результат.

Началом восхождений должна быть наиболее абстрактная категория, содержащая в себе в неявном виде другие категории (у Гегеля категория бытия). Процесс восхождения представляет собой развертывание категорий (по Гегелю, это качество — количество — мера — сущность — явление — действительность и т.д.), последовательность которых образует ступени восхождения к его результату — идее.

Как объективный идеалист Гегель представил процесс восхождения в виде ступеней саморазвития абсолютной идеи, независимо от реальной действительности. С материалистических позиций мышление, как замечает Энгельс, не может черпать и выводить свои формы из самого себя, а только из внешнего мира. А из этого следует, что восхождение от абстрактного к конкретному возможно лишь на теоретическом уровне познания, когда в науке уже сложились основные понятия, опираясь на которые и осуществляется восхождение. Однако процесс познания в целом включает в себя оба восхождения — от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

С исследования реального объекта (объективно-конкретного) начинается познание. Это исходный пункт познавательной деятельности, движение от чувственно-конкретного к образованию абстракций. Только на основе выявленных абстракций возможно второе восхождение — от абстрактного к конкретному, к воспроизведению конкретного посредством мышления.

Дело не только в том, что без первого «восхождения» невозможно образование абстракций, но еще и в том, что весь процесс восхождения от абстрактного к конкретному опирается на первое восхождение, т.к. предполагает постоянное обогащение содержания теоретической мысли эмпирическими данными. Это выражается в уточнении и обогащении абстракций, которые являются ступенями движения к конкретному, во введении новых понятии полученных из анализа объективно-конкретного. Поэтому восхождение от абстрактного к конкретному не может рассматриваться как полный отрыв от эмпирического уровня познания, не быть интерпретировано, как у Гегеля, в виде чистого восхождения, выведения одного понятия из другого безотносительно к реальной действительности. Оба процесса неразрывно связаны друг с другом, составляют единство, ведущей стороной которого в теоретическом познании является восхождение от абстрактного к конкретному, а необходимым моментом — восхождение от конкретного к абстрактному, опираясь на которое познание движется от знаний об отдельных сторонах объекта, выраженных в абстракциях, ко все более полному и всестороннему знанию, к синтезу категорий, к теории объекта.

Исторический и логический методы.

Любой объект имеет свою историю и логику. История объекта — это реальный процесс его возникновения, изменения, развития. Логика объекта — объективная закономерность, основная тенденция этого процесса. В этом смысле употребляются понятия «логика событий», «логика вещей», «логика общественного развития» и т.п.

История и логика объекта обусловливают исторический и логический методы познания. Исторический метод воспроизводит историю объекта во всех подробностях, с присущими ей зигзагами, скачками и случайностями. Он находит широкое применение в исторических науках, где существенное, значение имеет изучение конкретных событий, особенностей развития народов, характеров и деятельности отдельных личностей. К таким наукам относятся, например, история отдельной страны, история государства и права России, зарубежных стран, история политических и правовых учений.

Логический метод воспроизводит историю объекта в главном, основном, существенном, исключая события и факты, вызванные случайными обстоятельствами. История предстает в «выправленном», обобщенном виде, что позволяет выявить законность исторического процесса, его логику. Логический метод применяется в теоретических науках: теории государства и права, экономической теории и др. Вместе с тем, несмотря на различие этих методов, их относительную самостоятельность, ни один из них не применяется в «чистом» виде. Исследуя историю объекта, нельзя игнорировать его логику; это ведет к описанию фактов без их объяснения, выявления закономерных связей и обусловливающих их причин. Исторический метод предполагает логический анализ исторического материала. С другой стороны, логическая реконструкция истории объекта должна опираться на реальный исторический процесс, на конкретные факты; в противном случае неизбежно абстрактное, оторванное от действительности теоретизирование. В процессе познания оба метода применяются, как правило, в единстве, обусловленном единством исторического и логического в реальном историческом процессе.