Антициклическая политика государства, управление макроэкономическими кризисами

Основой государственной политики в сфере регулирования макроэкономических процессов сводится к нивелированию негативных воздействий экономических кризисов, то есть к управлению данными процессами. В результате после Великой депрессии 1929 – 1930 гг. был сформирован механизм антициклических действий, направленных на сглаживание экстремальных точек.

Рис. 2 - Эффект “сглаживания” при воздействии антициклической политики

В период экономического сжатия правительство стимулирует деловую активность путем снижения налогов, предоставлением инвестиционных льгот, уменьшением процентной ставки по кредитам, а в период расширения – наоборот, стремится сдержать экономический рост. С этой целью правительство увеличивает ставки налогообложения, сокращает государственные расходы, проводит политику “дорогих” денег, ужесточая условия кредита и увеличивая обязательные резервы коммерческих банков. Также подобную политику называют набором “стабилизационных мер”. Экономическая теория рекомендует использовать различные стабилизационные программы. Среди них наиболее известны программы кейнсианского и монетаристского направлений.

Кейнсианское направление исходит из того, что экономический кризис вызывается падением спроса. Восполнить этот недостаток спроса должно государство и таким образом способствовать выходу из кризиса. Поэтому государству рекомендуется делать закупки, увеличивать заказы на создание товаров, работ, услуг частному сектору. В результате этих мер в экономике начинает формироваться благоприятный инвестиционный климат. Этот эффект усиливается также использованием дешевого кредита. Дж. Кейнс использовал мультипликатор-коэффициент умножающего эффекта от увеличения инвестиций. Последователи Кейнса Е. Домар, Р. Харрод усилили количественный анализ, пытаясь найти более точные соответствия между ростом инвестиций, доходов, сбережений. При этом было выявлено влияние на эти процессы таких факторов, как рост населения и развитие НТП. Харрод осуществил исследование зависимости величины капиталовложений от роста национального дохода. При этом он выделяет в этом процессе акселеративный эффект, построенный по принципу умножающегося результативного эффекта влияния национального дохода на величину инвестиций. Соединяясь, мультипликационный и акселеративный эффекты создают кумулятивный экономический процесс. Харрод поддерживает принцип равновесия в макроэкономике, выдвинутый Кейнсом, по которому сумма сбережений должна быть равна сумме капиталовложений. При отклонении от этого равновесия возникают такие негативные явления рыночной экономики, как безработица и инфляция. Поддержание указанного равновесия, по мнению Харрода, является функцией государства. Во время нестабильности рекомендуется использовать низкую норму процента для стимулирования капиталовложений дешевым кредитом.

Монетаристское направление (Милтон Фридмен и др.) в своих стабилизационных программах опирается на количественную теорию денег. Как известно, сторонники этого направления исходят из того, что рынок представляет собой саморегулирующуюся систему, и поэтому сам в состоянии выйти на те пропорции, которые обеспечат эффективное развитие. Государство должно ускорить прохождение через кризисную фазу и выход на новый виток сбалансированного развития. Для того, чтобы освободить экономику от неэффективных производителей, Фридмен рекомендует использовать дорогой кредит, повысив для этого учетную ставку процента. Сильных производителей, оставшихся на рынке, государство может стимулировать льготной налоговой политикой. Это позволит усилить их деловую активность, что будет способствовать расширению производства и инвестированию. Соответственно, на этой основе должно увеличиться совокупное предложение и уменьшиться безработица. Практика показывает, что претворение в жизнь программ монетаристского направления ускоряет путь к стабилизации. Однако сам стабилизационный период характеризуется серьезными проблемами, например, сокращением социальных программ. Следует учесть также то, что монетаристы свою стабилизационную программу строят, исходя из предпосылки, что количество денег в обращении определяется государством, которое может вести и неправильную денежную политику, превышая количество денег по сравнению с товарной массой. Поэтому стабилизационная программа предполагает уменьшение денежной массы.

В результате рассмотрения различных подходов при выработке стабилизационных мер стоит отметить, что данные позиции не является универсальными и абсолютными при их применении. Каждое правительство должно принимать в расчет помимо всего прочего, уникальные особенности функционирования своей национальной модели экономики, её потенциальные возможности и слабые места. В противном случае, строгое следование обозначенным экономическим теориям без применения собственного накопленного опыта грозит сильнейшими отрицательными последствиями, выраженными в интегральном усилении кризисных процессов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе исследования темы “Причины макроэкономических кризисов” рассмотрены основные положения различных экономических учений по данному вопросу, определена сущность понятия “экономический кризис”, а также обозначены базовые направления государственной антициклической политики. Всё это дает возможность сделать заключительные выводы по работе, выражающиеся в следующих положениях:

1. Экономический кризис представляет собой экстремальное состояние развития экономики, сопровождающееся преимущественно негативными факторами;

2. Рыночная система хозяйствования в своей сущности подвержена циклическим изменениям своего равновесного положения;

3. В экономической теории отсутствует единая система построения кризисных моделей;

4. Основными причинами экономических кризисов является несоответствие объема произведенных товаров, работ, услуг совокупному спросу на определенном этапе функционирования экономики, что в свою очередь ведет к стагнации всей экономики;

5. Доминирующими стабилизационными программами в экономической теории признаны позиции кейнсианства и монетарного направления.

Кроме всего вышеперечисленного, также следует отметить, что нельзя рассматривать экономические кризисы как сугубо негативное явление, так как в определенной мере подобные экстремальные процессы, в конечном счете, ведут к оздоровлению экономики в целом, избавляя её от заведомо убыточных и неэффективных экономических агентов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гринин Л.Е. Психология экономических кризисов. Историческая психология и социология истории. № 2, 2009. С. 77.

2. Кинделбергер Ч. “Мании, паники и крахи” (Manias, Panics and Crashes, 1978).

3. Матвеева Т.Ю. 1. Предмет и методологические принципы макроэкономики // Введение в макроэкономику. - “Издательский дом ГУ-ВШЭ”, 2007. - С. 13. - 511 с.

4. Мюррей Ротбард “История денежного обращения и банковского дела в США”, 2002 М: “Социум”.

5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007.

6. Хайек Ф. Судьбы либерализма в XX веке. – Челябинск, 2009. - 337 с.

7. Юрьева Т.В., Мартынова Е.А. Макроэкономика; Учебно-методический комплекс, М: ЕАОИ, 2008. – С. 148. – 286 с.