Какие, на ваш взгляд, социально опасные тенденции возникли в связи с эволюцией средств коммуникации, массовой информатизацией и компьютеризацией общества?

Рассматривая социально–политическую роль средств массовой информации в полиэтническом обществе, необходимо заострить внимание на применение ими новых информационных технологий, особенно при освещении межэтнических, межконфессиональных отношений. Как следствие того, что средства массовой информации и коммуникации не всегда объективно и адекватно отражают существующую реальность, существует потенциальная угроза дезинформации общества и, следовательно, общественного мнения, а также манипулирование сознанием индивидов. Научно-технический прогресс также повлек за собой развитие и совершенствование средств массовой коммуникации, что проявилось в глобальной компьютеризации и информатизации общества. Рассматривая данный вопрос с точки зрения социальной психологии, можно прийти к выводу, что, таким образом, масс- медиа обрели еще большую власть над сознанием индивида, получив тотальный контроль над информацией, зачастую осуществляя манипулятивные действия при освещении и подаче фактов. Основой политического манипулирования сознанием является создаваемая средствами массовой информации некая (в том числе, выдуманная) реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, СМИ задают приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую СМИ вводят в сферу внимания респондента. Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы СМИ – слово. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному индивиду воздействовать на восприятие окружающей действительности другим индивидом. Манипулятивные возможности СМИ заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, что переоценит. С точки зрения социальной психологии, манипулирование – это «система эмоционального, идеологического и духовного воздействия с целью создания благоприятствующего положения одной из сторон». То есть манипуляция призвана воздействовать на реципиента (получателя) информации для достижения одностороннего преимущества, контроля над поведением и отношениями или определенных намерений. В процессе манипулирования у тех, на кого направлено информационное воздействие, снижается уровень критического сознательного контроля над ситуацией, поэтому преподносимую информацию они принимают, что называется «на веру».

Что же касается проблем “информационного общества”, то здесь несколько глобальных являются причиной более мелких. Первая из них - принципиальная неопределенность сущности информации, как материальной, так и с философской точки зрения. Другая - взаимодействие техники и природы -является ли первая продолжением второй или ее антиподом. Наконец, третья - взаимоотношения техники, информации и человека - должен ли человек приспосабливаться к бурно растущему шквалу информации и стремительно меняющейся технике или же следует затормозит развитие и поискать иной путь.

Отлично написано о принципах функционирования масс-медии у Сергея Минаева в его книге «Медиа сапиенс», которую я имела удовольствие прочесть недавно, а также достаточно интересно повествует на эту тему один из моих любимых писателей Виктор Пелевин.

89. В чем суть концепции информационного общества? Что такое планетарный процесс глобализации?

“Информационное общество” - это цивилизация, в основе развития и существования которой лежит особая нематериальная субстанция, условно именуемая “информацией”, обладающая свойством взаимодействия как с духовным, так и с материальным миром человека. Последнее свойство особенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с одной стороны, информация формирует материальную среду жизни человека, выступая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекоммуникационных протоколов и т.п., а с другой, служит основным средством межличностных взаимоотношений, постоянно возникая, видоизменяясь и трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Таким образом информация одновременно определяет и социо-культурную жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моему мнению, и состоит принципиальная новизна грядущего общества.

Философы-авторы концепции “информационного (постиндустриального) общества” так и не пришли к единому мнению о том, что первично в их исторической концепции - духовная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты из Тоффлера и Ясперса. Основное различие между взглядами Тоффлера и Ясперса заключается в том, что если последний считает началом перехода к новой цивилизации изменившееся сознание людей, то первый полагает моментом наступления новой “волны” изменившееся бытие человека и среду его обитания.

Однако при всем многообразии воззрений на ход исторического развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех авторов:

1) история подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать “сельскохозяйственный”, “индустриальный” и “постиндустриальный”;

2) разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в основе рассматриваемой формации производственных отношений или взаимодействия человека с природой (соответственно - через орудия, через машину или технику и через информацию);

3) переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет трансформации в сознании людей;

4) завершающим историческим этапом, который, по мнению одинх философов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в блиажйшем будущем, является “информационное общество”.

Таким образом, можно заметить, что по своей сути концепция развития истории у авторов “информационного общества” гораздо ближе к “формационной” теории, чем может показаться на первый взгляд. Основное сходство заключается в примате материальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как философа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по принципу сформировавшихся классов, но цитированные авторы рассматривают, как уже говорилось, основу производственных отношений).

Глобализа́ция - общие планетарные процессы изменения финансовых рынков и производственных ниш, в результате которых географические границы, национальные правительства и социальное государство практически не контролируют массовое производство и потребление товаров. При непосредственном участии крупнейших банков мира выстраиваются принципиально новые политические связи, реализуемые с помощью надгосударственных институтов. В последнее время в связи с массовым характером антиглобализационного движения транснациональные компании используют термин глокализация.