Проблемы, возникающие при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы

С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, необходимость принятия которого не вызывает никаких сомнений. Однако анализ практики показывает, что применение некоторых норм кодекса в части или даже целиком вызывает много трудностей из-за неопределенности отдельных его положений.

В ст. 176 УПК РФ, носящей название «Основания проведения осмотра», не упоминая о фактических данных предусматривается лишь цель осмотра – обнаружение следов преступления, других существенных обстоятельств.

Действительно, фактические данные, указывающие следователю на возможность получения доказательств и достижения целей следственного действия, как бы только подразумеваются. Законодательно следовало бы более конкретно сформулировать фактические данные оснований осмотра.

Согласно ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ, в которой говорится, что «в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись».

На практике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этой новеллы способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве «свидетелей».

С другой стороны на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Законодатель, обязав, с одной стороны, лицо, производящее расследование, обеспечить участие понятых в следственном действии, тем самым возложил обязанность на понятых в случае вызова следователем участвовать в данном действии. Однако в законе не предусмотрена ответственность понятых за отказ от участия в том или ином следственном действии. Поэтому у следователя возникает проблема: убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, родственниками участников судопроизводства, работниками органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, в необходимости принять участие в следственном действии. Как показывает практика, найти таких лиц иногда бывает нелегко; к тому же подбор понятых нередко требует значительного времени, что отрицательно сказывается на своевременности производства следственного действия.

Не являясь, как правило, специалистами в области юриспруденции, понятые, в принципе не могут эффективно исполнить свои обязанности – подтвердить правильность производства следственного действия, особенно такого сложного, каким является осмотр места происшествия. Удостоверить, что осмотр проведен правильно, способно лишь лицо, сведущее в уголовно-процессуальном праве (в частности, знающее процессуальный порядок проведения следственного осмотра) и криминалистике.

Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом, возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне возможна и обоснованна.

Заключение

Таким образом, рассмотрев тему осмотр, подведем некоторые итоги.

Как видно из рассмотренных нами вопросов результаты осмотра могут быть использованы при проведении почти всех следственных действий. Однако, чтобы пользоваться этими результатами необходимо, чтобы эти результаты были.

Осмотр места происшествия является отправной точкой не только на первоначальном этапе расследования, но и на протяжении всего предварительного следствия.

От протокола осмотра места происшествия можно получить максимальное количество информации – розыскной, характеризующей совершение преступления и личность преступника, доказывающей вину преступника. Информацию эту можно получить, если относиться к проведению этого следственного действия с особой тщательностью и вниманием, а не проводить его формально.

В условиях сложной криминогенной обстановки в стране, вызванной ростом преступлений, особое значение в деятельности правоохранительных органов приобретают такие качества, как высокий профессионализм в работе, умение правильно и своевременно принять возможности уголовного процесса. Просчеты, связанные с неумелым применением уголовного процесса и использованием вещественных доказательств нередко приводят к нарушению процессуального законодательства, регламентирующего предварительное следствие, а отсутствие должного профессионального уровня следователей приводит к тому, что следственные осмотры, а в частности осмотр места происшествия проводится формально, в результате чего результаты его либо вообще не используются в ходе следствия, либо используются не в полной мере.

Учитывая важность и значимость следственных осмотров как следственных действий, практическим работникам ОВД необходимо постоянно повышать свой профессиональный уровень, быть в курсе возможностей уголовного процесса. Выполнение этих условий, в конечном итоге приведет к облегчению выполнения задач, стоящих перед ОВД.

Таким образом, цели и задачи, поставленные мною при написании курсовой работы, полностью выполнены, проблемы, возникающие при производстве следственных осмотров, освящены в полном объеме.

В заключении хотелось бы дать несколько рекомендательных советов следователям при осмотре места происшествия.

Во-первых, это хорошее знание законов и правоприменительной практики в деятельности ОВД.

Во-вторых, до приезда на место происшествия составить с учетом данных о характере происшествия, условиях и обстановке, в которой придется производить следственное действие, план первоначальных и неотложных мероприятий, а также проверить готовность криминалистической техники.

В-третьих, по прибытию на место происшествия принять исчерпывающие меры к задержанию преступника по «горячим следам» и фиксации наиболее значимых следов и вещественных доказательств.

В-четвертых, осмотр места происшествия производить незамедлительно, по возможности с участием потерпевших, с использованием фото-кино-видеозаписи.

В-пятых, особое внимание уделять правомерности и законности производимого следственным действием.

Таким образом, при выполнении указанных рекомендаций, уже на первоначальном этапе расследования будет заложена достаточная база для раскрытия преступления, изобличению виновных и привлечению их к уголовной ответственности.

Список использованной литературы